1、朱永新先生简介
朱永新,男,1958年8月生,江苏大丰人,1988年4月参加民进,1976年5月参加工作,研究生学历,博士学位,苏州大学教授、博士生导师。新教育改革发起人。现任十一届全国人大常委,民进中央专职副主席,中国教育学会副会长。[1]
2、我批评朱永新先生阅读观的动机
虽然,朱永新老师是庙堂之人,我是草根老师,但是,我们还是有共同的地方:
(1)、都是大学老师;
(2)、对应试教育高度地不满;
(3)、对中国教育的热爱。
那为什么我要批评朱永新先生阅读观和教育观的呢?其原因有:
(1)、朱老师是新教育发起人,也是事实上的新教育精神领袖;
(2)、新教育经过朱先生及其追随者十多年的努力,目前已经在中国曾燎原之势。根据中国教育报记者赵雪力、董映雪2010年十月所作的“过一种幸福完整的教育生活”有关报道,当时新教育的情况是“全国现在有分布在24个省市自治区的28个实验区,852所实验学校、100多万教师和学生参与了这项教育实验”[2]。2012年朱永新先生教育著作之一《我的阅读观》介绍,“在迄今为止近十年的时间里,遍及全国二十几个省区,进入1141所学校”[3]。从这两篇文章来看,不到两年时间,新参与新教育实验的学校增加了289所。换句话说,朱先生及其追随者鼓吹的新教育有进一步蔓延之势。
(3)、据笔者对朱老师新教育在线上有关博文的学习、与参与新教育实验老师的交流、在新教育在线QQ群与新教育核心老师干国祥和魏智渊之间的对话等方面来看,笔者对朱老师鼓吹的阅读观有了一个本质上的认识:“休闲式阅读”或者称为无(数学及科学)真理品性的阅读。换句话说,朱老师鼓吹的阅读观就是追求一种情感上的愉悦的阅读观:我阅读,我快乐;朱老师鼓吹的新教育是一种不以追求真理(真知)为目的的教育。朱永新先生在其著作《我的阅读观》中,中国小学生基础阅读书目分文学、科学、人文,有30种和70种两个版本。30种这个版本中,科学书籍7本,文学书籍17本,人文书籍6本;70种这个版本中,科学书籍14本,文学书籍41本,人文书籍15本。在30种版本里面,科学书籍数量只占文学书籍的二分之一,70种这个版本中科学书籍数量只占文学书籍的三分之一。这种偏向文科方向的书目带来的教育后果就是学生严重偏科,这一点已经从有关新教育榜样老师的孩子身上得到一定程度验证。以美国著名教育家杜威先生的教育观“民主、科学、艺术”为标准判断,朱老师提倡的新教育致命的缺陷是缺乏“民主和科学”。“民主和科学”恰恰是五四先贤经过痛苦思考,以中国先人被动挨打的惨痛教训换来的真知,在朱老师的新教育里面荡然无存。以朱老师对孔子及其儒家教育的推崇,新教育核心老师干国祥自称儒家弟子,以及新教育价值理念来看,朱老师鼓吹的新教育的本质其实仍然是儒家教育。杜威先生曾经这样说过“我认为除了死板和呆滞、形式主义和千篇一律之外,威胁我们教育最有害的东西莫过于感情主义。”[4]。朱永新先生书中有一篇文章“余秋雨先生为何看轻阅读”,文章最后一句话是“最后,我们想对余秋雨先生认真地说一句:请不要误导中国人!”[5]。仔细推敲朱老师倡导的阅读观和新教育,其实,就是在鼓吹一种“感情主义”式教育。基于这些理由,我借用朱永新先生对余秋雨先生说过的话,对朱永新先生说:“我想对朱永新先生认真地说一句:请不要误导中国人!”。
(4)、任何人只有不触犯人类文明底线,都有坚持自己教育信仰的自由,其他人无权干涉。但是,任何人只要把自己的教育理念视为中华民族应该秉承的教育理念,那么其他人都有批评其教育理念的权利和权力。这是因为一旦某人鼓吹的教育理念成为国家教育政策的话,将会极大地影响中华民族的发展,如果其教育理念是错误的,那么带来的后果是及其严重的。为了尽最大可能减少这种教育理念偏差带来教育实践的错误,来自社会的各种理性批评声音是非常必要。因为朱永新老师及其追随者,将其阅读观和新教育视为我们这个民族应该有的教育理念,因此,任何人都有批评朱永新及其追随者的权利和权力。此外,朱老师曾经对华中师范大学郭元祥教授对新教育的质疑,表达了“新教育需要这样的批评与思考”。[6]
以上几点构成了我批评朱永新先生阅读观和新教育的动机。我将计划写一系列批评朱永新先生阅读观和新教育方面的文章,恳请朱永新老师和各位读者对笔者的观点进行批评指正。
3、对朱永新先生阅读观批评之一
笔者先从批评朱永新老师阅读观开始,下面【原文】表示朱永新老师教育著作《我的阅读观》中有关文字,字母p后面的数字表示页码。【点评】表示笔者对朱永新先生有关阅读观和教育理念的质疑和批评。
【原文p1】:
我无数这样表达我对于阅读的意义和价值的基本观点:
一个人的精神发育史就是他的阅读史。
一个民族的精神境界取决于这个民族的阅读水平。
一个没有阅读的学校永远不可能有真正的教育。
一个书香充盈的城市必然是一个美丽的城市。
我们在新教育实验过程中总结出了这样一个阅读理念:
共读共写共同生活。
【点评】:
朱老师的阅读观,在笔者看来是一种“休闲式阅读观”,也就是对知识真伪不进行鉴别的阅读观,是不追求真理的阅读观,只是图自己情感的快乐:我阅读、我快乐。“一个人的精神发育史就是他的阅读史”,这种表述是把“一个人的精神发育史”等同于“他的阅读史”,活生生地把人类对大自然、人类社会及人类自身的实践活动剥离了。
“一个民族的精神境界取决于这个民族的阅读水平”,这个是严重的误导。我们从历史典籍可以得知唐宋有一段盛世时期,李白、杜甫等人的诗歌和文学作品,说明那个年代唐宋阅读水平是很高的,不然不会产生这么多脍炙人口的诗歌及文学作品。我们可以认为在唐宋时期,我们民族的思想境界比其他民族思想境界高很多(古希腊例外),但是,我们不得不客观承认,即使鼎盛时期的唐宋,我们民族的思想境界也停留在感性这个层次,仍然没有迈入理性层次(注:这个理性层次是现代数学和科学思想决定的)。直截了当地讲,没有现代数学和科学作为人类前进的灯塔,人类的精神还会停留在“铁匠”所代表的精神高度上。(“铁匠”精神高度指的是缺乏现代数学和科学精神的高度,例如,铁匠的经验知道打造的铁器需要淬火,但是,要是询问铁匠师傅,为什么要淬火呢?铁匠师傅要么回答是我师傅这样教的,要么回答淬火后的铁器不易卷口。如果继续问:为什么淬火的铁器不易卷口呢?铁匠师傅只能沉默以待。)
【原文p1】:一、一个人的精神发育史就是他的阅读史
我们很少认真思考:每个人的精神是怎么成长起来的?个体精神成长的历程是怎样的?
人类的历史有很多的精神丰碑,要达到或者超越这些精神高峰,阅读和思考是唯一途径。只有通过阅读,通过与孔子、孟子等先贤达人的对话,才能达到他们那个时代的精神高度;只有通过阅读,通过和文艺复兴时期的大师交流,才能达到他们那个时代的思想境界。
【点评】:
这里朱老师提及到精神丰碑,离开了人类对大自然奥秘的探索、观察、实证、提示曾经获得的认识,人类精神的丰碑高度就固定了。直白说:离开了现代数学和科学的引导,人类精神的丰碑高度就固定了。
朱老师是很相信孔子及儒家学说的,这可以从朱老师多篇博文得到证实,更重要的证据是朱永新老师2011年1月26日,曾经做客人民网表示:“孔子作为一个中华儒家文化的代表人物,作为中国文化的象征,塑像放在天安门广场,我觉得,是完全应该的。”[7]。这本书的首页就有所谓的儒家大师南怀瑾的题词:朱永新教育作品。南怀瑾是一个什么样的人呢?不明就里的人他当国学大师看待,有思想分辨力的人,把南怀瑾看成国学骗子[8][9][10][11][12][13][14][15][16]。如果认同这些对南怀瑾先生的批评,虽然南怀瑾也是在不竭余力“弘扬”中国传统文化,那么,我们也不得不痛苦地承认:南怀瑾先生其实是一个假冒的“国学大师”,南怀瑾这样的“国学大师”只能去欺骗那些附庸风雅的达官贵人。朱老师将南怀瑾的题词放到这么显著的位置,本身就说明了朱老师阅读的品位。
【原文p2】:
我推崇书籍阅读而不是网络阅读。人类最伟大的思想在书里。尽管我国目前的网络阅读人数已经超越纸质阅读人数。但我认为,人类最伟大的思想还在离线状态。网络上更容易吸引眼球的是信息、广告和娱乐的内容,人类的理解,特别是人类理性的洞察力,通过网络很难获得,智慧的内容在网络上更是凤毛麟角。对人类思想的进化而言,对个人思想的发展而言,从信息到知识到智慧,就像一个金字塔,它是精神与智力逐步升级发展的过程。唯有通过书籍阅读,我们每个人的智慧才能一步步地通往精神的“金字塔”之巅。将每个人的智慧汇总起来,才能体现我们这个时代的精神高度。
【点评】:从朱老师对书籍阅读和网络阅读的比较来看,很难看出朱老师的学术素养。推崇书籍阅读而否定网络阅读,是完全没有理解人类发明网络是人类文明伟大进步的标志。书和网络不都是信息传播的载体么?只不过一个传播得慢,一个传播得飞快,特别是进入了网络web2.0时代,典型的应用就是微薄的兴起。现在说网络改变世界,网络改变中国,一点都夸张。不管朱老师及其追随者是否承认,网络改变世界和中国,是客观现实存在的,并且这种改变会越来越向纵深发展。没有网络阅读,我们会知道“躲猫猫”这类事情的吗?没有网络阅读,公权恐怕还要肆无忌惮。当然,站在朱老师的立场来说,可能他不需要了解这些,可能他有其它途径获知这些信息,但是对于底层老百姓来说,网络就是通向正义之路!没有网络阅读,老百姓面临的黑暗将会更黑!世界上依然存在少数国家的老百姓面临没有网络阅读的日子,他们悲惨的生活,生动地解释了没有网络阅读的生活,是一种什么样的生活。
从朱老师的这个阅读观点来看,他对于文字的演变及信息的传播了解的较少。Georges Jean著,曹锦清、马振聘译《文字与书写》一书中写道“大约2.2万年前,在法国南部的拉斯科(Lascaux)洞穴壁上,人类绘制了现今所知的第一批图画。其中最引人注目的,是3只原始野牛、一只奇异的独角兽以及几只赤鹿、公牛、野马和几个鹿头。此后又过了1.7万年,才出现文字。这是人类最突出的成就。”[17]。米索不达米亚最早的书是泥板,最早的文字是象形文字,如图1所示:
图1 泥板及文字
上面这本“书”,是“出土于古苏美尔城乌兽克的泥版。年代约在公元前40世纪晚期。这是一块词汇课本,一行行排列有序,内容是一系列指称种种木制品的文字。它是目前已知最古老的文字实例之一”[18]。
“根据研究,这种最早的“文字”只是一种辅助记忆的工具,由简化的线条构成,用以模拟所指的物体。例如用牛头的线条表示牛(见图2);在三角形内加一线表示女性阴部,意指女人(图3)。所有这些以线条构成的符号都是象形文字,每一个符号指称一个特定的物体。把若干个象形文字组合起来,则可以表达一个意思,这样,就形成了所谓的表意文字。例如,在表示女人的符号旁边,添加一个代表山的记号,表示在山那边俘获的女人,意指女奴(图4)。学者现已辨识出约1500个早期象形文字。”[19]
象形文字
Georges Jean先生还在这本著作中写道:“尽管形象文字朝着不断简化的方向发展,仍只有极少数人懂得使用。于是,在古巴比伦王朝,楔形文字书写者形成了一个特权阶层。这个时代居然有不识字的大臣和国王,楔形文字书写者实际权力比大臣和国王还大”[20]。用今天的眼光来看,Georges Jean先生描述的这些事实,是很难想象的。不过,如果理解了楔形文字书写及理解的难度,泥板书承载信息传播的艰难,Georges Jean先生所说的这些,就不难理解了。知道了这些历史史实之后,就会由衷感叹计算机和网络的发明,是人类理性智慧的杰作!
“关于汉字的起源,中国古代文献上有种种说法,如“结绳”、“八卦”、“图画”、“书契”等,古书上还普遍记载有黄帝史官仓颉造字的传说。现代学者认为,成系统的文字工具,不可能完全都由一个人创造出来,仓颉如果确有其人,应该是文字整理者或者是颁布者。最早刻划符号距今8000多年。”,如图5所示。[20]
图5 汉字
正是由于以前书是泥板书和甲骨文书,不论是西方文字还是东方文字,都因为象形文字难以书写和辨认,再加上泥板书和甲骨文书不易携带,导致信息传播极为艰难。古代形容一个人有学问,是用学富五车来形容。可是,进入了21世纪现代社会,仅就携带的书籍而言,现在一个指头大的U盘所能存储的书籍比古代100车书籍还要多的多,如果古人能穿越到现代,一定会瞠目结舌。正是由于种种导致信息传播困难的原因,是导致古代绝大多数人是文盲的重要原因之一。即使是西方的皇帝,历史上有段时间也是文盲的呢。朱老师认为人类最伟大的思想在书里,请问他及其追随者怎么不去读四库全书呢?我们祖宗的思想都在四库全书里面呢。其实,朱老师想表达的意思也许是“真知与伪知”的问题。笔者先表明一个观点,人类离开了现代数学和科学引导,人类积累下来的真知不会很多,即使有,也停留在“铁匠”这样的经验认知水平,绝不可能达到科学家认知水平。对于这个观点的论证,笔者暂且不表,以后会写文章来加以论证。笔者可以和朱永新老师及其追随者达成一个共识:世界上存在“伪知”。不过,朱老师及其追随者没有能够认识到:伪知不仅仅充斥于网络之中,一样充斥于书本之中,四库全书里面不是伪知的东西恐怕不多,不然,怎么没有见到多少学者和普通人去阅读四库全书的呢?
与朱老师否定网络阅读相反,笔者大力讴歌网络阅读!网络上固然存在不少“伪知”,但是,只要你有批判性思维和现代数学及科学精神,就不难鉴别什么是“真知”,什么是“伪知”。其实,网易公开课里面有美国哈佛、耶鲁、斯坦福等顶尖大学讲的各类公开课(
http://open.163.com),其中就包括科学、现代人文方面的课程。科学暂且不说,这些现代人文方面的课程就包括现代哲学、心理学、爱、幸福等方面,问题恰恰在于:朱老师及其追随者,喜欢这些真知的吗?能理解这些真知的吗?
正是由于网络,现代化文明传播得更快!恐惧网络,只有反现代化文明的人才会是这样;正是由于网络,传统的纸质媒体都慢慢退出其历史舞台;正是由于网络,老百姓享受到从未享受的话语权! 【原文p3】:人的相貌基于遗传无法改变,但是人的精神可以通过阅读而从容。而气象万千。
【点评】:从朱老师的博文知道朱老师养的是儿子,但是,怎么都会知道“女大十八变”这个生活经验的吧。朱老师的教育观不是很推崇经验的吗?怎么这么一个小小生活经验,像朱老师这样50多岁的人还不具备呢?朱老师的这个言论,恰恰就是教育家杜威观点“我认为除了死板和呆滞、形式主义和千篇一律之外,威胁我们教育最有害的东西莫过于感情主义。”的生动注解!朱老师这种“叙事方式”,其背后体现的是一种“静态哲学观”。
【原文p3】:通过阅读,我们不一定能延长我们生命的长度,但一定可以改变我们生命的宽带,增加我们生命的厚度。
【点评】:生命的长度,虽然朱老师没有下定义,但是,我们还能揣摩出是指人的年龄。但是,“生命的宽带”和“生命的厚度”是个什么东西,笔者百思不得其解。“生命的宽带”和“生命的厚度”也是典型的“感情主义”宣泄。
4、多余的话
特别申明,笔者与朱老师及其追随者并无个人恩怨及利益冲突,因此,笔者与朱老师关于教育之争,既不是名利之争,也不是个人恩怨之争,而是涉及到民族教育方向之争这个大是大非!亲爱的读者朋友,不论您是否赞同本文观点,如果您也反对目前这种对孩子进行精神和智力双重摧残的应试教育,如果您认为只有理性争鸣,才能找到我们民族及孩子成长的出路的话,请将本文尽最大可能在网络上传播,我们一起和朱老师及追随者见证理性智慧的网络阅读本源及力量。当然,笔者衷心期待朱老师及其追随者能认真看看本文,并提出反批评。唯有这样,我们才能真正找到中国教育的出路。如果朱老师及其追随者能听见本文的批评意见,抛弃掉儒家教育理念,重新回到教育家杜威为全人类指出的教育方向“民主、科学、艺术”这条路上来,笔者可以向朱老师及其追随者因本文带来的负面影响负荆请罪!
参考文献::
3、朱永新、《我的阅读观》、“致读者”、中国人民大学出版社、2012年2月、p2
4、吕达等主编、《杜威教育文集》、“第四条 方法的性质”、人民教育出版社、2009年5月、p15
5、朱永新、《我的阅读观》、“余秋雨先生为何看轻阅读”、中国人民大学出版社、2012年2月、p121
16、Georges Jean著,曹锦清、马振聘译《文字与书写》、上海世纪出版集团、上海书店出版社、2001年6月,p11。
18、Georges Jean著,曹锦清、马振聘译《文字与书写》、上海世纪出版集团、上海书店出版社、2001年6月,p13
19、Georges Jean著,曹锦清、马振聘译《文字与书写》、上海世纪出版集团、上海书店出版社、2001年6月,p13