专业知识分子与公共知识分子 - 《教师生活365》网[师慧园]论坛

1、近期外出参加学术讨论会，遇有一个退居二线的高官，当评说起中国官场存在的逆淘汰现象，他感觉愤愤不平。因为，他自己就深有同感。然而他又十分瞧不起公共知识分子，因为他自认为他就是一个专业知识分子。然而当他为中国官场存在严重的逆淘汰现象的时候，他所表达的其实已经是公共知识分子关注的问题。

2、专业知识分子与公共知识分子在一个社会中那个作用更大？哪个更有价值？其实这还要说明专业知识分子与公共知识分子的界限。专业知识分子，其实很好理解，就是在某一个专业领域内有一定研究与建树的知识分子，也就是我们通常俗称的专家。专家其实就人类的知识海洋来说，其实就是片面家。他除了有这一方面的专门知识之外，对其他领域常常可能严重缺乏常识。但是，即使这样，专业知识分子在人类社会的知识积累中还是比较普遍的。专业知识分子通过学院学术研究可以大批量培养出来。但是公共知识分子则是上帝派来的使者，是学院里无法培养出来的。因为，公共知识分子除了精通一到两门以上专业知识外，作为公共知识分子，还会有比较广阔的视野与浓厚的人文关怀。因此，一般来说，公共知识分子，除了专业特长之外，他比一般的专家更能够用自己的专业知识服务于社会，并且对社会常识领域里出现的问题提出自己的批评。那些完全没有自己研究的专业领域的知识，一般来说也担当不好公共知识分子的角色。从这个方面来说，无疑公共知识分子要高于单纯的专业知识分子。也就是说公共知识分子一定是专家，但是，又不仅仅是专家，同时还是社会公共领域的关注者、批评者与监督者。当专业知识进入公共领域的时候，对专业知识的要求不是低了，而是更高。因为，一切知识的有效性最终都要表现在服务人类社会，应用于日常公共生活中。

3、伯林关于知识分子的狐狸与刺猬说，可以大致地概括专业知识分子与公共知识之间的区分。公共知识分子更像是一只刺猬，而专业知识分子只是一只狐狸。狐狸是什么呢？狐狸只知道一件事情，对这件事情非常精通，这件事情之外它不关心。刺猬知道很多事情，每一件事情都未必有这件事情的狐狸专家知道更精细，但是刺猬有把学术提升到思想，形成某种体系，给予统一回答，或者是给予一个体系化回答的雄心。因此，狐狸型的知识分子，一生只专注于一个狭窄的领域，在前人的原创成果上作一点挖掘与装饰的工作。这样的人著书立说，也只是注释、述评，那些密密麻麻的注释，表明这是一个用过苦功的学者，过去所说的皓首穷经，这就是人们通常所说的专家。而刺猬型的知识分子，通常极力打通不同的知识领域的界限，不断地发现与创造新的思想体系。这类知识分子是为知识产品定标准的，而狐狸型知识分子只是刺猬型知识分子定好标准之后的忠诚执行者。狐狸型知识分子可以通过院校批量生产。全世界每年大批量毕业的硕士、博士就是标准的狐狸，狐狸几乎是可以批量生产的，只要学术体制不中断，大学里每天都在生产硕士生、博士生，一个硕士，一个博士，他就是一个现成的狐狸。但是，这些狐狸中能否出一只刺猬，那应该是极不容易的事情。因为刺猬型的知识分子可能不少，但是淘汰率也是极高的。中国古代说圣人不世出，其实就是说能够给思想重新定标准的人物不是每个时代都会有的。其实，刺猬型知识分子也不是每一个时代都有。狐狸可以培养，但是刺猬只能够是靠上帝赐予。狐狸其实更像是学问家与专家，而刺猬更像是思想家。大小不同的公共知识分子其实就是大小不同的思想家。

4、最典型的公共知识分子应该算爱因斯坦。没有人会怀疑他是著名科学家，物理学界顶尖级的巨人。同时，也没有人会怀疑他是一个典型的公共知识分子。假如爱因斯坦只是物理学领域里的一个领军式的人物，那么爱因斯坦显然不会有如此高的声誉，事实上，他的专业知识只是他作为公共知识分子的一种工具而已。他的伟大发现，只是用于放在人类命运的背景之下起作用的。他对人类社会有着不同凡响的洞察力与许多真知灼见。中国当年极力反对三门峡水电站的水利专家黄万里，也是典型的公共知识分子。当他的水利工程专业进入到人类生态环境这样的公共领域的时候，他的专业知识就成为公共关注的对象。许多人以为公共知识分子就是对社会胡乱批评，乱加指责，这是类似于泼妇骂街的事情，哪个人都会做，其实这是严重地误解了公共知识分子。公共知识分子对社会的批评首先是建立在专业知识背景上的，有着厚实的专业背景。比如黄万里敢于批评当年黄河上的三门峡水电站的建设，这不仅仅是有良知的表现，更重要的是他有严密的科学计算，他是水文泥沙流方面的专家，他准确地预测到了这个水电站的建设与设计都是存在严重问题的，出于对国家民族的负责精神，他挺身而出，最后一辈子遭受厄运。说明要做一个公共知识分子，仅有良知是远远不够的。艺高人胆大。一个人不是有相当的把握，是不敢把批评的对象瞄准那样的权威人物或者世俗的理念的。公共知识分子，常常是那些内心强大的人才能够担当。而内心强大，必须以渊博的知识、卓越的见识作为基础，否则就会色厉内荏，外强中干。那些把公共知识分子对社会的批评与关注说成是泼妇骂街，更是十分肤浅的看法。

5、就中国来说，其实目前远比西方国家更需要公共知识分子。因为，西方常识问题早已经解决。学术大厦已经建成。他们需要的是更多的专业知识上专精的分工合作者。但是，中国不同，当一个社会常识问题没有获得解决的时候，所专业研究常常不过是在扯蛋。许多所谓的专业研究，连基本的逻辑关都不能过。前后矛盾，漏洞百出，还沾沾自喜，自以为是专业研究。以法律研究为例，天赋人权的理念尚且没有弄清，何来民主宪政？何来现代法律体系？对真假可以置之不顾，却大谈社会正义良知，这又怎么能够批评社会？担当起公知的角色？因此，不要轻言公知，做公知不容易。没有严格的专业训练，没有精湛的专业知识，没有求真务实的精神，以为靠信口开河，拉帮结派，商业包装，就可以成为一个公共知识分子，那是十分不靠谱的。不要把这样的人当成公知来嘲笑，那原本就是伪公知而已。