《教师生活365》网[师慧园]论坛

标题: 宗绪升对话江平博士 [打印本页]

作者: jssh365 时间: 2014-5-19 06:40
标题: 宗绪升对话江平博士

宗绪升对话江平博士

宗绪升：江兄好！我看到你的毕业展览时，就想采访你，现在总算联系上。能否先介绍下你在考上中国美术学院书法博士之前的学业？

江平：好的。我老家是江西与皖、浙交界的山区小县婺源，父母无文化，整天为一家七口的生存而劳作，不可能来培养子女的才艺。我莫名其妙地喜欢图画，从小学到中学，图画课一直是最高分。初中苦习素描、水粉，同时临摹《芥子园》及当代国画，遗憾落款字太丑，于是临写《中学生字帖》的柳体，后习《玄秘塔》影印拓本；还一度痴迷篆刻，买不起印石，就裁削硬实的桐油树条来刻。书、印全靠自学。有绘画基础，又肯下工夫，楷书进步很快。十五岁那年，我以柳体参加全县第一届中小学生书法大赛，获得第一。此后又临过隶书、颜楷。因我文化课也优秀、原本考个好大学完全可能，是故父母对我搞书画一直抱怨并极力反对。美术、书法等杂好确实占去我大量精力，何况我是县中最远的走读生、回家还要下地帮忙，高中毕业我只考入上饶师专的中文系。在师专，更将主要精力用于练画，还深入城乡画过多本速写，书法以临习魏碑、汉隶为主，最终以书画成绩突出留校任教书法。任教之初，多以米芾行书为范本；后调杭州任教书画，又用过赵孟頫、褚遂良、苏东坡的字帖。自己除了在米、苏二家诸帖下大力气，还临过金文、《吴昌硕石鼓文》、《史晨碑》、《书谱》、《十七帖》等等。三十五岁那年，我考取南京艺术学院的山水画硕士，就读期间对祝枝山的草书很喜好，临过多通；而随着年岁增长，我对近代文人渐生兴趣，进而关注、偏好他们的手书。回顾起来，我学书法长期缺少明师指导，实在难免事倍功半的。

宗绪升：没想到你原是学中文、绘画专业的。今后你打算将书法作为首要领域吗？

江平：呵呵，我在趣味上是个随性所好的，喜好的何止是书画？读钱穆先生的传记时，发现自己和他的杂好、勤苦等性情太接近，感觉特亲切。我的藏书较杂，文史、传记方面的颇多，写过一些文史文章、思想随笔、情感诗文。2003年还办了一个自己的网站，主要栏目均非书画，持续了六年。如同膏方要配料众多才能熬出来，涉习博杂，对我思想心性的开拓是有益的，间接有利于书法气息，只是占据太多时间，直接影响到我对书法的专注研习。导师章祖安先生在我已确定录取后，特别告诫我要专注于书法、少画画、更不要去写无关书法的文章。读博期间，我在工作、生活方面仍不得不耗费心力，遂也不可能将较多精力用于作画。攻读书法博士几年下来，我对书法的情结、对气息与笔法的认识都比以前更深，所以对国画也是有助益的。但对于今后将更偏重书法还是国画，我还真说不准，难割难舍，都喜好。

宗绪升：你的书法在路数、气息等方面，和之前就是书法科班出身的书法博士相比，有何区别？

江平：从路数上讲，我虽然前后在各种书体都下过一定工夫，以行书为主，但投入到书法上的精力总量可能不及书法科班生那样多。我习字时，也是“随性所好”的，某一阶段翻阅某帖觉得有味道，就一个劲地临习，连在公交车上也捧着观赏揣摩。几个月后，审美疲劳了，会转习别的帖；若以后在临过的旧帖中读出新的感觉，又会再度拿来临习。我并非基本只学一二个帖的纯业余路子，而与美院书法科班所规划的强制性、系统化攻克式训练，也有颇大差异。我这种路数难免某些薄弱，或许不太合理，但自有一份即兴。略如自发写作的爱好者，与系统培训出的中文专业毕业生，路数有别，作品气味也不会一样。就文艺而言，专业化、系统化的路数一定最好吗？倒也未必。如今很多人是小学就入少年宫或书家办的书法班练书法，高考前入书法冲刺班，然后书法本科、硕士这么学过来，一下笔就是笔力、笔法或胎息于碑帖的形态，他们大多成为书法专业教师，并如此去克隆后一辈接班人……这种越来越专业化的书家，已呈蔓延之势。其中技法、气息两厢交辉者实则少见，在我看来，他们习书的历程太顺了。在专业教师的指导下不断操习技法，每天都能和同学切磋书艺，苦闷与茫然的体验，较长期自学者少多了。他们生活中书法之外的心灵体验更贫乏。而人的气息，主要不就是生活自然地熏出来的吗？其人的气息不可能不影响到作品气息。他们自身未必觉察，我因为经历有别，反倒看得分明一些（反过来，他们对我的缺失也可能更易于发现，这都正常）。

长期在师范院校任教，无形中影响了自己的书法。师范生最需要掌握的是雅俗共赏的较实用书体，随着新形势下课程改革的不断折腾，师范院校的普修书法课时已被几度大削减，在这种情境下，即便选教一份行书字帖就足够了，何谈广涉篆、隶、魏、草？我因此很少写篆书或纯粹的草书作品，我的行书面貌递变，大抵朝着温文方向，不入张扬、疏狂一路，这与师范书法相对雅俗共赏的要求、与我所在人文学院的文史氛围也有关。而长期在美院纯艺术的气氛中、展赛迭出的刺激下熏染出来的书法科班生，相对更多偏重艺术形式的出新、艺术才情的绽放。我读博这几年虽也在美院的氛围中，可是自己心性已稳定，更因为导师是美院公认的文史学养最好、一向较反感现代新潮的章祖安先生，加上我研究的对象主要又是文人的书法，所以，我的具体氛围还是有点不一样，这不可能不影响我的书法气息。当然，作者的气息未必就是作品的气息。没有一定的手上功夫，再温文的心性也无从流淌进笔线中，相对于长期科班出身者，我更要在锤炼技法上补课。

宗绪升：你博士毕业展的作品，我感觉挺好的，你自己怎么看？

江平：我现在的书法，处在一个尝试探索、逐渐提升的过程中，不敢说就有多好。我操习书法的精力有限，欠缺一定难免，除了章师的意见，别人对我作品的评议无论正误，均宜冷静聆听、思考。我长期自学所走的弯路不少，借鉴我偏爱的包括师祖陆维钊先生在内的近代文人书法大家来开路，未尝不可。因此，我目前的个人风格还欠鲜明或不稳定，都正常，这只是阶段性面貌。我并不急着尽快自成一家，同时研习古代碑帖、近代文人书迹，并结合自身偏好来取舍，我最终较稳定的风格自然会水到渠成。至于最终的高度，与才情、心情、精力、寿命等都有关，不是自己能预料的。人生太快，生存的杂事太多，我的家庭尚未建立，将来有多少精力更难预料了。

书法是慢熟的艺术（章师特别强调）。略如长跑，常人都知道不可能做到全程冲刺，所以前段、中段宜跑得沉稳，后段才逐渐加速、冲刺。黄宾虹、吴昌硕、陆维钊、沙孟海的成熟风格与高度，不都是晚期才确立的吗？早熟后就逐渐停滞、甚至僵死的例子，在当代书家中并非个例。当今的书家往往年纪轻轻就拼命冲刺，因为这样可早成个人风格、获奖出名，进而趁早在书协中占据位置、抬高字价。这似乎成了常态。所以，到我四十出头这个岁数还没有早立面貌的正常者，反倒被一些人视为不正常，这本身就值得反思。

宗绪升：听说章祖安先生为你题的斋号是“大顺堂”？江兄也可谈谈生活阅历对你书法的影响。
江平：作者的生活经历对作品的影响特别重要。我不曾开口请导师取斋号或题字。章师忽告知已为我题了“大顺堂”、望我今后能顺坦一点，我非常意外，更感动。我当然期盼顺坦，可是半辈子走来，经受的偶然必然、阴差阳错的事情委实不少。贫家子弟、第一学历非书画，却抱着深挚情结来搞书画，没有明师与圈子、处处受排挤，高教改革与购房、婚姻、尽孝……压得一介书生喘不过气，做人做事又撇不去某些坚守，种种举步维艰非相同处境者不可能设想。“茅岭孤客”“厕轩主”“厕巢主”“四千八百碗面书生”“江湖一萍”“江湖一瓶（借酒消愁）”等自号，均系寄慨。——今天说这些并非牢骚，我已意识到：顺境逆境各有利弊，苦涩、苍凉是生命对我的馈赠，若能融浸在我的书画或诗文里，气息自然有点个性的。托命于相对稳定的职业，使我的某些憋气尚不至于到徐渭那般倒霉透顶、不得不喷薄宣泄的程度，心境确乎游移在超脱与郁闷之间，而住处空间的狭小仄逼，也使我书法气息中可能有些许不畅。子曰“天何言哉？四时行焉，百物生焉，天何言哉”，随着逐渐阅尽世事，我自己的心境也趋向一种复杂而无奈的温和，这或许也会映照在我的书法中。

宗绪升：在中国美术学院读书法博士，对你最大的影响是什么？

江平：因中国美院的书法专业影响最大，考上该校的博士，本身就令我感到一种鞭策，何况还是在资历最老的导师门下。考取后，章师就给我发了一条短信：“你必须作出突出成绩，随便人家说去”，这句师训我记得很牢的，固然也是压力。就国美的大氛围来说，人才济济，讲座不绝，展览更不断，获取的新信息和我原先相比肯定是多得多，相应地自己会有一些关于书画的新思考。

就师门而言，章师所达到的境界是我由衷叹服的，我已经在《师门浅识》一文中说过。章师对我书法的影响，笔法、气息两方面都存在。我原本就偏好书卷气，可是一直没有真正理解与体现，经过读博这几年才算相对深入。这与我在准备博士论文的几年里集中沉浸于大量文人墨迹很有关系，但章师的点示也是非常重要的。尤其他平素带我们翻阅一些书法作品集时，逐一点评或比较哪家好、哪家稍逊、哪家简直恶劣，一二句简评，将境界高下判得分明。我或许对个别语句当即并不能完全理解，然而日子久了，多半会逐渐开悟、认同。当然，章师自己的作品是他“清、厚、奇、古”理论的最好体现，对我更是直接的熏染，他总体厚重的风格下又可分出好几类，我对其中温文一路尤其叹赏不已。有的墨迹，如横批“梅坞春早”等，是章师自己不太看重的，我却在他面前反复提起。此无它，偏好也。还有师祖，我早年临过二爨、郑长猷等魏碑，看了陆维钊融汇碑帖于一炉、既沉雄又飞动的字，我才真切地触动。陆先生的生平、为人也确实令我景仰，借鉴他的路子也便很自然了。同学的师兄牛子，还有大师兄白砥、师姐金琤，对我也有一定影响。

此外，我在读国画硕士之前就先后得到童中焘、曾宓二位国画大家的指导。他们国画作品中大手笔的气象，在我读博期间仍时常有机会感受，对我作字也有间接影响。童师、曾师是我通过私人渠道拜识、非在美院讲台下受教的，但他俩与中国美院的关系太密切了。

宗绪升：你的博士论文，具体研究什么？主要贡献在哪些方面？

江平：我二十年前偶然看到谢无量的手迹，从那以后就对近现代文人书法抱有兴趣。期间也发表过多篇相关的论文。所以博士论文选题时，很自然地定在对近百年文人书法的研究上。我这里说的文人，是当今书画界常以“文人书法”区别于专攻型书画家书法时所指的概念，系指书画家之外的文学才士、人文社科学者等。考虑到交稿时限与篇幅缘故，最终将范围缩小到江浙。但百年文人中的擅书者八成左右出自江浙，所以该论文可看作我研究近百年文人书法的主体部分。这是我的第一本专著，不敢说写得多深刻，但我长年积累的材料，尤其搜集图片资料的总量是相当庞大的。我在评述一个个文人的书法成就时，也尽可能紧扣对具体作品的分析，避免空泛、浮夸。直到目前，尚未发现专注于近百年文人书法的学术性研究著作，或较系统、深入地探讨近百年文人书法（非个案）的论文。近些年，书名与近百年文人书法有所关联的出版物不断出现，但主要写人的风雅，“灌水”过多，涉及书法的文字分量很小，常常只在文末带上一二句而已。研究民国文人书法个案的论文，有的浮夸严重。《书法》等杂志近几年虽刊登了系列文人篇目，但题目与内容均主要不是书法角度。因此，我这本论文，大抵是填补了近百年文人书法研究专著的空白。

要说贡献，主要在于对列入研究的文人书家的遴选，对他们若干书法作品的具体分析、评述或比较研究，对其它相关资料的收集与梳理，对若干书法界极少留意的文人，我也充分肯定了他们实际的书法高度。等等这些工作，我仍然在继续深入。需要强调的一点是，我认为研究百年文人的书法，主要应该是逐个地进行具体实在的研究，也即张三书法如何、李四书法如何，至于对整个群体浑总的共性或类别的归述倒是可以简要得多的。正如医院为某校教师作体检，关键是提交出每位教师的体检报告，至于全校有多个咽炎、几个肝炎、几个疑似肿瘤等等，附带统计分析一下即可。有的学者以为浑总的归纳分析必须占到较大比重，我至今对此无法认同，我坚持自己的侧重。

宗绪升：“文人书法”与专攻型书家书法有何不同？

江平：文人的书法也是形形色色的，但总体说来，更以书卷气息胜，而书家书法更偏重技法、功力、形式。古代典型，如苏轼的字明显与米芾不同类；近代典型，如鲁迅书法与沈尹默的迥异。鲁迅很少用心在书法上，他的《自题小像》《自嘲》《何瓦琴句》等作品毫无造作，令人百看不厌；沈尹默是不折不扣的专攻型书家，虽有建树，可他几乎拿不出一件意味隽永的作品。象马一浮、顾廷龙、茅盾等兼在书法上下工夫的文人，他们作字的气息、功力都非一般专攻型书画家可比。作品的感染力主要凭借气息形成。气息不是一切，却是灵魂。

和书家书法比较，文人书法更多撰书合一、无意于佳乃佳的情况。因顾着文句，对笔法、行气、章法等的留意较少。因此，他们书写时出现闪失的概率如果高于书法家，亦属情理之中。何言“如果”？因为文人作字往往一题了之，极少象书法家们那样反复重写后择优存世。假令文人题字也反复重写、众里挑一，怎不精品太多？若将书法家废弃之作也公诸于世，给人的印象能不大打折扣？有鉴于此，我们评议文人书法时，对其瑕疵宜持一份理解与宽容。

日常手札，是文人书法的主要承载形式。这几年，国内书法界也办过“文人手札展”、“当代书家手札专题”之类，可是既然今天的书家日常已经是用手机、电子邮件交流，则这些应征的作品多半就属于“手札秀”性质，更无从知道作者到底反复调整、重写了多少遍。故而，这类“创作”的手札，与已故文人那些真正的手札已属不同性质，比较的意义也不大了。

话说回来，并非近代文人都擅长书法，杨度的字就平庸，柳亚子的行草简直恶劣。如今平时早已远离毛笔、甚至不用硬笔的文人，不管他心性多么醇雅，要想自然流淌出类似鲁迅那样的书法，更是绝无可能。

宗绪升：书坛上“文人书法”、“学者书法”、“知识分子书法”等提法的已出现多年了，可是，大多数鼓吹这些的人，学问是有的，但他们自身的书法往往不敢恭维，你对此怎么看？

江平：这个情况，确实存在。但当今一些书法界人士提倡现在的文人也操习书法，或呼呼当代书家在学养、气质等方面应该回归“文人性”，积极意义还是不容否认，有这种声音似乎比没有要好。或者是将书法在中国整个文化领域的地位拨得过高，电信时代不利于文人搞书法，当今一般的文人写不好字也有情可原，只是鼓吹“文人书法”者自身的书法如果气息上也了无文雅之气，那就有点可笑。至少从他们若干年的书风中，得让人感觉到是朝着“文气”“温厚”“隽永”在深入吧，如实说，我也曾收集了不少这类书坛名家鼓吹文人书法的长篇大论，但他们自己的书法每每令我很难打得起兴趣来阅读。我还不曾介入过那些呼吁，除了精力与性格所限，也有自认为还不到火候的因素在，自己的路还很长。

欢迎光临《教师生活365》网[师慧园]论坛 (http://jssh365.cn/bbs/)