| 到书店转转，会发现各类“必读书”充斥于书架上：“小学生必读书目”、“中学生必读书目”、“大学生必读书目”、“青年必读书目”、“教师必读书目”……
什么叫“必读”？当然是“必须读”。开列书目的专家们，无非是想在这信息爆炸的时代，把最精华的人类文明结晶介绍给读者。但为什么要“必读”？
阅读作为一种个性化的心智活动，是不应该被强行统一的。当然，一些经过历史浪涛冲刷的精神产品，应该被一代又一代人传承，可这种传承应该是一种自觉的行为，而非用“必读”来强制。这种自觉的选择，首先应该是建立在尽可能广泛的阅读基础之上，而不仅仅是少数所谓“必读书目”。只有经过自己大脑的比较、鉴别、欣赏、批判，所得到的才真正是文明精华。
有人说，中小学生还不成熟，鉴别能力不强，为什么不可以给他们指定“必读书目”，引导他们直接面对人类经典，让他们少走弯路呢？
引导当然是需要的，但这种引导应该体现在教师和学生一起读书，一起讨论，一起交流，而不是简单地开个“必读书目”了事。更何况现在的必读书目都已经绑在“应试教育”的战车上了，在繁重的功课压力下，学生们对各种强制已经非常逆反——请到现在的中学去问问，有几个学生真正喜欢“必读书目”的？“必读”的强制，让阅读丧失了本来应该有的心灵愉悦，惟一的“好处”，是使阅读经典成了难得的“商机”——围绕“必读书目”的各种“导读”、“训练”读物随之滚滚而来！
各种“必读书目”的制定者们无一不打着新课程改革的旗号，但他们似乎忘记了语文新课程标准的基本理念之一，便是“构建共同基础与多样选择相统一的语文课程”。阅读当然也需要“共同基础”，即让学生自觉走向经典走近大师；但阅读同样需要“多样选择”，即尊重学生的阅读兴趣，鼓励充满个性的阅读：文学、历史、政论、科普、传记……都应该允许不同的学生根据自己的不同爱好去选择。岂能用一个“必读书目”将多元阅读定于一尊？
还有一个问题不容回避：“必读”——如此不容置疑的命令，谁有资格下？
当然是各类“专家”。他们坐在书斋里，开列一串串书单，然后写出一篇篇导读，居高临下地“教导”我们要这样不要那样……凭着专家的身份指手画脚，用自己的阅读爱好取代别人的阅读兴趣，甚至用“必读书目”的名义把自己的审美观和阅读观强加于人——这不是另一种形式的“思想专制”吗？
“难道就不应该给成长中的学生开些书目吗？”有人也许会问。
当然可以！但请不要用“必读书目”这样充满霸气的话语，能不能用一个充满尊重、协商的词——“推荐”？
《中国教育报》2003年10月16日第5版 |
|