语文学习如何鼓励学生独立思考 - 《教师生活365》网[师慧园]论坛

　　最近，北京市出台了新高考的方案，2016年开始，语文由150分提高到180分。这意味着语文学科地位进一步上升，这是否意味着语文考试的方向也会有相应的调整呢？根据有关部门的说法，语文考试的内容方向会有一定变化：“语文学科要加强对中华民族优秀传统文化的考查，充分体现语文的基础性和作为母语学科的重要地位，注重考查内容与社会生活实践的联系；发挥语文学习促进学生逻辑思维能力发展的重要作用，鼓励学生独立思考和个性发展。”

　　说到独立思考，我想起在网上读到的一篇美国SAT考试的满分作文。SAT考试是美国学术潜能测试的别名，美国高中生在申请大学时，大多需要提供这个成绩，相当于中国的高考。这篇作文，按照中国标准肯定不能得满分，因为它没写完。一篇没有完成的作文，按照高考作文“结构完整”的评分标准，别说得满分，很可能连高分都得不了。

　　这篇“不合情理”的满分作文写了什么？它对民主就应该是多数人做主的看法提出了质疑，因为民主也可能造就多数人对少数人的迫害或者伤害，并提供了有说服力的论据。文章所涉及的问题，在当今美国乃至世界具有很大争议，一个高中生敢于涉足这个领域，并能够有理有据、清晰准确表达与主流认识不同的看法——质疑民主的缺陷，体现出的不仅是勇气，更是高人一等的见识。作文无结尾之“瑕”，掩饰不住有创见之“瑜”。

　　耶鲁大学校长莱文先生说：“对学生来说，就是要对任何事情都提出质疑，不管是你从这个学校的老师，还是从同学那里学到的，或者是你从书上读到的。第二点是学习，虽然你应该先提问题，但是你需要学习读书，得到更多的信息来回答这些问题，努力学习。最后独立思考得出自己的结论，学会如何独立的思考。”

　　为了检测学生是否具备进入大学学习的潜质，在SAT作文试题中，获得满分的评分标准之一是：“有效而富有洞察力地发展作者自己的观点，表现出杰出的批判性思维，清晰地使用恰当的事例、推理，以及其他证据证明自己的立场。”

　　如果我们预设思想的禁区，“不准这样想”，“不准那样讲”，那么，就很难有真正的独立思考。什么是独立思考？我以为，它是一种在没有任何思想禁区前提下的思维素养，这种思维素养包括以下特点：抓住中心思想和议题；判断论据的准确性和可靠性；判断推理的质量和逻辑的一致性；察觉出那些已经明说或未明说的偏见、立场、意图、假设及观点；从多种角度考察合理性；在更大的背景中检查适用性；评定事物的价值和意义；预测可能的后果等。语文高考是语文教学的指挥棒，以考定教是教学客观现状，而语文教学之所以一再被诟病，显然，跟语文考试内容和导向有直接的关系。

　　过去，语文考试常被指变态。比如，作者本人阅读了自己的作品后回答“作者的意图是什么”的问题也会答错，作家考语文不及格等等，语文考试沦为坊间的笑料。其实，这样的指责不都是公平的。固然试题中的填空、选择等客观题型有改进的余地，但不应该从根本上否定阅读理解文本作者言外之意、弦外之音这一类题型存在的必要性。毕竟，通过阅读考查学生在逻辑分析、推理判断等方面的能力，是衡量一个人是否“聪明”的标准，也是一个人语文能力的体现。提高学生对语言文字的推理能力、挖掘文字背后的深层含义，则是学生必备的阅读技能。

　　那么，语文考试中的阅读题问题出在哪里呢？首先是设问过于琐碎和刁钻，一道选择题可能让语文组的老师做出四个不同的选项，这属于命题水平的问题，是可以改善和提高的。而阅读理解题型中真正难以改变的，是命题对学生批判性思维的考查。阅读能力，既包括对作品的深度解读，也包括对其批判性的思考。但我们的阅读题，极力回避批判性阅读，把阅读题局限在了玩味意境、推敲语句的狭小格局中。

　　在批判性阅读能力的考查方面，国外的考试有值得我们借鉴的地方。例如，2011年AP英语综合性阅读题。该题围绕“本土膳食主义”，提供了7篇阅读材料，分别从不同的立场、角度和领域去阐述人们对这一事件的看法，其中还有一组经调查得到的食品消费供应链温室气体排放数据表。学生在处理这些纷繁复杂的阅读材料时，必须具有较强的信息处理能力，并且能对材料背后的假定与观点加以分析、理解，然后再根据题目要求，组织素材，论证自己的观点。

　　此外，与现实生活息息相关的主题，能够引发出学生对社会和生活的各种思考，促使他们养成对现象的观察力和对问题的敏锐度。而综合性的阅读任务，让学生倾听多种声音，有助于他们养成批判性思维和独立思考的能力，立足事实与证据解决问题，以及规范引用文献的良好习惯。

　　这样的阅读题已经远远超越了我们语文教学的视野，以至于我们把这样的题目看作非语文。于是，我们的教学和考试就像弃妇一样，抱着发黄的“语文味儿”照片顾影自怜。

　　我曾经辅导过一名高三学生的作文，他平时作文全班垫底，60分的作文他只能得到30多分，经过两三次辅导后，他的作文能得50来分，高考语文成绩大幅提升。我有什么灵丹妙药吗？说穿了其实很简单，只有两招。

　　第一招，背诵万能开头和结尾。譬如：生命有时是“驿外断桥边，寂寞开无主”的无奈，但更是“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”的执着；信念是巍巍大厦的栋梁，没有它，就只是一堆散乱的砖瓦；信念是滔滔大江的河床，没有它，就只有一片泛滥的波浪；信念是熊熊烈火的引星，没有它，就只有一把冰冷的柴把；信念是远洋巨轮的主机，没有它，就只剩下瘫痪的巨架。

　　考试时，不管三七二十一，先来一段万能开头，最后来一段万能结尾，只要根据作文题目把主语置换一下，“生命”和“信念”置换成“信任”、“诚实”、“友谊”等作文主题。

　　这就是中国的作文考试。由于把握住了作文的评价标准，语文老师往往引导学生写美文，即语言流畅巧妙，转承启合自如、铺陈华丽却空洞无物的文章。于是，记叙文成了撒谎的比赛，在“一件难忘的事”中，无数人都搀扶了一个老奶奶过马路或者拾金不昧；散文则是煽情的比赛，一分感动可以发酵成十分，无病呻吟是这类作文的典型特点；议论文则成了侃大山的比赛，天南海北无边无际瞎侃一气。

　　有时，高考作文题目就在鼓励学生瞎侃，比如，以“春来草自青”为话题，完成一篇自命题作文；人之常情；面对第一次，不要轻易说“不”之类。议论文本来是培养学生说理的，而高考议论文更像是在神侃，于是，思维不严谨、逻辑不清晰成了中国学生的作文通病。

　　1.客观性原则。持客观、中立的立场，不带感情色彩，不加主观评判的原则和表达方式。以规范的方法提供事实，按照事实的重要程度来组织文字。

　　2.真实性原则。作文一般都会给一些材料，我们目前作文给的材料多是典故、故事、现象描述或对命题展开阐述，缺少来自现实生活的一手资料。

　　3.开放原则。自由开放对创新和人的幸福的重要性不言而喻，我们的高考作文题，也在这些方面作了一些探索，不再死板地要求学生一定要持某种特定的立场，但我认为开放程度还不够，预设的“立场”依然局限学生的思维和表达。

　　4.说服力原则。这是一个总的原则，即不管你使用什么写作手法，最终目标是要提供有说服力的表达。评价作文好坏不应该只关注其观点是否主流正确，而应该关注其看法是否独到，是否有足够论据支撑，是否有说服力。

　　说服力原则之所以重要，不仅在于对于学生的未来生活很重要，更在于和谐稳定的社会只能由讲理的公民造就，不可能由“愤青”组成。在培养学生讲理方面，美国真的是从娃娃抓起。美国公立学校的教育中，公共说理教育的准备从小学一年级就已经开始了。比如，《加州公立学校幼儿园至12年级阅读和语言艺术(教学)纲要》中小学一年级就要求，“简单说理和叙述段落中的主要观点”；在高中低段，说理写作除了讲究形式逻辑, 还要讲究结构逻辑, 能够预先估计和避免读者可能会有的误解。而到了高中高段, 说理评估对象是公共文件如政府的文告、政策说明、政党文献, 公共服务部门的宗旨、规章、条例、商贸、招聘信息等一切发表了的东西，只要议及公共话题, 都是公共文本, 也都必须接受公众的说理评估。

　　下面是美国的作文考题：每一个成就是否会带来新的挑战？接受群体的价值观，可以使人们免于对他们自己的思想和行为负责吗? 鼓励不一致和不同意见的群体，是否比不鼓励那样做的群体运行得更好？

　　如果将中美两国的作文题加以比较，即可以看出两者之间的差别。当然，中国有中国的国情，我们不一定要照搬，但至少可以从中获得一些启发，比如用说理代替说教。

　　我以为，高考作文改革，不单单涉及到培养学生怎么进行健康表达的问题，更涉及到未来社会的走向。从根本上来说，作文的评价标准体现了一个民族的精神气质和价值追求，要告别羸弱而暴戾、敏感而虚伪的气质，就应该从培养健康、理性的表达开始。