2015-01-18 扈永进 来源: 作者博客 |
电视剧里说,清朝某皇帝运气不错,曾经拥有过一个体香沁人的妃子,是谓香妃。于是乎,有聊和无聊的大小报刊上,便有了许多页对香妃之所以那么香的考证。他们的理据,俨然已经抵达内分泌层面,很有那么一些似乎确凿的严谨。 香妃之说,只是引题。我真正想的是,“书香校园”之说,严谨么? 很多概念,也就这样用着了。至于是什么,为什么,很少有人追究的。譬如那套眼保健操,中小学生揉搓了几十年。一代代下来,戴眼镜的学生越来越多,倒是不争的事实。眼保健操背后的理据,应该也只会是中医经络理论,显然更为玄妙。方舟子直指中医为伪科学,不知是否包含经络概念? 书香校园这个概念的最初提出者为谁?我不知道。是否教育圈内人士?我倒是不想去做什么考证。可以肯定的是,概念提出的“正当性”基本上不必置疑。一句话,妄想蛊惑学校里面的学生和教师多读书,而已。一般的印象中,目的既然正当,支撑“目的判断”的概念也就自然是“真概念”了。 是这样么?好吧,让我们略微追究一下。 书香校园。第一次到这四个字的时候,我心中曾经咯噔过一下子。这个概念中,隐含着一个显而易见的判断,即“书是香的”。第一感,完全契合“香”字的书,或许是妻子爱读的,譬如菜谱。早上读完一则,按图索骥,如法炮制,没准呀,中午我家餐桌上就会香飘四溢起来。问题是,学校里推荐给师生们阅读的,往往,并不包含菜谱。 莫言得了诺贝尔奖,书卖得很火。但要我说,不一定读莫言,但一定得读北岛。“卑鄙是卑鄙者的通行证,高尚是高尚者的墓志铭。”简直警句。香么?不香。继续往下读,“看吧,在那镀金的天空中,飘满了死者弯曲的倒影。”我不再结论,大家自己品味吧。 不一定读莫言,是我的偏见。其实,莫言小说中民生疾苦的惨烈度,一点也不逊色于杜甫的诗歌。托尔斯泰说,“幸福的家庭都是一样的,不幸的家庭各有各的不幸。”而《安娜·卡列尼娜》却没去关注传说中的幸福家庭。“四谛”为佛教基本教义,“苦谛”列为其首。 我相信,真正生活过的人,真正博览群书的人,应该不会杜撰出“书香校园”这样一个甜腻轻飘的概念出来。尽管,中国读书人的天空中,四处飘荡着孔乙己们卑琐扭曲的倒影,但是,并没妨碍“书中自有颜如玉”成为千古励志名句。范进先生苦逼一生最终迈向传说中的成功的故事,就足以实证“书中自有黄金屋”具普世价值么? 读书对人的非工具性价值,除了开阔人生体验而外,便在于增进认识。认识社会、认识自然,也认识自我。杜威言,“学校即社会,教育即成长。”即便拿味觉作喻,社会也是一个五味杂陈的大拼盘,绝非一味甜腻。让学生带着“书是香的”这样一个虚妄的心理预期去进入阅读体验,除了目瞪口呆之外,想不出有什么更好点的反应。 “忘掉在学校学的才是教育”并非只是爱因斯坦一个人的结论。这句话,言说着人的超越性。从另一个角度看去,应该被视作一个警醒。证明,无论中西,学校和教育交给学生的相当一部分东西,是废的,只配被“忘掉”的。倡导并创造条件让学生读书是没错的,但是,拿“书香校园”说事,无形中开出一张张虚妄不实的支票来收取蛊惑之效,却不能说是正当的。 医生面对身患绝症的病人不吐露实情存在道德上的正当性,那么,为了引导学生读书就喊出“书是香的”的虚妄口号也是正当的么?陶行知先生说教育,“千教万教,教人求真。”我想,教育的代数式中的每一个字母,都应该是真的。只有建立在“真概念”之上的判断,才可能是“真判断”。目的的正当性,并不能天然替换过程的不正当性。理当如是。 或会有人说,“书香校园”不过一个说法么?何必那么较真!我的说法是,教育本来就是一系列“正当话语”的组合。认真研讨我们学校中司空见惯的教育话语中的法理依据,给予辨析,通过重新论证,给予厘清,是非常有必要的。这方面的工作,可视作学校与教育的基础工程。每一句话,都是一块砖头。其质素,直接决定着学校教育的品质。马虎不得。 |
欢迎光临 《教师生活365》网[师慧园]论坛 (http://jssh365.cn/bbs/) | Powered by Discuz! X3.1 |