《教师生活365》网[师慧园]论坛

标题: 现代书法研究教案 [打印本页]

作者: jssh365 时间: 2015-3-7 19:32
标题: 现代书法研究教案
原文地址：现代书法研究教案（主讲：朱青生）作者：王略要努力
课程信息http://bbs.blueidea.com/viewthread.php?tid=646084&page=
课程名称：现代书法研究

课程英文名称： Studies of Modern Calligraphy

任课教师：朱青生（ yishushi@sohu.com）

开课学期： 2002年秋季学期周学时2 总学时30
学分2 第一周——第十五周

教学方式：讲座研究讨论实习实验

考试方式：论文于作品

教材：自编
各种碑帖
参与者：全校

本次课程将邀请13派中的5-6位代表人物，来课堂于同学一起研究讨论和示范创作。同学则反过来跟随任课教师对他们进行个案研究。课程结果，将有一个展览和一本调研文本集。

课程计划和教学方法
现代书法定义
现代书法与现代艺术，当代艺术与后现代艺术
也许清楚的分析命题中的4个概念有助于对现代书法的鉴定。
现代书法是现代的书法，还是现代化的书法，还是“现代艺术”。有三种解释的方向，代表着三种信念。
1．现代书法是书法，是当代人所作的书法。其中包括专业书法家的书法和人民书法（从国家主席到街道退休职工的书法）。此概念从书写者在当代着眼，亦即：现代正在生存着的人的书写活动是现代书法。
2．现代书法是现代化的书法，其性质与传统（书法）相冲突，独立于或反叛于传统书法的形式、材料和理念，是一种趋向现代人的现代精神在书法活动中的体现。因其为书法同时又具有反传统性质，现代化的书法既是书法也是反书法。
3．现代书法是现代艺术。按王南溟的论证就是“现代书法”不是书法。作为现代艺术的现代书法对于其自身是否为书法完全不关心，可以是，也可以不是，也可以不在意其是与不是的问题。因为现代艺术、包括以现代书法为形式资源和观念起点的现代艺术是一条道路，此路通达现代化的实现，即现代人的产生，至于借助方法是否最终还是书法，根本不是它的问题。
以上三种解释的方向实际目的不同，第一种指书法作为人的活动；第二种书法作为书法和反书法；第三种书法作为非书法。于是三种信念只有依赖不理解原则而并存。有人批判我的“现代书法的反书法性质”论点。我就知道他是第二种现代书法论者，而我是第三种论者，道不合，无从谈起。但是如果有人要用其中的一种论点去禁锢其他的创作自由。我将会责无旁贷地对其方式和一偏之论点进行反驳。是其所是非其所不是，是人类的不正当的行为。批判“现代书法的反书法性质”的出发点是在维持书法作为一种传统的样式，可能没有注意警惕和清除“书法对艺术自由可能的限制“，这是为了维持书法作为艺术的真正价值。

既然现代书法可以是现代艺术，现代艺术是什么？
现代艺术就是当代艺术，就是后现代艺术，就是书法，就是现代书法。并不是在做概念循环的游戏，而是因为现代艺术什么都不是，却反而具有了某种“指定的是”的可能。
现代艺术被中国的一些学者指称为当代艺术，是出于二个考虑，而缺乏一个考虑。

考虑一，历史习惯分期，文艺复兴以后（或工业革命以后）为现代，二次战后为当代。
考虑二，借用西方艺术界的某一种用法，将contemporary art 当作全部文化概念使用，这个拉丁语词的原义是“正在活动着的人所作的一切艺术活动”，也就是目前国家政府提倡的“与时俱进”的意义。
缺乏的一个考虑：
针对1，历史概念与艺术概念不能等同。
针对2，contemporary art只是对艺术活动的现行性描述，并不是对艺术活动的性质的描述。
即使在西方学术讨论中，常以现代艺术(modern art)来指称1880年以来的艺术，强调其与古典（传统）艺术的区别，如Hunter的名著Modern Art。而且世界许多艺术馆也以modern art命名，以示其收藏和展示的性质趋向。
常以当代艺术（contemporary art）来指称艺术作为经济、社会、政治的现象。当代艺术可以包括没有任何现代艺术意味的艺术产业和艺术商业现象。
使用“当代艺术”或“现代艺术”完全可以是命名问题，可以异名同实，加以设定说明。而目前中国学界从英语中得到部分信息，误将当代艺术的用法取代现代艺术的用法，这是一个常识错误。如果不加设定，现代书法的第一，第二，第三种都可以是当代艺术，而只有第二种的部分和第三种可以称作现代艺术，第一种就不能称作现代艺术。

至于后现代艺术是个中国学术变异概念，已在《这是现代艺术》一文中论述。

现代书法概况

现代书法作为中国艺术现代化的一条道路，是人类现代艺术的一种实验。

1．三个层次
中国现代书法存在着三个不可一概而论或互相比较的层次，它们基于对艺术本体的不同观念。
1．1．作为传统书法的发展：少字，奇异，出格，个性
1．2．作为书法与人的关系：由国家元首到城市儿童参加书法活动；书法不再作为书写的必要之后，进而成为最为普及的“人人艺术”
1．3．作为现代艺术的资源：装置，观念，行为书法以及用书法对当今现代艺术的发展进行探索
2．三种性质
在现代书法的已有成果中有三个不同的性质。
2．1．现代书法作为书法：强调不能脱离书法的本质特征；对本质特征的归纳：书写、线条、汉字
2．2．现代书法作为艺术：强调现代书法就是“反书法”；书法作为批判对象：注重非书写线条、非人为书写、非字（包括非汉字）、非创作（将书法作为对现代性的质疑）
2．3．现代书法作为信息传达的手段：恢复书法作为最有效的表达手段的原初意义，在网络上创造“网相语”
3．流派与风格
以个别艺术家为中心，有些艺术家由于兼及几个风格流派，取其主要一种风格，有的风格必须同时归入一个以上的流派才能描述其特征；各个地方派别或同仁组织中个人之间的差异，被拆分在不同的风格流派之中。
3．1．字画派——恢复初文的象形：以古干为例；此流派源远流长，老一代有张光宇、王方宇、黄苗子、谢云、许福同、马承祥、左汉桥、苏元璋、戴山青、杨辛、洛正、马新林、于少平等
3．2．动势派——强调写作的动势：以庄天明为例；此流派接近于日本的“少字数”，以强调字（动词）本义并以书写过程中的动势表达，成就很大；代表人物还有杨应时、常建平、杨大健、杨林、朱荣良等
3．3．几何派——将字归结到几何图像：以陈光武为例；代表人物还有张玉文、洛齐、吕美立、吴华等
3．4．制作派——侧重作品的工艺制作效果：以陈振廉为例；还有高乐、汪天亮、刘向东、王绪斌、张羽翔、莫武、蔡梦霞、陈秀卿、张建民、徐杰、王永仁、吴志立、潘屹等
3．5．行为派——突出书写的行为而非作品：以张强、宋冬为例；还有北大双人行为书法、法兰克福“笔战”等
3．6．笔意派——注重用笔的方法：这一派的实力最强、传统书法的修养高，立意多在书法；以曾来德、魏立刚（及其教学方法）为例；还有熊秉明、刘正成、邱振中、王镛、石虎、徐忠平、白砥、乐心龙、郑必宽、党禺、徐利明、魏宝荣、阎秉会、朱明等
3．7．墨意派——加强用墨的方法：以张大我为例，还有谷文达、曾佑和、李家正、虞村、吴味、卜列平等
3．8．字意派——表达字（名物）的意味：以邵岩、丁灏为例；还有秦建华、丛培波、刘懿、蒋卫华等
3．9．词意派——传达词（语境）的意境：以王冬龄为例，老一辈有修养的艺术家王学仲、王乃壮、谢京秋、黄复盛、刑士珍等；文备、陈特伟、戴千弘、王天民、马啸、张中平、刘玄、陈滞东、倪蔚睦、无锡的“儿童书法”等
3．10．非字派——用错字、非汉字写作：以徐冰为例，还有白谦慎、吴山专、倪再峰（数字）、张楠、畅江、鲍传江等
3．11．非幅派——破解书法的最后作品：以王南溟、邱志杰为例，还有宋安苏（涂掉书法）、厦门达达、王鸿（烧毁书法）等
3．12．非写派——取消书法的书写性：以朱乃正为例，还有杨杰昌、张伦、放大书法
3．13．非人派——取消人为写作：以刘超（计算机书写）为例，还有尉莉（多媒体技术）等
4．附表
4．1表一（里面的编号与前文第3部分所排号码相同，表二亦然）
现代书法是书法（必是）现代书法不一定是书法（未必是）现代书法不是书法（必不是）
3．63．83．9 3．13．23．43．73．10 3．33．113．123．13

4．2表二
注重作品注重过程注重观念
3．13．2*3．33．43．63．73．83．93．10 3．2*3．5 3．113．123．13
注*：独此兼及两者

现代书法在中国有二种理解。第一种认为现代书法是一种书法，主要的代表是邱振中，他的观点反映在策展活动和个人实践中的就是成都的《世纪之门》展的“书法部分”。第二种认为现代书法是一种反书法，因而是现代艺术，以我的观点和实验为代表。
二种理解之间，又有各不同的观念和实践创作活动，特别是有些创作已蔚然成派，比如杭州的陈振濂“学院书法”，广西的实验书法等。还有一些根本反对“现代书法”的提法，但实际在创作中体现了现代书法的精神的一批“书法界中青年书法家”。
二种理解的关系是不平等的。认为“现代书法是书法”的观念，基本排斥上列十三派中的大部分流派，却反过来可以同传统书法并置，比如《世纪之门》中就没有3.1字画派、3.3几何派、3.4制作派、3.5行为派、3.10非字派、3.11非幅派、3.12非写派、3.13非人派。其原因是这种观念秉持的标准，是衡量在新创作的作品中保留了多大程度的“书法”。而认为“现代书法是反书法”的观念，不排斥任何一种与书法相关的探索。其中包括源于书法，又有所叛逆的书法（比如在1998年11月北京的“中国当代艺术展”中就邀请了邱振中参展），其原因是这种观念秉持的标准，是衡量在新创作的作品中多大程度脱离了“书法”，或从哪个角度脱离了“书法”。
“反书法”并不是认为传统书法不好，正相反，是认为传统书法是我中华民族最伟大的艺术之一，历代书法作品不仅是艺术品，而且是中国人以及东亚人的精神的一种载体，是东方文化中显现人性的最高成就之一。正是因为这一伟大的遗产，才使我们东方人有可能在强势的西方文化中，保存自己的文化，并求得将来的伟大的发展。
“反书法”是一种现代精神对传统的继承方式，称作“创造传统”。在我们北京大学的现代艺术的研究生中，对于国学的要求（文字、音韵、训诂和古文献）极严格，对传统的书法和绘画、园林、雕刻艺术也要求作深入的研究。但是在创作中，我们的目的是真实地、直接地体现现代人的精神。在整个人类文明已经由于科学技术和政治体制的发展而进入现代化社会之后，如何在现代与传统的冲突中使自己的文化延续和发展，就有二种并行方法。这就是实践的方法和实验的方法。实践的方法注重形式和风格上的继承，实验的方法注重以史无前例的新形式和新风格来继承文化的精神，使现在的创作成为未来的传统的一个新的环节，这就是“创造传统”。“现代书法作为反书法”就是将伟大的书法传统作为参照系，试验不同于之的新方法。正是因为参照系的博大精深，才使对它的“逆反性”试验丰富而具有可能的深度。
之所以说“丰富”，是因为现代书法已经有十三派。加上传统的书法就有十四派。“曲终过尽松林路，回首烟波十四桥”。
之所以说“具有可能的深度”，是因为有些流派只是初具端霓，还没有充分地展开。而我们的期望是：现代书法是独立于西欧和美国文化的中国文化，是中国艺术现代化的一条道路，是人类现代艺术的一种实验。它会在全球文化的困境中找出不同寻常的出路。
现代书法试验报告
现代书法是现代艺术。因为它既发自于本文化的原创，又可以针对当今世界和社会的问题，现代书法可能是中国艺术现代化的一条道路。
1984年以来，作为现代艺术实验的组成部分，我参与了一些与书法有关的活动，早就应该在理论和实践上作出必要的交待，但是，现代书法作为现代艺术的一个方向，其独立性尚不足于立世。所以在师友学生的提醒下，一再静以待之、精勤尝试，看几度泼墨翻云。日前看到了《现代书法》杂志2000年第一期周俊杰的一篇文章中有一段话：
“（无锡80年代中期出过一批令人震惊的好作品。）有一点颇可惜：这些无锡朋友们并未有理论伴以实践，因而始终未能形成大的流派和‘气候’。由此可见，尽管我们的书坛上有时出现某种佳作，但无理论予以定位、引导，无深厚的文化积淀作其内蕴，也只不过昙花一现，象流星一样很快消失了。”
作为当时负责无锡、苏州现代书法理论工作并加入创作实验的当事人，从1995年我归国以来，继续把当年的无锡开始的现代书法继续作为北京大学现代艺术学会的主要实验项目，我们一直在做三件事
1．现代书法历史资料档案的收集与整理
2．继续以现代艺术理论来研究和批判现代书法
3．继续实验
有无锡时期的庄天明、宋安苏、常建平等，以及古干、王南溟、高译、杨应时、刘超、唐楷之、管郁达、柯乃柏和史耐德（Eckhard Schneider）与我合作，又有刘正成、邱振中、曾来德、王冬龄等支持和指导，看来，对我们用“无理论予以定位、引导，无深厚的文化积淀作其内蕴，也只不过昙花一现，象流星一样很快消失”未免论断稍早。我们与全国同志一道，在探索一个前所未有的领域，而且拟用《编年》的方式，尽可能周全地记录原始史料，有幸得到了老中青艺术家的支持。之所以未有成果公布，是因为遗漏太大，许多艺术家的材料未收到、收全，许多专家未请教到，许多情况未作科学调查，事情尚未成功。
目前，我想先全面地回顾自己参与和做过“现代书法试验”。我从来就不是“书法界”的成员，更不配称“现代书法家”。我天生喜欢现代艺术的实验和尝试，经常涉及书法资源，自认为自己做得并不完美。只是觉得任何人——即使不是书法界的人，如果已经实验过了，其他人就不必同水平重复再试，而是要在他的基础上向前发展,要做的比他更好。或走向极端，或开拓联系，或指向未来。每当我看到其他人在某一方面有成就，由衷地心仪赞叹；意识到其他人在某一方面有缺陷，如果是一起做的人，可以讨论，对于外人就只有期待其自我完善，或期待批评家的努力和见识；发现有人争名夺利而不惜设局陷害，深深感到忧虑。所以决定把自己与书法相关的见证和想法提供为资料，偏颇一些就在所难免，仅供专家批评、同行参考。

欢迎光临《教师生活365》网[师慧园]论坛 (http://jssh365.cn/bbs/)