易中天：我不是通俗，是亲切的高端

jssh365

原文地址：我不是通俗，是亲切的高端——答新京报记者张宏问（1）作者：

从历史的讲述者，变身为以一人之力，完成一套通史的著史者，易中天的身份转变是怎样完成的？11月 17日下午，新京报记者奔赴上海朱家角镇，在水悦茶楼专访了易中天。

1、我对过去的史书确有不满

新京报：易老师，你好！

易中天：你好！正是江南好风景，落花时节又逢君。

新京报：2006年的时候，你说过历史不是少数人的专利。从《品三国》到“易中天中华史”的《三国纪》，你觉得是身体力行在打破历史层的垄断权，还是说你本身就是一个知识人，本身你就有这种需求，或者说两个原因都有。

易中天：好像两个原因都不是吧！其实写《中华史》是我一个愿望，一个长期以来的愿望。实际上，早在《品三国》之前就已经有这个愿望了。只是没有找到一种最好的表述方式。为什么要写《中华史》？首先，作为Chinese总要找到自己的根。比如海外华人华侨，即便他们已经入籍，依然认为自己是华人。他们很关心中国的状况，也很惦记自己的祖先。总觉得根在这个地方。因此我就有一个好奇。至少，为什么华人的身份认同感这么强？那一定是有原因的。甚至，中国之所以成为中国，也是有原因的。不把这个原因找到，心里不踏实，这个恐怕是最最重要的原因。

新京报：我猜测，这里面是不是还有一个原因，你以前读历史的时候，有让你不满意的地方？65岁的时候身体力行做这么一个大工程，肯定有一个动力来源。

易中天：对，我完全同意你的判断。以前读历史书确实有很多不满意的地方。第一个，《二十四史》帝王家谱。所谓本纪，就是以帝王为历史的线索。《资治通鉴》的意思更清楚，就是治老百姓的。如果这种写法继续延续下去，第一它是维护统治的，第二与我等无关，那要它干什么？它也永远只能找到发现统治的得失。

新京报：怎么样治人。

易中天：对，它顶多就只能总结出这个东西来。我们民族要实现伟大复兴，这个答案《二十四史》是不会告诉我们的。为什么鸦片战争以后，会有这一百多年来的起伏跌宕，《二十四史》也是不会告诉我们的。将来我们怎么面向世界？在我们的生活越来越发生巨大变化的时候，每个个人何以自处？这些问题《二四十史》也是不会告诉我们的。

新京报：《二十四史》之后的呢？

易中天：基本上岂非全球视野，好像我们民族的历史是全封闭的。这是第二个不满意的地方。第三个，大多数史书写得实在不好看。它是给历史工作者看的，不是给广大读者看的。而历史不是某些人的专利，你要打破这个专利，就必须让历史变得可以亲近，我们读历史就应该像看自己邻居家的大叔大妈过日子，或者看自己的爸爸妈妈过日子。

新京报：这就是《中华史》要达到的目的吧？

易中天：正是。这个《中华史》的任务是：第一要弄清楚我们从哪里来；第二要弄清楚我们在怎么走；第三如果有可能，回答我们到哪里去。这是《中华史》第36卷的任务。至少，第36卷会回答：我们从哪里来，我们是怎么走过来的，我们为什么会这么走。

所以，我把36卷本《中华史》的主题归结为这样一句话：三千七百年以来我们的命运和选择。最重要的是要回答为什么，而过去的史书往往只讲是什么，不讲为什么。即便讲为什么，它也是讲很直接的，而不去挖他背后的东西。我是主张逻辑与历史一致的，这是黑格尔的方法。我认为在历史的现象背后一定有原因，原因的后面也有原因，最后有一个总原因，这个总原因就叫历史的逻辑。历史是有逻辑的。

2、我并不认同“通俗”这个说法

新京报：你刚才说到了让历史变得可以亲近。其实从2005年你登陆百家讲坛马上就十年了，你讲述历史方式的成功，当时你受欢迎的程度，包括《品三国》非常惊人的销量是个奇迹，回头你看，你觉得在历史的通俗讲述中，有哪些值得总结的地方。

易中天：我并不很认同“通俗”这个说法。尽管大家都说通俗不等于庸俗。但大多数通俗读物追求的不是通，而是俗，或流于俗。通而不俗并不容易。

新京报：大众化吧。

易中天：我对大众化也不太认同。其实《中华史》并不大众化，它是一个高端产品，不是通俗读物，也不是大众读物。所以，我从不问销量。如果它销量很不错的话，那只能说它是苹果6，苹果6不是大众产品，它卖得也不便宜，但是它照样可以受欢迎。我绝不迎合所谓大众口味，我的态度很简单，就是你爱买不买，爱看不看，一定要高端。《中华史》绝对是高端产品，但高端不等于拒人于千里之外。高端可以亲切，关键你自己不要端架子。

3、吃不到放心肉，还买不到放心书吗？

新京报：但是读者有权要求这些书是可靠的。

易中天：当然。吃不到放心肉，还能买不到放心书？

新京报：你的办法是？

易中天：每一个史实，包括历史人物的每句话，我都在后面注明出处。也就是说，我保证我讲述的这段历史至少是有案可稽的。我不能说我讲的历史是真实的，因为原始记录都有可能是假的，这没有人能保证，谁要说能保证就是一个骗子。但是我能保证，第一我是有案可稽的，不是我信口雌黄。第二个我要保证的是，在即便有案可稽的情况下，尽可能的真实。

新京报：这又怎么能做到呢？

易中天：让证据说话。我要求证据有三个：文献、文物、文字。在文献和文物发生冲突的情况下，取文物不取文献，因为文物是不会撒谎的。还有古文字是不撒谎的。这样就能避免非历史专业写作者常常会犯的错误。