不要把青年教师“引”到沟里

jssh365

不要把青年教师“引”到沟里

□ 贾书建

（本文发表于《教育时报·课改导刊》2015年05月27日第3757期第4版“成长力”）

在日前召开的某市教研会议上，来自某名校的小学语文教师团队做了现场展示。主题是《校本研修：如何发挥骨干教师的引领作用》。展示形式没有什么新意，采用的是极易引发人们视觉疲劳的“老套路”——辩论赛，也许设计者预期出彩的地方并不在于展示的形式，而在于展示的内容吧，可问题恰恰就出在这里。

主持人宣布辩论赛开始，先由正反双方辩手分别吟诵宋代诗人叶绍翁的《夜书所见》：“萧萧梧叶送寒声，江上秋风动客情。知有儿童挑促织，夜深篱落一灯明。”打头阵的正方辩手为一“花脸”猛男，声若洪钟，阳刚大气，颇具穿透力；反方为一“青衣”靓女，音赛百灵，阴柔婉转，富有感染力。细心的观众不难发现：两名教师吟诵的最大不同在于“挑”字的读音上，正方男辩手读上声“tiǎo”，反方女辩手则特意拖了个长音，读成阴平“tiāo”，“矛盾冲突”由此催发。

“我注意到这个‘挑’字的读音，正、反方是不同的，请谈谈你们的依据好吗？”主持人不失时机地“挑逗”着。正方：“我方认为这个字应读第三声‘tiǎo’，依据是教材上就是这样注音的，这个字在这里是‘拨弄’’挑逗‘的意思。”反方：“我方认为这个字当读成第一声’tiāo’，因为按照诗词格律的要求这一句的第五个字是‘平’声，这个字在这里是‘挑选’’挑拣‘的意思。”于是，双方辩论“火爆”，你有来、我有往，互不相让，争得是面红耳赤，不可开交。

究竟孰是孰非？孰优孰劣？这个时候该轮到“主角”——一直在裁判席上正襟危坐、不动声色的两名号称“专家型”省级骨干教师正式亮相了。为什么说她们是“主角”呢？因为该团队的展示重在突出“校本研修：如何发挥骨干教师的引领作用”这一主题。下面看这两位“专家型”省级骨干教师的引领作用是如何发挥的吧。且听“专家”的判词：

教材不是我们教学的唯一依据，只是教学的参考资料，最有说服力的教学依据莫过于生活实际。有谁见过捉促织时用草棍儿“拨弄”的呢？这么一“拨弄”，不死也得缺胳膊断腿（笑声）。我们认为这个字在这里是“挑选”的意思。促织是蟋蟀的别称，又叫蛐蛐儿，能鸣善斗，我国民间斗蟋蟀的风习已历数百年之久。试想：斗蟋蟀时谁不想羸呢？而欲战胜对方就必须“挑选”强健勇猛好斗的蟋蟀，除非你不想赢（笑声）。这是其一。其二：众所周知，律诗之所以称其为律诗，就是因其有严格的格律限制，否则就不称其为律诗了。本句的格律是“仄仄平平平仄仄”，这个字是本句的第五个字，“平”声。综上所述，虽然教材上的注音为第三声“tiǎo”，但我们认为正确的读法应该是第一声“tiāo”。

“专家”一锤定音，不用说，反方赢了。

《夜书所见》是宋代诗人叶绍翁的传世之作。秋风萧萧从江上吹过来，梧桐树叶沙沙作响，使人感受到了阵阵寒意，此景怎能不勾起客居在外的诗人的思乡之情呢。夜色深沉，忽然看到远处篱笆下的一点灯火闪亮，想必是孩子们在捉蟋蟀吧。一个“挑”字虚实相间，真趣立见：“知有儿童挑促织”为虚，是诗人联想到的；“夜深篱落一灯明”为实，是诗人所看到的。这首诗的妙处就在这个“挑”字上，“挑”字是全诗的“诗眼”。

“挑”是何意？“拨弄”或“挑逗”是也。“专家”诘问“有谁见过捉促织时用草棍儿’拨弄‘的呢？”我推想台上的“专家”，恐怕没有捉过促织吧。我的童年时代是在乡下度过的，捉促织是拿手好戏，遇见躲到缝隙里或者钻进小洞里不肯出来的“狡猾”促织，是常有的事，怎么办呢？找一根细长的草棍“拨弄”它呀。

再说诗词的格律问题。谁不知道诗词的格律是大有讲究、非随意而为的呢？这是中国古代读书人自小就要刻苦修习的基本功，唐以后（初唐除外）的诗人做诗填词时少有在格律上出现差池的。回到叶绍翁的《夜书所见》，这是一首七绝，第三句的格律为“仄仄平平平仄仄”不假，“挑”字的确落在本句的第五个字上，但别忘了尚有“一三五不论，二四六分明”之说，第五个字可“平”可“仄”（不犯孤平即可），也就是说“挑”字在此处读第三声“tiǎo”（上声）并不违规。可见，这两位“专家型”骨干教师在引领时出现了明显的知识性错误，也包括生活常识上的错误。

诚然，教材并非教学的唯一依据，因为教材是人编的，也有疏漏、出错的时候；而教材是教学的重要依据，也同样不容否认，尤其不能轻蔑到对教材不屑一顾而轻言否定。不唯书，不唯上，这种品质对教师来说是难能可贵的，但“大胆质疑”之后，尚需“小心求证”，这才是最要紧的，才是正确的治学态度。

骨干教师在校本研修中的引领作用是十分必要的和相当重要的，但千万不要把人们（特别是青年教师）给“引”到沟里边去。

　（作者单位：黑龙江省哈尔滨市香坊区教师进修学校）（本版插图：盛凯）