名师是“打造”出来的吗

jssh365

原文地址：名师是“打造”出来的吗？作者：李镇西

最近几年，各地各学校都掀起了“打造名师队伍”的热潮，据说以此可以带动“教师专业成长”。什么是“名师”呢？通俗地说，就是有影响的优秀教师。那么，“名师”是可以通过“打造”得来的吗？

把“打造”一词用于“名师”是近几年的事。我第一次听到这个说法，就觉得挺不舒服。“打造”是一个工业车间流水线作业的概念，是和模具化操作相联系的。独具个性的人，怎么可以像生产什么机械部件一样被“打造”呢？想象一下——一个又一个活生生的教师，被输送到流水线上，规范于某种模具，然后“哐当”一声，所谓“名师”就被“打造”而且是成批量地“打造”出来了。这不荒唐吗？

也许有人会对这种质疑不以为然：不就是一个比喻吗？犯得着那么“钻字眼”（甚至是“钻牛角尖”）吗？曾经就有校长对我说：“‘打造’嘛，不过就是强调学校对教师培养的力度而已。”

但我还是要继续质疑：名师是“打造”出来的吗？

好，我们就说这所谓所谓“打造”的“力度”吧！这“力度”意味着什么呢？意味着学校已经明确了“打造”对象——当然是校领导认为“有潜质”的“好苗子”，然后有针对性地给他搭建平台，提供机会，比如帮着打磨公开课，或参赛的班会课，各级“骨干教师”的培训机会都给他，各种评优选先的机会都给他。还有相应的“培养计划”和时间表，还有集中的包装炒作，电台电视台，报纸杂志，封面人物，专题采访……既宣传培养对象，又提升学校形象，等等。所谓“311培养计划”，“当代名师工程培养对象”等等，都是这样来的。

我充分肯定学校乃至教育行政部门培养优秀教师的良好初衷和高昂热情——无论怎样，将经费投入到教师队伍建设上，是一件好事。但如此“打造”实在是太急功近利了，而且违背人才成长规律。

那么，“人才成长规律”是什么？这当然又可以洋洋洒洒写一篇博士论文。我这里只想简单地说，所有人才的成长都是一个自然而然自由自在的过程，这或许应该是“人才成长的规律”吧？“自然”和“自由”是其关键词。“自然”说的是给人才成长以宽松的生态环境，“自由”说的是尊重每一个人的个性，让他们的灵魂得以舒展飘逸。一切刻意的（非自然）规范的（不自由）甚至“工程式”的“培养”都只会阻碍人才的成长。

我想到自己刚参加工作的八十年代初期，那时的风气和现在相比有许多不同。比如，对年轻人好像缺少“激励机制”——除了学校期末评选优秀老师，几乎没有任何其他的评优选先，也没有职称一说（中学教师的职称评定是1986年才开始的）。另外，那时候的工资不高，而且是“大锅饭”——无论多少工作量，每个月的工资都不会增加或减少。比如，无论当不当班主任，无论教几个班，每个月工资都是52.5元（四川省当时一位大学毕业生工作转正后的工资标准）。这种体制这种氛围，不好的当然就是干好干坏一个样，让懒人有空子可钻；但好的一面就是让想干事的人心态平静而从容，不浮躁。只要你想干事，就专心致志地去干，别有什么杂念。静下心来，不急不躁，不慌不忙，潜心于教育教学本身，而不是老想着“获奖”“晋升”。这就叫“淡定”，叫“沉静”，叫“朴素”。

那时候校长对我很好——不，这样说不准确，应该说校长对所有年轻教师都很好，人也正派——善良，仁慈，厚道，博学，儒雅……这好像是那一代校长的共性，而这样纯粹的校长现在似乎不多了。我说校长对所有年轻教师都很好，意思是他关心我们每一个人的成长，爱来听我们的课，和我们一起教研，还爱找我们聊天，包括一对一的促膝谈心，有时也严肃甚至严厉批评我们的错误。但他没有刻意地要“打造”谁，更不会集中精力“包装”谁“推出”谁。他所做的一切，都是维护一个原生态的自然而然的教师成长环境。

举一个例子。当时我搞“未来班”，应该说有声有色，校长多次鼓励我，有时还来参加我班的活动，记得学生毕业前我编班级史册，校长还资助了50元钱——那时候这可是一笔巨款。但是，他没有请媒体来宣传我，也没有在学校大力宣传我，包括谷建芬老师给我班谱班歌，校长也没有刻意张扬。无论当时还是现在，我都非常理解校长，不是他不重视我的成长，而是他力图让我有一个常态的成长环境，也让我能够保持一颗平常心。试想，如果谷建芬给我谱班歌的事放在今天任何一所学校，会是怎样的“轰动”？如果不请媒体宣传，校长这一关就通不过——这不正好宣传学校吗？这不正好提升学校形象吗？这不正好扩大学校知名度的吗？校长岂能白白放过这么好的机会！于是，著名作曲家给一个年轻教师谱班歌的事会被无限放大，反复炒作，最后让事情失去了它本身朴素的价值。当今社会就是这么浮躁，现在的教育就是这么功利！

现在，年轻教师机会很多，比如在成都，一个刚参加工作的年轻教师，在三十岁以前，可以争取评“教坛新秀”；三十五岁以前，可以争取评“市优秀青年教师”；然后还有区市省各级“骨干教师”“学科带头人”“特级教师”等头衔在前面等着；四十岁前，如果想“进入管理层”还可以去报考“校长助理”……从好的方面说，这是“激励机制”；但事情的另一面则是在某种程度上助长了年轻教师的功利心。现在一些年轻人连参加一次主题班会竞赛都有明确的功利目标，每参加一次教学公开课大赛都非常计较获奖等级，因为他们太渴望“建功立业”了，太渴望“一炮打响”，“一举成名”了。不少刚参加工作的年轻人，都有诸如“三年拿下教坛新秀，五年拿下市优青”的“人生规划”，于是每一堂课每一次班级活动都教育以外的目的，“扩大影响”，“提升形象”。教师急切地想“率先创立”什么什么“模式”，或“国内第一个提出”什么什么“理念”，学校也愿意通过媒体宣传、帮助出书等方式“打造”这个“名师”以“提升学校品牌”。怀着这种心态，想从容不迫地做教育，想耐得寂寞做真教育，我认为是不太可能的。

因此，我之所以反对“打造”，就是因为这两个字意味着迫不及待的速成和急功近利的浮躁。

也许在有些老师眼里，我俨然是所谓的“名师”了。这让我有些尴尬——承认吧，可和钱梦龙、于漪等真正的名师相比，我哪敢说自己是“名师”？不承认吧，人家会说我“矫情”，因为我客观上略有名气，在一定范围内有点点影响。好吧，姑且就算是“名师”吧！但坦率地说，我却不是任何人“打造”的。我发自内心地庆幸，当年我经历的几位校长都没有“打造”我——幸好没有“打造”我呀，我因此得以自然而然、自由自在地成长。设想一下，假如当年校长要刻意“打造”我，那么多的机会都给我，那么多的荣誉都给我，然后给我“打磨”课堂，给我“规划”人生……于是我不得不削足适履地去配合领导的打造，每一次展示每一次汇报，都得按领导的统一口径，都得服从“学校大局”，于是个性磨灭，自由丧失，同时又孤峰卓立遭人嫉恨，如此一来，我即使“名利双收”了，也感受不到半点教育的幸福。何况，这样的“名师”也不是真正的名师。

去年，被钱理群教授誉为“具有教育家眼光”的马小平老师因病辞世了（我估计，马小平这个名字对一些老师来说是熟悉的，但对更多的老师来说却是陌生的，建议这些老师去网上查查这个名字）。钱理群教授和许多普通而优秀的老师为马老师召开了一个追思会。会上，大家在缅怀马小平老师风范的同时，呼吁“寻找活着的马小平”。什么叫“活着的马小平”？就是富有爱心，思想深邃，视野开阔，教学精湛，成绩显赫的普通而卓越的一线教师。所谓“普通”，是因为他们不属于所在学校或所在地区教育行政部门的“打造对象”，没有进入这样或那样的“名师工程”，也几乎没有任何官方头衔或荣誉；所谓“卓越”，是因为他们以自己的理想情怀、人格魅力、渊博学识、课堂艺术、教育业绩、风云文字……不但赢得了学生的衷心爱戴，而且在中国教育界乃至思想界展开了一道道不可忽略的风景——蔡朝阳、郭初阳、苏祖祥、梁卫星、魏勇、魏智渊、干国祥、史金霞……我随手写下的这些名字，都是我眼中“活着的马小平”。他们并不在乎自己是不是什么“名师”，但因为思想因为个性因为自由，他们成了我心目中真正的名师！而他们崛起的重要原因，就在于没有被“打造”。

一次，我和吴非聊到“人才培养”的话题。他说：“人才不是培养出来的。我就不是谁培养的。”我完全同意他的观点。我认为，人才是“生长”出来的，而不是“培养”出来的，更别说什么“打造”了。所谓“生长”是生长者自己的事。陶行知是谁“培养”的？晏阳初是谁“打造”的？还有斯霞、钱梦龙、于漪、孙维刚……不都是自己“生长”起来的吗？作为校长局长，如果一定要说“培养”，那么这“培养”的含义应该是尽可能给“苗子”以自由宽容的人文环境——形象地说，就是尽可能提供生长所需要的土壤、空气、阳光和水，然后就让年轻人自由自在地“生长”吧！既不要吹毛求疵，横加干涉，也不要指手画脚，过度关照，更不要揠苗助长、豪华包装、大肆炒作。只有最朴素最宁静的田园，才能长出最肥美的庄稼。

自由，自由，还是自由！——让理想自由高扬，让心灵自由绽放，让个性自由舒展，让思想自由飞翔，让每一个教师成为他自己价值和尊严最本色也最灿烂的标志而不是学校的“形象”和领导的“政绩”……如是，“名师”必然生机勃勃且源源不断。

jssh365

名师崇拜与中小学教师群体的思想贫困

                                黄 耀 红

                                 （一）

   无论是功成名就、名垂史册，还是沽名钓誉、追名逐利，种种与“名”相关的语词，都在昭示一个真相：所谓“名”，从来就是芸芸众生于繁华俗世中苦苦追求的功利目标和人生境地。

   的确，生而为人，从他者那里获得自我认同的生命诉求近乎天然。自我从他人那里获得的认同程度越深、范围越广、情感越强烈，人就越感受到自身的价值与人生的意味。用哲学的话语表达，就是人总是希望从他者那里确认自我.他人不是地狱，而是观照自我的一面镜子。

   人在寻求他者认同这一点上，似乎永远都不会知足常乐。从潜意识来说，或许每个人的心里都曾埋葬着“一举成名天下知”的梦想。

   其实，自己渴望成名与羡慕已经成名者，都属于人之常情。毕竟，我们没有办法真正将“名利”二字从人生的字典里删除。特别是，在崇尚“内圣外王”的儒家文化浸淫下，建功立业、问鼎功名从来就被当作中国思想传统中的“入世精神”来对待。

   因此，我们丝毫没有必要谈“名利”而色变，或者视“名利”为精神之对立物，对其投去鄙夷之目光。我以为，只要没有被“功名”目标遮蔽了人生的意义，只要不是挖空心思去浪得虚名，只要不是损人利已或唯利是图，我们完全可以站在维护个人权力与追求个人幸福的立场上来谈论“名利”，而没有必要故作清高地嗤之以鼻。

                               （二）

   就像每条湍急的河流里从不缺乏浪花一样，这个世界从不缺乏“名人”。

   非但不缺，而且还会层出不穷，波推浪涌。且不说彪炳史册的英雄豪杰，也不论纵横天下的风流人物，单说现代社会中每个行业、每种职业群体中，无不是“名人”荟萃，人才济济。

   何以名人如此之多呢？在思想信仰、价值观念、思维方式、生活方式呈现多元并存格局的时代，社会公众的注意力越来越难以长久聚合到某个人物、某个事件身上，因此，每个寻常的生命都极有可能淹没于市场鼎沸和众声喧哗之中。本来，“泯然于众”是绝大多数人无法逃脱的人生定律。不论生在哪个时代，这都是一种必然，无须大惊小怪。然而，当人们强烈地意味到公众注意力就是商机、就是金钱、就是经营与投资的时候，在汲汲于名的浮躁世风催化下，越来越多的现代人便按捺不住没有闻达的生命寂寞。他们总之试图以一种手之舞之、足之蹈之的张扬姿态来赢得公众的目光。特别是对于那些在“观众眼球”里求生存、获利润的演艺名星们来说，为了成“名”，更是使出浑身解数。恶搞、炒作、男女绯闻，可谓无所不用其极。

   现代社会的人心到底因何而变得如此浮躁？此中深刻的社会文化原因非三言两语可以道破。但有一点可以肯定，那就是在相当长一段时间，以集体主义为突出表征的主流教育使得人们多多少少忘了自我的存在。固化的教育给了我们固有的思想模式：在小草与大树之间，我们会选择默默无闻的小草；在红花与绿叶之间，我们会选择“绿叶”。因此，我们总是小心翼翼地回避着个我、回避着个性。我们不理解自我宣传，甚至还会情不自禁地将必要的自信当成自吹自擂。可是，这样下来，忽而到了某一天，人们才突然发现，就在这种隐没自然、亦步亦趋、谨小慎微之中，在含蓄与自谦之中，我们这个社会已经变得唯唯诺诺。在我看来，今日社会中的“自我膨胀”“名人满天飞”的怪现状，其最初的出发点可能就是对昔日主流教育的一种反动。

   正因为每个人的心里都潜藏着对“名”的渴求，在那些已然成功的名人面前，对他们产生莫名的欣羡、追随、敬畏、崇拜等心理都属正常，亦无可厚非。从整体上说，一个社会如何对待名人、如何对待名师深刻地折射着全体国民的整体素质。真正的大师值得全社会的敬重与爱戴。问题在于，眼下，名人满天飞，而真正称得上“名人”者实在寥若晨星。

   这是一个没有大师、只有犬儒的时代。此言不虚。

                                  （三）

   说了这么多关于成名与名人的思考。现在，我们将目光锁定在教师群体，锁定在这个群体对于“名师”的态度。从孔夫子、陶行知、徐特立到当下教坛的群星闪烁，不同时代都会有不同时代的名师。名师之“名”有大有小，扬名之时有长亦有短，甚至“名师”中有真亦有假，名师面对的时代际遇更是迥然有异。对于历史上名师，今天的我们只能凝视着那些发黄的老照片，读着他们的著述与文章。至于他们在自己生活的那个年代，是显赫还是寂寞；是隐于世间还是受到众星拱月般地追捧与拥戴，我们无从得知。但我可以断言，他们的事业远比当下这等名师要辉煌伟大千百倍，唯独他们不可能享有今日之“名师”风光。

   在当下，倘若一个教师可以堂而皇之地以“著名”相称，能被人异口同声地称之为“名师”之时，意味着他就成了基础教育界的公众人物，特别是，他成为一种具有市场价值的、独特的“教研资源”。在这个“人气”与“注意力”随时可以转化为“钞票”和利益的时代，我们看到，多少大小“名师”，一到假期便奔走于全国各地，演讲、作报告、做课，可谓日理万机。“名师”之课堂实录、教学笔记、教育随笔，只要写成了文字，无论精粗，杂志社、出版社都会找上门来“定货”，甚至是无条件地“订”。

   这到底是一种怎样的现象？我们理当如何看待名师及名师现象？从名师产生过程来说，与任何一个行当没有区别，一个人要在自己的专业圈子里从显山露水到扬名四海，必先苦其心志、劳其筋骨，既有坚韧不拨之志，又有出类拨萃之才，同时，还少不了前辈的奖掖、机会的垂青乃至平台的占有。任何名师成名，其必有因。但是，名师也无需装神弄鬼，一切人皆为常人。我们想想看，当“名师”们疯狂地借着周末或假期，今天广州明天上海后天西安地飞来飞去，他们还会有多少静思默察的时间，他们还到宁静以致远吗？他们的思想库存、知识库存中到底还会有多少新的、值得期待的东西？

   其实，人们早就发现，即令是所谓“著名教师”，他们玩的套路亦无非是带着几堂像模像样的“成名课”四处周游。一堂老课，上个月在山东上了，下个月再到海南一试。此间，除了顺带游山玩水之外，从中获得一份不菲的报酬也不能不说是作此周游的强大动力。

   有一个被媒体吹得神乎其神的“名师”（也有称之为教育家的），笔者前后在三个不同地方听过他的精彩报告。第一次在长沙听尚觉新鲜；两年后到青岛参加一个会，“名师”依然是坐上嘉宾，照例归他做报告，内容却大同小异，于是，审美于顷刻间开始疲劳；第三次，到了昆明，依然还是那个报告，依然闻其陈词滥调，顿觉面目可憎。只好勉强听到一半，才逃也似地退出会场。此之谓：名师之听众长大，唯独他还活在自己的报告里。

   至于“名师”做课，亦并非真正抱荆山之玉，无非是炒来炒去的几碗“剩饭”而已。据说有位名师到哪里讲公开课，都上一堂《中国石拱桥》，他甚至在戏称自己为“修桥大师”时而毫无愧色。

   种种浮躁和病态现象把我们引向一个根本性问题。我们到底想要从名师那里得到什么？而所谓的名师又到底能够为我们提供些什么？在这里，我们绝非抱着“酸葡萄心理”妒嫉“名师”的话语权和数钞票的得意劲，只是想引起教师透过这些表象，来深刻反思当下中小学教育科研的有效方式，进而反思中小学教师专业成长的有效途径。

   也许，对很多一线教师来说，名师经验、名师思想、乃至名师成长轨迹都胜过有字之书。确实，我们丝毫无意于否认名师报告的启迪性，也绝不是怀疑名师教学的示范性或研讨价值。古人说，与君一席话，胜读十年书。为教师提供与名师对话的时间与空间，这无疑是基层教研组织的方式之一。但是，如果整个基础教育界群起而效之，并且还将“名师”当成某种可以牟利的商业资源，这样的教研方式就非常危险，必然发生可怕的异变。

   有人可能要说，中国幅员辽阔，而名师资源如此有限，让他们飞来飞去讲讲学，实现思想资源的共享，何错之有？更何况，名师的报告确实受到了一线教师的空前欢迎甚至是近乎崇拜，难道这样的教研有什么不对吗？

   首先，如果你硬要见到名师“庐山真面目”，最好花个几千上万让他或他们坐飞机到你们那个小县、你们那个学校去传经布道，那样，会更有现场感，更能互动，甚至还可以趁机跟名师们合影，以备将来出书的时候装点门面。但在我看来，在信息传输如此迅捷的时代，在网络互动如此频繁的时代，一个人静静地读名师的文章、看名师的书或者观看名师教学的录像，难道这样的学习的方式就敌不过名师的一场并不新鲜的报告、一堂讲过N次的老课？一个老师懂得要自己读书，懂得怎么读书，懂什么是好的书，懂得一辈子要读书，不出几年，他就变得与众不同了。何必如此来“见”这些名师？正如钱钟书先生所说，吃到鸡蛋就可以了，何必认识那只生蛋的鸡？

   其次，一线教师对名师的追捧与迷信，表面看是积极性高，在本质上恰恰说明我们教师群体在根本上还是一个思想贫困的群体。什么是思想贫困？就是盲目崇拜名人。一个人只有在什么时候他才会盲目的崇拜他人（此处不包括那些历史风流人物）呢？太多的现实表明：对他人的崇拜，在很大程度上标志着自我的浅薄和无知，特别是你所崇拜的对象本身都不深刻的时候，更加注定了你取法于中，得乎其下。如果名师们随便说点什么你都觉得耳目一新，那你必须先反问自己，是不是平常阅读太少、积淀太薄？如果你总觉得名师们思想深刻，那你也得反思：是不是自己的思想早就成了“精英思想的跑马场”？你独立的判断力是否还存在？一句话，如果你自己站的位置很低，你看人的角度就会是仰视；如果你设法站得高一点，再高一点，你的眼睛就可以与任何人对视了，包括名师。

                           （四）

   对于教师来说，思想贫困乃最大的贫困，它比经济贫困、知识贫困都更为可怕。

   那么，中小学教师怎样才能在提升自我的台阶上拾级而上呢？我以为，至为关键者，是且思且读且行，就是说让自己不断发现教育教学生活的问题；不断阅读，通过阅读与他者对话；不断行为、体验与反思。套用哲学上的话说，就是我思故我在、我读故我在、我行故我在。我以为，有此三者，胜却人间无数。即令你从不去听名师一节课，从未听到名师一场报告，我可以肯定，你一定是出类拨萃的教师。或许你并不很有名，但你绝不会泯然于众。

   审察当下中小学教师队伍，由于强大的体制约束力，他们最缺乏的恰恰是点亮那一盏阅读的长明灯。而在庸常的教育生活中，种种检查和规章，又将他们的时间分成碎片，并将他们死死钉在办公桌前应对各种琐屑。他们究竟还有多大的自由空间，真的很难说。在科层式的教学管理中，一个脑袋代替着无数脑袋，长官话语代替着无数声音。

   在某种意义上说，当下的中小学教师群体是最容易被“忽悠”的一个知识人群。精英们的某此片言只语立马被他们奉为玉律金科、乃至绝对真理。这不是某一个教师的精神痼疾，而是整个时代的精神痼疾，整个教育的精神痼痛。

   是什么让我们的阅读与思考变成如此贫乏？是什么让我们陷入崇拜的迷疯而不自觉？这正是我们要思考的重点。

  如果说，失却社会责任感的媒体与出版社将“名师”当成了获利工具，成为名师迷失的外在诱因的话，那么，中小学教师群体的思想贫困本身也成就着“名师”的虚荣与风光（事实上，名师四处招摇，实际这也是等于慢性专业自杀）。此为内因。眼下的当务之急，不是机械地、简单地抵制名师的报告与做课，而是要由这种崇拜情结中深切反思和构建中小学教师教育与培训的制度、理念、策略与方法。

   我知道，还有人可能心存疑问：在“超女”“快男”都成为人们崇拜之偶象的时代，你何以偏偏拿几个“名师”来说事？就赚钱来说，名师讲座上课不及明星们之万一。岂不是抓了芝麻丢了西瓜吗？是的，追星这个问题太复杂了，它涉及社会文化的方方面面。我只能说，就因为你是教师，就因为教师应当是人类最优秀知识分子，就因为教师有着与寻常大众不同的文化地位与文化使命，我们不能崇拜，更不能让自己的思想安于贫困。

   我们无法让孩子们不再挥着荧光棒，不再跟着名星们疯狂，但如果有一群银发闪闪的老教授也一样跟着迷狂，那我们就应当为文化“不堪承受之轻”而感到深重的悲哀。