|
马立诚:蛇口风波再回首 2015-01-22 来源:《南方都市报》2010年8月作者:马立诚
我们中国的文明,中国的软实力,存在一个不足,就是长期以来缺乏以人为本、独立思考、坚持真理、自由平等、民主宽容的健全个人,以及与此相关的制度设计和法律条款。总之,个人无足轻重,国家和集体才是一切。
在深圳蛇口招商局大厦九楼一间会议室里, 青年思想教育家曲啸(左一)、李燕杰(左二)、彭清一(左三)与蛇口青年的即兴对话, 竟演变成搅动中国的“蛇口风波”。(《南方日报》余昌民 摄)
今年8月26日深圳特区成立30周年。回顾和纪念这30年,1988年的蛇口风波不得不谈。蛇口风波表明了个人权利、私人财产权利和市场权利在中国的扩展。希望深圳能够继续发扬当年“杀出一条血路”的精神,为推动中国社会发展做出新的贡献。
我们中国的文明,中国的软实力,存在一个不足,就是长期以来缺乏以人为本、独立思考、坚持真理、自由平等、民主宽容的健全个人,以及与此相关的制度设计和法律条款。总之,个人无足轻重,国家和集体才是一切。
1989年下半年,袁庚托人带话给我:要经得起风浪,保持镇定,有什么难处请来找我。
为什么袁庚捎这些话给我?是因为我跟蛇口风波的关系。
1988年1月13日晚上,蛇口青年与来自北京的三位教育专家发生了一场激烈的争论,这就是著名的关于“淘金者”的辩论。后来媒体把这场辩论称为蛇口风波。
专家在演讲中说,来深圳的有两种人,既有建设者,也有淘金者。什么是淘金者?有些人来深圳是为赚钱,看上这样一个经济非常活跃的地方,为了个人的利益到这里来,图这里生活好,工资收入高。这个动机是不对的,特区不欢迎淘金者。个人价值只有在群体价值中才能得到体现,应该把国家放在第一位,不然个人价值就很难体现。所以青年人到深圳来,到蛇口来,到底是为了享受还是为了创业?这是一个不容回避的问题,假如是为了创业而来,那就是好样的。如果为了挣钱享受而来,那是很危险的。
但是青年人发言说,希望老师不要讲那么多空洞的词。创业和淘金,在人身上是交织在一起的,不那么容易分清楚。我们到深圳来为什么不能赚钱?淘金者赚钱但没有触犯法律,而且也为深圳建设出了力。比如个体户开餐馆,为了谋生赚钱,但他也上交税金,方便群众,有什么不好?我们很赞成深圳报纸上说的话:蛇口的一切都是淘金者的血汗浇筑。
双方就此展开了激烈争论。一位教育专家质问一位青年:“你认为你做的一切和你个人的价值是属于你自己的吗?”这位青年回答:“当然是这样!”专家问:“那你为什么工作?”青年回答:“第一为生存,第二为安全。首先是为生存我得干活,我觉得中国有些东西挺虚伪。干就是了,做完之后看效果。你非得分清楚是不是为淘金干什么?”
这种面对面的激烈争论,是教育专家在各地演讲没遇到过的。
恼羞成怒的专家对一位青年说:“敢不敢把名字告诉我?”
座谈会第二天,专家们就点名把蛇口青年的话写成内部材料,上报中央和有关单位,说蛇口青年在会上“突然发难”,有“明显的错误言论”,“整个气氛是嘲弄的,甚至是敌对的。”这个报告给蛇口造成了恶劣影响。
1月13日辩论之后,一些消息灵通的地方报纸如《羊城晚报》、《天津青年报》、《南京日报》报道了双方的争论,引起了关注。
当时我在人民日报社评论部工作。看了各地报道之后,觉得这场辩论的内涵,突破了座谈会的局限,它表现了不同的体制、思想观念和历史走向的冲突。这是我国改革开放发展起来之后一场不可避免的冲突,是必然会发生的。
由于这场争论在全国产生了很大影响,1988年6月,人民日报评论部派当时在评论部实习的中国社科院研究生曾宪斌采访此事,并于8月6日在人民日报头版发表了他写的《蛇口风波答问录》一文。文中介绍了蛇口风波当事人及社会各界对这一事件的看法。这篇文章报道的当时蛇口领导人袁庚的话引起了全国关注。袁庚说:“有两点可以表态:一,既然不是到这里来传经送道,就不能只允许一家之言,既然是座谈,就大家都可以谈。我们还是要提倡,不论是谁,不论什么流派,什么观点,只要不反党,不搞人身攻击,都可以让他们在这里发表,在这里交流。有一点要讲清楚,我们不欢迎教师爷式的空洞说教,听不得不同意见,甚至要问你是哪个单位的,叫什么名字。这种作风连我这个老头都不能容忍,青年人是不会欢迎的。二,我非常赞赏这句话:我可以不同意你的观点,但我誓死捍卫你发表不同意见的权利。这是保卫宪法赋予的言论自由的神圣权利。所以,对那位被追问姓名并上了什么材料的的青年人,我们一定要加以保护。即使他的发言有什么不妥,也不允许在蛇口发生以言治罪的事情。”袁庚的话,受到了改革者的欢呼。
8月8日,人民日报在第三版开辟了“关于蛇口风波的议论”专栏。报社指定我负责编辑这个专栏,要我每天从来稿中编辑两篇观点相左的文章,第二天见报。从8月8日到9月14日,这个专栏连续刊登一个多月,结果引发巨大反响。
人民日报共收到1531件来稿,266件支持教育专家,占全部的17%。尽管如此,我们在专栏里发表讨论文章时,是一对一,即一篇支持专家,一篇支持青年。这是照顾了专家。但三位专家对人民日报仍然非常不满,认为人民日报倾向蛇口青年,因此到处告人民日报。
后来,由于种种缘故,人民日报的专栏被迫停止。这之后,1989年3月,我在《文汇月刊》发表了4万字的报告文学《蛇口风波始末》,并且编辑出版了《蛇口风波》一书,书中收入110篇文章。这些文章是从1531篇来稿中选出来的,也算是这场讨论的结果。
1989年下半年,一些人公开发表文章,批评人民日报的蛇口风波讨论,并且指责蛇口青年。我自然也受到很大压力,袁庚就是在这样的背景下派人给我捎了那些话。
|
|