慎言“诊断”

jssh365

慎言“诊断”

田农

一

又到了工作室新一轮培训做方案的时候，收到了“管理办”发来的通知和表格。阅读表格，看到填表说明有“培养方案应深入分析学员的专业发展水平，制定恰当而又富有挑战性的目标和切实可行的实施计划”，然后看到与之相匹配的表格第一栏是学员分析，包括对学员专业发展主动性、发展水平、发展优势、主要问题等方面的分析。可以看出管理办公室的同志动了脑筋，把去年的“学员诊断”改成了“学员分析”。学员分析比学员诊断要恰当。

记得去年基地工作室开场活动，有主持人介绍了她的诊断经验，我不知道她后来的培训结果，诊断、措施、成效三者之间的因果关系如何？有没有值得我们分享的地方。

我不敢说“诊断”这个词。对诊断心存敬畏。

二

诊断是一个医学用词，它使我想到了每年的体检。我们去医院体检，会查血压、血常规等项目。医生根据血压高低告诉我是否有高血压病，医生的依据是血压的标准，指标在90/140时，医生告诫我要注意血压已经在临界状态，希望我多运动或者休息等等。一次我血脂偏高，医生说要控制饮食和多锻炼身体。果然，遵照医生的话做，一年以后血脂降了下来。

医学有一套常模和标准诊断病情，我们教育有吗？没有。所以要对学员进行诊断，我没有标准和常模，不知该怎样进行。

如果我依照经验做诊断，那只能是拍脑袋、凭感觉、用经验，那样做跟科学沾边吗？我没有自信。

三

在要求主持人对报名的学员做面试时，管理办发来了一张《学员申报表》，里面要学员填写个人的情况，特别是与学员发展水平、优势有关联的内容，比如学员的公开课、专业荣誉称号、校级以上的奖励、课题研究，这对我们主持人了解学员提供了方便。

但是，我总觉得依据这些内容，还很难判断学员的真实水平，也没有我需要了解的情况。

公开课的情况是，一位教师上课，背后有团队支持，课已经反复打磨，所以这节课的水平有可能反映了开课教师的真实水平，也有可能不可作为评判这位教师的依据。

荣誉称号，大概指学科带头人、骨干教师之类的称号。评审这些荣誉是否有常模的建立，好像还没有。获奖也是，今年的获奖和明年的获奖有可能在同一水平上，有可能相差甚远。因为也没有常模做标准。只是以百分比评定获奖数的比例，参加的教师水平高低会导致结果的高低。

这样的误差在今天的条件下，还在所难免。再深究一步，除了上述因素外，还有“人情分”的干扰，还有评委对评价标准理解的高低误差存在，所以，有时会出现水平高者下，水平低着上的难堪一幕，尽管这种例子不多，但是很伤教师的心。

能否消除误差？我们怎样减少误差？我想到的是需要建立常模。这项工作很重要，但是很费时间精力，在目前的世态下，几乎就是天上的彩虹，好看不可及。曾经看到过有研究教师素养标准的课题，和研究校长入职标准的课题，但是几乎都不了了之，没有得到预想的研究结果。以教师素养的标准来组织培训，出发点是好的，但结果未必就好。

四

没有常模和标准做评判依据，怎么办？用什么代替诊断，我尝试了用调查。

发给新学员面试通知时，我附上了一张登记表，请他们写上自己的情况。有各人的基本情况，除了学科、教龄、职称、通讯方式外，还有“求学经历和就读学校”，“参加工作室培训的想法和要求”，“自我发展的愿望”。

“求学经历”反映他过去的学习，初中高中的学校办学质量相差甚大。大学也是分档的，名校和普通大学还是存在差别的。“对培训的想法和要求”既是询问，也是为我制定培训方案作依据，还可看出各人的心气高低。“自我发展的愿望”是了解他的进步要求迫切否？自我发展的期望值高低如何？

我还加上了“其他”一栏，问的是“目前你每周任课多少节？另外还在参加的培训班有没有？从你学校到达浦东教发院惠南院区，路上约需多少时间？ 你出行使用的交通工具是自驾车？公交车？地铁？你的家庭住址？（可填可不填）”这些因素对培训的出勤率、以及培训效果的相关性密切。

没有要求学员填写公开课、荣誉称号、得奖情况，我的培训旨在使前来参加培训的教师在原有基础上进步，至于能否达到学科带头人、骨干教师，能否有写作和研究的提高，一看培训是否有针对性，二取决于学员自己的造化。孙明霞老师说，只要起步，什么时候都不迟！对学员而言，也是的，你只要起步走，什么时候都不迟。我不敢在培训目标中写上，经过培训使学员中的多少人成为什么学科带头人、骨干教师之类，但是我可以让学员在原有基础上进步。

在设计面试时，我想到了用一张问卷调查表做调查的方法。我工作室在招收告知上有“读书、交友、写文章”的文字，学员目前对读书和写作持什么态度，他对读书和写作有没有准备？这是我想了解的。

调查表有选择题。举例说明：

近2年中，你读过几本书？1、0本；2、1本；3、2本；4、3本；5、4本及以上。这道题旨在了解学员的阅读情况。

假设，如果让你担任自己学校读书小组的组长，你希望组员的阅读量是：1、每年阅读一本书；2、每年阅读2本书；3、每年阅读3本书。这道题有情景设计，看看教师希望的读书量是多少？

    如果要教师经常阅读教育类文章，你认为教师的阅读量以多少为宜？1、每周阅读3篇文章；2、每周阅读2篇文章；3、每周阅读1篇文章；4、每2周阅读1篇文章；5、每月阅读1篇文章；6、每2月阅读1篇文章。这为我以后组织教师阅读时文新论做准备。

调查表有开放题。我给出了思考题。每人写一篇小文章，题目自拟。作为书面访谈。

引题为：有人说培训好得很，有人说培训糟的很。请根据你自己参加培训的经历，说说对培训的看法。写一篇短文作为访谈的应答，题目自拟，但是需要有“我”、“培训”3字出现。例如：《我参加过的培训》、《我对培训的看法》、《我看培训：想说爱你不容易》、《我想对培训说“不”！》……。文章长短不论，只有说明白、说完整就行。

我在设计访谈题目时，心里有一个标准。凡是写“我经历的培训”，这只能算第一类文章，因为作者只是告诉读者“我知道什么”。凡是能够写出知道和感悟的文章属于第二类文章，因为作者不仅“知道”，还有感想。凡是写出对培训的主张的文章可算第三类文章。水平高于前两类文章。

希望能够了解到学员内心的真实想法，目前的真实水平，而不是去比较学员间的高低优劣，更不是对他（她）以往的情况做评判，所以用分析一词较合适，不用诊断。了解有限，调查不够，无从谈起学员的长处和短处。也不需要对长短说三道四。给学员提供他需要的帮助，是我作为主持人的职责。

不可能把教师培训到同一水平线。“鼓励先进，允许落后”，一位校长对教师的态度，彰显了这位校长的管理智慧，也可以成为我们这些主持人的学习榜样和行动准则。

                                           五

翻阅我自己以往的文章，曾经写过一篇《教育科研指导需要诊断技术》，提出过诊断要有技术的主张。那是我参加学校的课题研究活动时，对所谓专家的评议的有感而发。今天重新审视当初的文章，需要做修改完善。完整的表述应该是：对一所学校如何选择合适的课题，如何推进课题研究，需要和校长、教师对话，做深入的调查，然后提出有针对性的建议，这里的“诊断”指的是“号脉”和“开方”。这是一对一的调查和分析。

然而，当我们需要对受训教师这个群体做“诊断”时，一对一的调查还不足以支撑群体性的“诊断”。况且我们对教师的调查研究十分有限。单个被调查对象的分析好做，把单个对象放到群体中定位时，粗浅的经验判断已经不足以把单个对象置放到群体中定位了，更难的是要以科学的“诊断”来下结论，研究的深度远远不够，所以还为时过早。

我们以往常常用按比例录取、按比例发奖这种简单的方法做工作，如优秀学员的确定占20%，是一种简单快捷的做法，做是可以做的，但是这种做法还值得商榷。

没有建立在常模和标准之上的所谓“诊断”，有很大的缺陷，需要我们保持足够的警惕。比如，此基地和彼基地的学员的培训成效和水平不一定一致，所以同样获得“优秀”称号，可能不在一条水平线上。

只有先建立常模，再诊断，才可以说跟科学沾上了边。然而建立常模二字说说容易，做起来很难。所以在目前的条件下，我觉得做调查和分析很有必要，对“诊断”，还是慎言为好。

（二〇一四年十二月十三日  星期六）