窦桂梅：“先见之明”与“真理在握” ——参加 “第一线研修班（第四期）”有感
文 | 窦桂梅，北京清华大学附属小学校长，“第一线全国教师高级研修班”第2、4、5、6期学员。 [size=1em]研修班上的“暴风雨” 2009年7月19日晚，“‘第一线’全国教师高级研修班（第四期）”专题沙龙。少长咸集、群贤毕至。大家畅所欲言，会场气氛热烈而明快。 主发言人“泥土”（周迪谦），用他的《三尺讲台的坚守》，表达了对高考弊端说“不”，对教育的假现象说“不”的正义与尊严。 之后，学员互动。“老纪”（纪现梅）发言了：我对泥土说的那个“不”特别有感想。我是自己那个地方知名度最高的老师，因为我曾经办过一张假文凭……结果全县通报。现在我也是我们学校知名度最高的老师，因为我不写教案、不写教学反思、也不批作业，考勤、点名也与我没多大关系，所以我们校长看到我就觉得恶心，我对校长也……我有时候下午没有课的时候，就带着鱼钩钓鱼……每年评优的时候，我表面上装得挺脱俗似的，但其实我也在乎，我也跃跃欲试。我得的最大的一个奖，县里的二等奖。我感觉我很有才，为什么就没有伯乐呢？…… 我之前没有关注过她的文字。亲耳听到这样的话，再加上头几天她的几次发言，留下的印象一是我行我素，二是过于玩世不恭。 几个老师发言后，李勇把话筒给了我。我告诉她自己比她大，于是，把老纪改成小纪，提醒她语言表达一定要注意方式，用词要舒服。任何时候对校长，对身边的同事都需要尊敬。接着，我强调，不是什么人都能说“不”的，说“不”的时候，一定要看什么立场、什么事情，什么内容。小纪刚才举的那些例子，让我觉得和泥土大哥说的“不”是不同的。泥土大哥是研究员级教师，是有真水平的，他说“不”，是他拥有专业的底气。我还补充到，其实每一个人心中都有一个个“不”，但是我们在说“不”的时候，要先想好我们是否拥有说“不”的学识、是否站在正义的立场……总体感觉我的语气还算义正词婉的，当时自我的感觉良好，因为那是我习惯了的表达方式与态度。 接着“绽花007”（周晓蓉校长）发言了，她语重心长地说了自己的体会。李勇校长也就他自己的经历告诉小纪不要本末倒置，老想着说“不”，对于一个老师而言“本”应该是自身发展。 受到了三位校长的“教育指导”后，老纪态度特好，像个犯了错的小学生。 本以为事情就这样结束了，没想到刘支书助理（魏勇）挺身而出：为什么评价一个老师只能有一个尺度？其实评价老师应该和我们评价学生一样，可以有两个或三个尺度，你们做校长的，就不想想，为什么老纪要这样？这里肯定跟校长的管理有关系。出现这些问题，身为校长，你们为什么不反思是不是自己哪些地方做得不好？ 魏勇（刘支书助理）在“第一线全国教师高级研修班”，眼睛很有杀伤力。 话音刚落，我立刻指出，教师和学生不同，学生是成长中的人，而教师是持资格证书的成年人。任何时候，教师旷课，或者没有遵照学校基本点秩序去做，就是触及学校制度的底线，是不行的。正所谓“规定动作不折不扣，自选动作方可有声有色”……。话还没有说完，魏勇又站起来反驳。 没想到，孙茂从台下座位里猛地站起，“抢”过话筒，声音在颤抖：“……至于老纪，学生对她的评价就是最有发言权的。那些校长站在道德的制高点，掌握着话语霸权，你们这些既得利益的权贵们……”他几步跨到台前，继续澎湃自己愤怒的批判——犀利如电的目光，似乎有着巨大的仇恨要在瞬间爆发：飞扬而有力的手势、快速而凌厉的语言、激昂而兴奋的气势，会让你想起五四时期在街头呐喊的勇士。正如一位网友形容的，那一场现场生成的发言真是气势磅礴！ 此时，魏勇喊：“打倒……”，接着完整地朗诵了北岛的《回答》，全场轰动！ 收场的，是承办单位负责人蓝继红校长艺术的表达：“其实管理者与被管理者之间没有矛盾……”再加上李勇真诚的解释与收拢，沙龙就这样结束了。大家依旧意犹未尽，因为大家都知道，这场风波并非指向台上的三位学校管理者，而是持久“压抑”积聚在一起之后的爆发…… 事件的结果，从泥土大哥的“不”，引发老纪的“不”，最终演变成了管理者和被管理者的矛盾。 [size=1em]研修班结束了，反思才渐渐开始 我们姑且不评价发言者内容的是非问题，单看这三位老师“爆发”的后面，反映的是，社会大背景下,教育环境的逼仄，导致老师心理的压抑；学校管理中的集权，导致的老师对领导的反感；老师的个性得不到发展、话语权被剥夺，导致的反抗；管理与被管理者之间缺乏理解与信任，导致的反击…… 欣慰的是，事件中每个人的发言，都是真实、真诚的声音，是教育理想光芒照耀下的直言不讳、袒露心扉。我更感叹社会的进步，言语的自由表达，能让我们彼此袒露心胸。过后有人评价，导致矛盾激化的，不在事件本身，而是我们心照不宣的“根子”上的问题！那么，把问题都推给“根子”，就可以万事大吉了吗？作为事件的引发者，反躬自省，我们自身难道就没有值得反思的地方吗？ 第一，听听得见的，更要听听不见的。 回想当时，听了老纪的发言后，站在自己的角度说出意见，本也无可厚非。问题是，这里也一定有老纪的调侃成分吧。为什么我把此刻的话语当真，还一本正经地“教育”人家？更重要的是，为什么不能像刘支书助理说的那样，也站在对方的角度，想想学校的管理出了什么问题？为什么老纪会有这样的表现？老纪的遭遇，是否代表了相当一部分教师群体的生存现状？这一切，我都没有细细考量，就以“听话教师”已有的“先见之明”的身份，告诉老纪这样做是不对的，是有风险的。回想当时自己的言语、态度一定是“家长式”领导者的作风，居高临下，不容置疑。现在，静下心来回想，老师们激昂的表现后面，是否真有我因不在其位而忽视的问题？ 事后，我悄悄地看了老纪网上的文字，也看了今年《读写月报 新教育》第五期“行者”中刊登的她的“自话”。文字中透着真与善，没有半点矫揉造作，笑声与泪水一同迸发。也了解到她的“日记作文教学”在当地的影响。老纪的形象在我心中产生了变化：不写教案的老纪，深受学生们的喜爱；蕴藏着她很多高效创新教法的生动的课堂，更是博得学生们的赞扬。但若非“日记作文集”被意外“披露”，老纪被当地教研员“发现”，这块“美玉”或许只能藏诸深山，一生蒙尘。 还有那年轻的孙茂老师，有真性情，更有清醒而人道的教育情怀。我了解到，他爱书如命，善于思考，他的学生非常喜欢他。我们的话，引起他那么大的反应，一定触痛了他敏感的心灵。 瞧，当你对一个人有了整体的认识——尽管是初步的——你就不会因为她某一时的某一句话而产生定性的评价。人，有些时候的发言，或者说有些时候的行为，是不能确切反映内心真正动机的。特殊情境下的语言，必须进入特殊情境下理解，切不可断章取义。尽管老纪的有些措辞不合适，有些做法或待商榷，但我当时理解的她的“不”，是想当然的，武断、仓促。 人无完人，我相信“老纪们”身上，一定也和我一样，有很多的缺点。他们的话语内容和方式，难道不是和我一样带着主观和片面吗？但不能否定的是，他们是有个性的教师，这是非常难得的；他们是有思想的教师，这更是特别罕见的。这就提醒管理者们，是否有勇气打消自身的陈旧观念、世俗眼光，是否能以开放的心态对待这类有个性、有思想、有创新的人？ 在学校里，总有“孙茂、魏勇”式的教师，或者说是“老纪”这样的“刺儿头”。在自己的学校里，这样的人物同样是我作为管理者感到棘手的问题。这样的教师缺点很多，不完美，但在他们的个性背后，那敏锐的思想、渊博的学识、对真理的渴望……难道不是我们的教育得以保留新鲜活力的最根本的动力吗？ 所以，老纪的叙述、孙茂的演讲、魏勇的反驳，这样的真情和执拗，像是一场夏日的暴雨，痛快淋漓地下过，扫尽校园那些厚重的积尘和腐朽的枯叶，催发出清新、单纯与阳光。那一刻，敏锐又敏感的触角张开它的翅膀，思想的锋芒变得愈加锐利。 然而这样的声音，在我们今日的校园几时曾经听到？君不见，越来越多的场合，老师们的沉默变为一种惯式。难道这就是所谓的“斯德哥尔摩症候群”？早在公元前400年柏拉图的时代，就倡导以平等、活泼的对话方式授课，而现如今，如果连教师都失去了对话的能力与愿望，我们还能期望孩子们有怎样的发展呢？上述事件中，几位老师的发言，不就是在争取为师的民主，夺取应有的话语权、对话权吗？从这个意义上说，要感谢他们带来的暴风雨，他们所维护的，正是我们这个民族千百年来苦苦追求而不得的。 所以，不论为人，还是身为学校管理者，要多一双眼睛看人、看物，看看得见的，更要看看不见的；要多一对耳朵听声、听话，听听得见的，更要听听不见的。或许，不能对所有的意见都吸纳与赞同，但要拼命维护所有人发表意见的权力。 写到此处，确当自省。 第二，想想得到的，更要想想不到的。 现有体制下的管理，平衡、平等、公平，往往都是奢侈的词语。平衡只有一种理想，失衡却让我们日日困扰。但从哲学层面分析，任何时代，任何社会，管理者与被管理者之间的矛盾是始终存在的。尽管你不愿意被管，但管理与被管理总是有的，关键你怎么化解，经营一种尽可能和谐的局面。 有着管理身份的我，曾经的教育生活虽然有风雨，但更多的是荣誉、鲜花和掌声。到了一定程度，自以为“真理在握”的心态就会潜伏于胸，就会情不自禁流露在言行当中：指点江山有之，臧否古今有之，甚至普度众生、兼济天下亦有之。 
清华附小团队在玫瑰（窦桂梅）老师带领下唱《北京欢迎你》自己虽不敢自诩为学者、智者，但以长者、过来人的经验为“真理”，诲人不倦的心理是非常明显的。这样的真理，充其量不过是所谓“吃的盐比你吃的饭多”“过的桥比你走的路多”的经验累加。其实，学海无涯，人力有限，谁能全知全觉？人生经验固然重要，但“世界上没有相同的两片树叶”，没有了相同的境遇，其他人的经验恐怕也只能仅供参考。 这种“真理在握”的心态也体现在我的生活中。作为母亲，面对早已长大成人的女儿，我仍然要对其学习、生活、为人处世进行全方位的指导。结束研修班回京后，我带着女儿到了扬州参加“亲近母语种子研习营”，打算让她一边学习一边旅游。逼着她跟着我听小学语文课，听专家名师的报告。头几天，她硬着头皮听了，但表情甚是无奈。后一天让她听台湾儿童作家的报告和课，没想到被几个同去的伙伴怂恿着，脚底抹油、溜之大吉。过后，我反复以“要和优秀的人在一起才会优秀起来”的理论进行说服。结果，她们这些“90后”给我开了一场批斗会。现在想想，子女的成长“逝者如斯夫，不舍昼夜”，她的世界观，以及生活方式，又怎么能是我们这些作壁上观的家长们能左右的呢？ 自渡渡人。不要老想着教育别人啦，先从教育自己开始吧。 庆幸的是，那一晚的辩论，并没有因为主持人宣布结束而结束。在回宿舍的路上，遇见孙茂。他有些不好意思，以为我不会理他，没想到我主动和他打招呼，令他很感动，反倒不知道该怎么回答我才好。走着说着，一行来到了茶楼。老纪进一步发表感慨，你们校长都是出于好心诚恳劝导。刘支书助理呢，也申明，是为了引起话题，并无伤害校长之意。当我真诚地告诉他们，我感谢他们的反驳，得到收获最大的是我，回去要好好反思一下，掌声热烈地响起来。 不打不成交，坐下来和孙茂在一起聊了好半天。真诚，让我们的沟通越来越顺畅，越来越理解对方。此后，在会议的过程中，我上课，孙茂认真地听着，我做“朗读”专题报告，他针对我选择的课文材料提出建议。坦诚交流，彼此收获良多。 没有绝对的坏教师，也没有绝对的坏校长。 
窦桂梅在“第一线全国教师高级研修班”当然，作为管理者，不管是体制内的还是体制外的，往往身负各种重压，也都在努力期待用科学合理的方式，尽量让学校获得更大发展，努力满足更多教师的需求。其实，面对上级，他们也是被管理者。从另一个角度，“老纪们”面对自己的班级，又何尝不是管理者？
一般说来，不愿意被人管理的人，常常具有对权威的反抗性，而这种反抗性常常来自于其过去被压抑的经历。尊重这样的教师，是对他们过去被压抑的一种正面补偿、反抗性升华。这样说来，恰恰这样的教师是让人心安的，他心中所想就写在脸上，远胜于那些深谙官场之道，把对上级无条件、无是非判断的服从作为自己升迁资本的人。也正是从这个意义上讲，打破万马齐喑、当权者一言堂的局面，追求民主、平等、个性，鼓励每一个人发出自己的声音，推动社会的进步，对于管理者而言同样具有重要的意义。 看来，不论是管理还是被管理，都需要一种人格品位。现在的学校管理，一味忙着研究如何管理别人，却唯独忽视了被管理的学问。追寻这种状况的成因，恐怕还要联系管理学的历史土壤——封建文化。但历史无从归因，需要的是我们在现实中不断更新认识，改变自我。 不管怎样，每一个人，要在职场获得尊重与影响，不仅仅要对下级管理得成功，还要成功地被上级管理。实际上，若是能够明白这一点，也许才能够真正明白管理的本质：不仅仅是行政命令，不仅仅是过程监控，靠的是管理与被管理双方人格魅力的吸引，操行、人品、学问、经验……只有那些真正过得硬的素质，才能让别人诚服，并彼此带动，实现发自内心的遵从与尊重。 一个人，将管理与被管理统一起来，或许才能达成哲学层面上的成熟。 修炼吧。 【暑期.第一线全国高级教师研修班.黄埔8期】那些天，我们听过的课
第一线的传统是颠覆，没有强大的内心和勇气，请不要来站台。所以首先我们要把掌声送给六位勇敢的献课老师（掌声雷动）。 以上，是我对这六节课的总评，无关优劣，只有尊重，赠品是经过发酵的小小的羡慕。 都说大家下手太狠，狠到最后成了鸡蛋里面挑骨头。大概有的献课老师从教以来都没有经历过这样狂风暴雨的洗礼，不知道有没有谁感觉自己欠抽啊，跑这来吆喝，这都是一群什么人呐，好明显的仇富心态。但我却觉得，拍得越狠爱得越深啊。底下哪一位不巴望化身为你，然后傲骄地呼喊：让暴风雨来得更猛烈些吧！所以，批评越多，说明提升的空间越大，提升的空间越大，说明你前路风景无限。亲，“愿你的生命中有足够的云翳，来造成一个美丽的黄昏。” 六堂课，终于还是女人占了大半边天，绝对是语文的主会场。我在想，主办方真应该让一位英语老师来上一台展示课，还必须得是高年级的，那气场，一开口大家都得傻眼——听得懂不你！看你还怎么贫嘴。不过我有位同事倒是真敢评，他在英文字母都认不全的情况下去听过一节英语课，居然洋洋洒洒写了二千多字的评课心得叫《语文老师的英语课堂实录》。他说，我听不懂，我看热闹会啊，我就看学生的肢体语言和表情。看老师的肢体语言和表情……呃！纪老师，你得庆幸他没有来听你的课，听人家说的那话，多外行，多外行啊！可是如果真是那样，你不还得让他给批惨了呀。所以接下来我说的，绝对是温柔的坚决。 纪老师的课，内核是极好的(我就不表扬了)，但外包装就不是有点low了。纪老师自黑为“巫婆”，不彻底啊。你果然以前是教初中语文的（知道那句话是谁说的了吧），一定没有看过 白雪公主的童话绘本吧，皇后假扮的那个巫婆笑起来就象一朵开败了的老菊花一样，一点攻击性都没有。所以纪老师，我还是叫你“ 灭绝师太”好了。茅晨鸣同学已经具体分析过你的肢体语言了，我 深以为然不再赘述。你会改的吧，你答应改的啦，人家对你好期待的，因为人家也不爱家花爱野草呐。
再说谁？当然还得说美女。帅哥请走开。 我喜欢钟鸣，因为她认真的眼睛。我真没有想到那个跑前跑后的第一线后勤工作人员会摇身一变上讲台当了小鸣老师。但那一身黑配红往台上一站，我就挪不开眼了。小鸣老师的课果真值得上是孩子们最爱的课，因为“好玩”。游戏是孩子的天性，假如每一次的上课都那么好玩，那会是多么幸福的学习生活啊！至于“炸学校”“偷看洗澡”，童言无忌大概说的就是这个吧。他们说得那么自然天真，谁信谁是真傻瓜。评课的时候，她往台上一站，一副“我不赞同你的观点，但我尊重你说话的权利”的执拗劲，叫人忍俊不禁。到最后你来我往，颇有你再不听我的我打你呀（对，你没看错，不是“来呀，你咬我呀”），是的啦，人家争的不是对错，人家争的是情怀。只不过关于三级跳，Ａ到Ｂ，第一跳；Ｂ到Ｃ，第二跳……说好的三级跳呢？我是语文老师，我数学不好。  接下来要说徐建利老师和张学青老师的课了。我可以一锅端么？我这是为了详略得当。 听过二位浙江女老师的课，我和我的小伙伴们在底下展开了一场激烈的讨论，我们完全歪楼了，我们对江浙地区对老师的扶持和帮助羡慕得哈拉子流了三千丈。真的，江浙地区的教育就象他们发展经济一样，找准了对象就会舍得投入，他们往往是集团队之力打造一个名师，所以江浙地区的名师特别多。名师多名师工作室就会多，名师工作室多带出来的名师就会多，带出来的名师多名师工作室就会多，名师工作室多带出来的名师就会多……虽然蔡朝阳老师并不推崇名师，他说：“你才是名师，你全家都名师。”搞得“名师”象骂人一样，可是我吧，还是觉得，名师只是称号，我所推崇的是肯接受，敢求变，不愿拘于眼前，有育人情怀的名师内在。就象我的老师—— 余映潮老师傅，用言语激励你，用行为影响你，用思想引导你……那是我高山仰止的神呐！ 又歪了？那就别回来了！   再说说张清老师那节课？某些人（请某对号入座）特别喜欢纠结于文本，讨论文本适不适合学生，文本里道德准则，会不会给学生造成如此这般的影响， 《一千张糖纸》同样也引起了这样的质疑。傅国涌老师说：“语言的指向就是真善美。”同样，对假丑恶的反省也是语言应该有的指向。张老师处理文本的留白艺术让人耳目一新，因为他营造了足够的想象空间让学生跟着文本一起上路。但我认为，有的点是可以有其它解读方式的，比如大人和小孩思维的交流与碰撞，年龄代沟的存在与消融。当然，每个人都有自己基于文本解读的个性和习惯。只要能引起共鸣的，能让人反思的，都是好的。只是后来的讨论，又歪到了“宽容不宽容”“原谅不原谅”之上，可是关宽容和原谅什么事？明明主题是“欺骗”和“伤害”好不好。可大家歪得那么认真，显得歪楼都象是件很有技术含量的事。  陈耀老师的课不歪，但够长。首先，这节课是千呼万唤始出来。前台已经布置得极文艺范了，台前摆满了玫瑰（还有月季），古朴的木桌，漂亮的坐垫，美得大家拍个不停。可是，人呢？逛校园去了。新鲜！终于孩子们心满意足地回来了，团团坐下，热热闹闹地开场，探讨月季和玫瑰的区别。孩子们果真是个个都有事做，根本停不下来。这节课中结论应该前置还是后置的问题又成为大家关注的焦点。可是有什么关系，无论是前置还是后置，只要学生们学得有趣，他们都忘了要吃饭；只要学有所得，他们学会了举一反三，技术上的问题何必纠结。我担心的是他这样上课成本是不是太高了，一般人做不到哇。不过据说，这就是他的一贯风格。有钱还真是任性！哼。
 六节课听下来，舒坦。这舒坦主要来源于大家听得真实，评得真切，偶尔还会出现集体钻牛角尖的场景，噢不对，应该是顶牛。尤其当数据哥第一次站起来，仅一个人就技惊四座。到了他第二次站起来的时候，已经俨然有一个小团队了，让讲课的人一身冷汗呐。至于学生评课，孩子们或天真，或较真，稚言嫩语，初露峥嵘，我也是真醉了。但不管你听得舒服，或是觉得刺耳，所有的声音都是我意本善。为何我砖拍得专业？只因我爱你爱得如此深沉。
| ![《教师生活365》网[师慧园]论坛](static/image/common/logo.png){kind=logo}
|Archiver|手机版|小黑屋|《教师生活365》网[师慧园]论坛
admin.php?action=setting&operation=basic
发表于 2015-5-29 16:58:35
收藏
转播
分享
淘帖
楼主
