章美锦文章《人口问题能否以日为鉴？》辨析

jssh365

原文地址：《读书》201308期，章美锦文章《人口问题能否以日为鉴？》辨析作者：zhanghuajiuwen

《读书》201308期，章美锦文章《人口问题能否以日为鉴？》辨析

　　首先声明，一般中国人口政策的文章都不对计划生育、一胎化政策这两个概念进行界定，这是所有混乱的根源。因为中国式的行政强制的计划生育与家庭自主与国家指导下的计划生育有着很大的不同。一胎化政策，现在有无耻的学者干脆一口否定不存在，因为这是白痴都知道的错误政策，但实际却一直执行。本文也存在这一问题，将中国现行行政主导的计划生育与国际上家庭自主的计划生育相混淆，好占据一个道德的制高点。

　　1.原文：最终政府不得不在一九八三年全面推行“一胎化”政策，并将计划生育确立为基本国策。

　　正确：1980年即开始全国全面推行一胎化政策,１９８２年９月，党的十二大把实行计划生育确定为我国的一项基本国策，同年１２月，新修改的《中华人民共和国宪法》明确规定：“国家推行计划生育，使人口的增长同经济和社会发展计划相适应。”从此，计划生育的基本国策被以宪法的形式确定下来。1983年有的地方开始实行间隔二胎的政策，实际是开始有所松动。

　　2.原文：在坚持计划生育政策、长期稳定低生育水平的情况下，劳动人口总量当然会逐渐减少，人们因此担心“人口红利”的消失，却没有认识到，中国意义上的人口红利是必然要消失的，这并非节制生育之过，而是技术创新上不思进取、单靠消耗资源与廉价劳动力这种经济增长方式难以为继的结果。
　　辨析：所谓"人口红利",是一个客观存在，是指一个国家的劳动年龄人口占总人口比重较大，抚养率比较低，为经济发展创造了有利的人口条件，整个国家的经济呈高储蓄、高投资和高增长的局面。“红利”在很多情况下和“债务”是相对应的。2013年1月，国家统计局公布的数据显示，2012年我国15—59岁劳动年龄人口在相当长时期里第一次出现了绝对下降，比上年减少345万人，这意味着人口红利趋于消失。它与技术创新、经济增长方式没有什么直接关系。这里是否应表述为，不能将中国经济发展建立在依赖人口红利的基础上什么的。

　　3.原文：中国人口老龄化提前到来，确系计划生育所致。其一，这是“人口过多”和“人口老龄化”之间，两害权衡取其轻，是实行计划生育控制总人口必须接受的一个结果。
　　－－－－－－－－－
　　辨析：既然承认中国人口老龄化提前到来，确系计划生育所致，后面却双辩解说这是无奈之举。第一，实行计划生育控制总人口必然导致人口老龄化的现实，但不意味着导致老龄化提前到来的现实，老龄化提前到来，是行政强制下的计划生育所导致的结果，如果继续沿用晚稀少的缓和政策，不会导致提前到来。第二，当初制定一胎化政策之时，就没有想到老龄化的问题。

　　4.原文：只要持续稳定低生育水平，人口老龄化率虽然提高，但老龄人口的绝对数逐渐减少，因而养老总负担反而减轻了。

　　辨析：这里混淆了三个概念，人口老龄化率、老龄人口的绝对数和养老总负担。养老总负担其实是个很复杂的概念，与前两个概念没有必然的联系。参见http://www.guokr.com/post/270403/
　　我怀疑作者这里要说的说老年抚养比。


　　5.原文：只要提高生产力水平，建立全民覆盖的社会化养老制度，佐之以延迟退休等措施，中国人口老龄化问题不是不可克服的社会难题。


　　辨析：哪个发达国家的前两条做的不比中国好，他们都不敢说人口老龄化问题不是不可克服的社会难题，你就敢说。

　　6.原文：目前要求中央政府放松生育限制的呼声强烈，把脉群情，中国人的生育渴望感同身受。全国各地生殖中心的生意火爆，不少人试图通过生物技术达到一胎多育的目的。如此情形，一旦放开生育，后果不堪设想。

　　辨析：把这两条作为中国人生育意愿强烈的证据，理由不充分。谁要求政府放松生育限制就要生育，这是什么逻辑，难道要求政府废除死刑，就是要想去杀人吗？全国各地有多少生殖中心？不少人是多少人，占多大的比例？中国这么大的人口基数，任何人口的绝对数都不少人。

　　7.原文：中日两国的人口还是有别的。中日两国人口之别，不在数量上，不在人口的“口”上，却在人口的“人”上。二十世纪中叶，中国人与日本人曾一起站在时代的起跑线上。日本经济在战后奇迹般地崛起，理由千万条，从人口学上看，自明治五年（一八七二）颁布《学制令》以来，日本人口发展尤重“人”的开化、教育和教养，故如发展经济学家舒尔茨所说，日本战败后虽然物质财富灰飞烟灭，但其国家财富中的重要部分、具有知识水平的人还大量存在。而战后中国人口中80%以上是文盲，大多数民众蒙昧无知，新中国成立后没多久便以阶级斗争为纲，知识教育荒芜，结果几十年下来，除了越来越多的人口，真正的人类文明成就乏善可陈。

辨析：从你所说的中日人口的区别上，能得出日本可以鼓励生育，中国只能加强生育控制的结论吗？只能说要加强教育，提高我们的人口质量，而恰恰是计生导致出现大量的独生子女人口，产生了教育的诸多问题，比如，有能力对孩子进行教育的家庭只能生养一个孩子，把大量的资源投入到一个孩子身上，造成对孩子的溺爱和过度的教育开发，也拉高了子女教育的成本；而没有能力的家庭，却可以生两个甚至三个孩子，使对每名孩子的教育投入更少。

　8.原文：第三，日本鼓励生育可以缓解人口老龄化，而中国不节制生育却只会加剧老龄化的社会负担。

辨析：取消目前行政强制的计划生育就是要中国不节制生育？鼓励生育就是不节制生育吗？这个观点不是歧视中国人是什么？日本鼓励生育不会加剧老龄化的社会负担？中国适当放开目前不合理的一胎化政策就会加剧老龄化的社会负担？

9. 第四，日本人口发展具有自发的节制机制，而中国人口自我约束的能力微弱，一旦放开生育，后果不堪设想。

辨析：人口的自发的节制机制，马尔萨斯指出过有许多，比如战争、瘟疫等，所幸有了避孕套之后有了家庭计划。日本人口发展具有自发的节制机制，中国人口发展就成了自我约束能力微弱，你不就是想说中国人想多要孩子，日本人不想多要孩子吗，想用学术术语包装下自己，也要用准啊，那叫生育意愿，扯什么机制啊，能力的，不就歧视中国人穷，只会生孩子吗。

　10.第一，日本比中国更有能力负担较多的人口。

辨析：假设有个第三个国家a，如果它比日本的gdp更高更有能力负担较多的人口，是不是日本也要不鼓励生育啊？如果它比中国还没有能力负担较多的人口，那么这个a国是不是自己要每天把自己杀光些人呢？

11.第二，日本面临劳动人口枯竭的危机，而中国长时期内劳动力供给仍然过剩。

辨析：这能说明什么呢？能说明日本人需要鼓励生育，中国人需要继续一胎化的计划生育政策吗？你自己后面都表扬日本，说：“但以日本强大的创富能力、以完善的社会养老与福利保障体系相匹配，就算将来三人行必有老者，也构不成日本人口毁灭性的灾难。”说你带着美化日本人，贬低中国人的眼镜看问题，一点也不假吧。中国长时期内劳动力供给仍然过剩，这不是个好事情吗？就业问题，套用你的话，这并非鼓励生育之过，而是技术创新制度创新上不思进取、单靠消耗资源与廉价劳动力这种经济增长方式难以为继的结果。如果我们过剩几百个爱因斯坦有什么不好？

12. 反观中国，在国民经济每况愈下的同时，当国民的基本权利只剩下生育自由时，无度的人口繁殖反过来成为社会发展难以承受的巨大负担，计划生育前甚至采取了把城市青年赶到农村去的“上山下乡”运动方式，来解决城市人口的就业问题。

辨析：你这里污蔑中国人。暗示，不能给予中国人生育自由。你真是胡说八道。49年之后的三次生育高峰，第一次建国后，一般来讲都说是因为出生婴儿存活率提高的结果，是我们医疗水平提高的结果，第二次也就是三年灾害之后，是一个恢复性的高峰，第三次是因为第一次高峰期间的妇女到了生育的高峰期所致。人都是有理性的，如果提高妇女的教育程度，加上避孕措施的实行，即使不采取严格的一胎化政策，中国的生育水平也会自然下降，中国人虽然不识字，但是象作者这样不讲理的却也不多。