保持怀疑精神 使用你的理性 (谢阳举 编写)

jssh365

保持怀疑精神  使用你的理性 (谢阳举 编写)

保持怀疑精神

谬误是理性昏睡时的产物，那么怎样保证理性常惺不惫，从而克服伪真理，得到真理？起码原则是“使用你的理性”（康德语），不说谎言、空话和套话，不信谎言欺诈和威慑，不受蒙昧和诱惑。现在，假冒的学问在在皆是，有的甚至出自江湖八卦那些人之手，有的出自商业出版者之手；有些官员欺世盗名、瞒天过海、假话连篇，等等，哪些东西可信度更高？你不能跟着感觉情绪和个人偏好走，也不能跟着什么指标命令走。

求真二字，看似飘渺不重要，但其实是文明的基础。伪真理也许是无意的谎言，但大多数是权力和功利交织的狡计。各种文化传统都拿出相当严格的戒律对付它们，比如基督教“十戒”就有不说谎，佛教、耆那教、印度教都有不妄语、不盲信的戒条，我国儒学讲真诚，道家讲去诈弃伪，墨家讲拿“三表”核查，等等。如果一个文化没有办法消除伪善和伪真理，那么这个社会迟早要进入休克状态。这里，一个重要的环节就是提倡和保持怀疑的精神，敢于质疑，允许质疑。作为方法的怀疑论那里有可取之处。

怀疑论是哲学提供的解放思想的第一杆长矛，是独断论的克星，而解放思想首当其冲的就是要降服独断主义。所以，我们这个时代需要启用怀疑的方法论过滤网。当然，极端的怀疑论我们是拒斥的，我们只是主张恰当地利用怀疑论方法，目的在于证明真理、废除伪真理，实现独立思考，在破中立。

“怀疑”这两个字对哲学贡献功不可没。它代表了批判反思的精神。可以这么说，没有批判、反思，没有怀疑，哲学就会死亡，智慧之树就会枯萎，文明就会在虚伪欺诈中沉沦。怀疑方法和追求真理，可以说是一个硬币的正反面。18世纪德国伟大的哲学家康德（Immanuel Kant, 1724—1804年）说过，是休谟（David Hume, 1711―1776年）——近代英国一个伟大的怀疑论者、经验主义哲学家，首先打碎了其独断论的酣梦，不然的话，哪有康德三大批判？哪有对西方近代文明体系那么深的论证？仅此一例，就足以说明怀疑论哲学于消极性中具有的积极作用。文艺复兴、启蒙运动都是从怀疑开端的，百家争鸣、五四运动也是怀疑的逻辑产物。朱熹说，大疑大悟、小疑小悟、不疑不悟，没有怀疑是谈不上解放思想的。只不过，如胡适所言，我们要大胆怀疑，小心求证！

古代怀疑论遗产值得重视

怀疑论有古代、近代和现代三种形式，它们共同组成了一个独特的哲学家族。这里我们主要回顾一下古代怀疑论。古代怀疑论是古希腊罗马时期的哲学思潮，它前后持续500多年，学派建立的标志性人物是皮浪（Pyrrhon of Elis, 约前365—前275年），这个学派用怀疑论的方法打量一切。古代怀疑论包括晚期希腊怀疑论、中期学园派怀疑论和罗马时期怀疑论。

晚期希腊怀疑论

晚期希腊怀疑论的代表人物就是皮浪。他的前驱之一梅特罗多洛斯（Metrodoros, 约前4世纪人）曾经说：“我们谁都不知道任何事物，甚至于不知道‘我们究竟是知道某物还是什么都不知道’。我们也不知道是不是有东西存在”（《古希腊罗马哲学》，第341页）。这跟中国的庄子有点像，庄子就说过，说我知道吧，我真知道吗？说我不知道，我真不知道吗？甚至我知道我不知道吗（当然，庄子不能被等同于相对主义）？应该说，从哲学上看，这是一个好的理智品质，实际上一流的大哲学家身上都有怀疑论的因素。苏格拉底就说过，他只知道自己无知。但是，这不要紧，因为，恰恰相反，从某种程度上讲，正因为我们无知才来研究哲学。皮浪的老师阿拉克沙尔柯（Anaxarchus, 鼎盛年约当前340―前337年）甚至说，世界犹如梦中或者恍惚中的影像（同前，第340页）。

皮浪说得最详细，他本是画家，后来学了哲学。他不是两眼一抹黑，什么感性事物和现象都否定，他关注的只是知识和思想的真假和事物的本质的认识等，其目的则是为了实现心灵的不撄和平和。他认为，“我既不能从我们的感觉，也不能从我们的意见来说事物是真的或是假的”（同前，第342页）。“没有一件事可以固定下来当做教训，因为我们对任何一个命题都可以说出相反的命题来”（同前，第340页）。举个例子，“远看青山近却无”、“横看成岭侧成峰”等就是。皮浪得出的结论就是“中止判断”或曰“将判断悬而不论”，就是对真假不发表任何意见，因为任何判断都不可能有绝对的真假美丑。他追求存疑状态，宗旨很清楚，就是为了获得心境的安宁。

日常生活中，皮浪并不乖戾难缠，他和我们一般人的不同在于，一般人认为其如此行动是依照真理，而皮浪反对这个，他认为我们行动的根据不是真理而是现象和感觉。这里自然有因为怀疑而取消真理的嫌疑，可是，我们要知道，这里还有一个积极的启发，就是不独断、不执迷不悟，而要宽容多种多样的生活方式和见解。这个是难能可贵的，天下人易犯的首要错误就是自是、自伐、自多、自有、自负、自矜、自见、自爱等，老子就是这么批评的。皮浪这派人告诉我们，我们拥有的是意见，意见不是真理，不能把自己的意见当成真理，更不能以此强加于别人，这些其实是哲学性的自是非人。皮浪的学生蒂蒙说，我们知道蜜是甜的，但是，这只是感觉，不能说蜜有甜的本质，至少这是可疑的，这已经超出了感觉，多于现象判断了。所以，皮浪他们喜欢用“似乎如此这般”、“我以为”、“它显得”等用语，不用那些“…是真的（是真理、是本质等等）”。

新学园派的怀疑论

中期学园派或新学园派里面，怀疑主义思潮也是占上风的，他们志在反对独断论。在他们眼中，斯多亚学派、伊壁鸠鲁学派就是独断论的。斯多亚学派的认识论以感觉为出发点，认为思维可以把握存在物的内容，所以，他们说真理的标准就是被理解的表象。伊壁鸠鲁（Epicurus, 前341―前271年）重视知识来源和真理标准问题，他认为知识来源于感觉，但是感觉不都是知识；感性知觉是真理的标准，通过对同类多种感觉概括得到的“先觉”也是真理的标准。阿尔克西劳（Arcesilaus, 约前318—―242年）认为，我们无法将观念和事物比较，因为，一属于内心，一属于身外；一是精神摹本，一是事物。但是，在伦理上，他不是这样的，他不认为放弃独断就没法生活，相反，他说搞不清真假还是有可能根据规范生活，不过根据不在确定性知识而在于或然性知识。卡尔内亚德（Carnedes, 前213―前128年）说得更加直接，他认为，绝对没有真理标准，感觉、表现、思维等等都不是，它们无法接通真正的事物，我们对外界事物的知识只是我们关于它们的观念而已，什么也不能得到最后的证明。那个时候他就否证了斯多亚派上帝存在的目的论证明。其理由是：世界并不是美好而理性的，即使如此，仍然证明不了上帝；上帝如果真的存在，要么是有形的、要么是无形的，如果有形，就有生成和变化，就无法永恒；如果无形，就无感觉感情，等等。

罗马怀疑论

罗马时代的怀疑论者分析了认识主体、认识对象、认识中主客关系，认为特殊性、差异、变化、矛盾等是普遍的。他们对怀疑论的典型论式加以归纳，形成了多种说法。阿格里巴（Agrippa, 约1―2世纪）针对伊壁鸠鲁的准则理论和斯多亚学派的真理逻辑理论，提出了5种怀疑论论据：我们对同样的对象的观点总是互相矛盾的；证明的链条是无穷尽的；客体的表现也是相对的、多变的；所谓自明的前提都不是自明的而是任意的假定；用作证明的东西与要被证明的是循环的。

怀疑论的积极性

总而言之，怀疑论者指出了真理的复杂性，他们剖析了直接知识和间接知识，认为谓之意见则可，谓之是真理、本质认识就错了。怀疑论的出现说明了社会处于转折期，预示了思想解放。怀疑论的影响是深远的，蒙田（William Pepperell Montaigne, 1533―1592年）、笛卡尔（Rene Descartes, 1596―1650年）、休谟、康德、奈斯（Arne Naess, 1912―）等等受到影响。我们不必视之为洪水猛兽，因为上述诸位受到其影响而变得更加深刻了，可见，其影响也不是注定消极的、破而不立的，也许维特根斯坦在《确实论》中说的对，其实怀疑论的前提正是对真理的肯定。

360多年前，近代哲学之父笛卡尔重新推出了普遍怀疑的杀手锏，他出版了《第一哲学沉思集》（1641），为了寻求那个时代可靠的知识出发点，书中声称：

“那么什么才是可靠的呢？为了保险起见，我一开始最好假定什么都不是可靠的。我怀疑一切，目的是想看一看，什么东西能够经受得住这种彻底的怀疑。我不仅怀疑从课堂上，从书本里，以及从与人交往中学到的所有东西，而且还怀疑，我周围的世界是不是真实的存在，它是不是我的纯粹的幻觉，或者世界是不是如我所感觉到的那样存在……”。

这段话值得我们记取，因为我们每一位现时的中国人都可以反问一下自己，我做到了这样理智了吗？

20世纪中国一度出现过荒谬绝伦的非真理性话语权威，甚至有知识越多越反动的说法，今天简直不值一谈。我举几个稍微复杂点的例子，可以从中看出怀疑方法运用的迫切性：一是资本主义和社会主义交叉问题，文革期间很多人坚信社会主义不能搞自由市场而资本主义没有计划经济，可是上个世纪70年代，美国罗尔斯（John Rawls, 1921―2002年）出版了《正义论》，书中他提出：资本主义可以搞计划，社会主义可以用市场，为什么？因为那都是中性的有效社会制度，是手段层面的。还有人以资本主义是地狱，社会主义是天堂，可是国门开放之后，大家亲眼一看，才知道那时片面的说法，试想一想吧，如果资本主义真是地狱，还能培养出居里夫人、爱因斯坦？其科学技术还能不断发展？不约而同信此，只怪我们随意接受道听途说而不加思考地盲从罢了。二是所谓百分之百真理的谬误，一句顶一万句的教训，我们国家就在这个小的哲学常识上面翻过跟斗、遭受过灾难，不能不反思和记取，我们需要普及和树立健全的真理观以及批判思考的精神。三是十七大提出的建设生态文明，这是个划时代的任务，也是全球性任务，它意味着要改造整个工业文明传统，显然是历史性转折，甚至高于历史上那些所有的历史转折，而工业文明的思维、价值观和生活方式已经制度化了，很难改变的，你不敢怀疑，只能裹足不前，何谈建树？生态文明还有希望？往大的地方说，人类还有未来？

在我看来，30年改革开放精神中就有敢于怀疑的精神，今天可以发掘、继承，并和哲学上一般的怀疑论结合，加以合理使用。