向中学语文课堂学什么？

jssh365

向中学语文课堂学什么？

文/郭学萍

作为一名小学教师，我对中学教师，亦或中学课堂，始终怀着一份敬畏之情。

如果不算在《王开东的非常语文课》、《王栋生作文教学笔记》、《余映潮的中学语文教学主张》等书中读到过一些中学老师的课堂实录、理念及主张，我扎扎实实听过的中学语文课实在有限。若说印象深刻的，还是参加《教师博览》全国重点作者笔会时，在苏州星海实验中学听罗田涛老师执教初二语文课《幽径悲剧》，以及史金霞老师执教高二语文课《滑稽列传》。

罗田涛是一个清朗俊秀的小伙子，省中学语文优质课竞赛一等奖获得者。他感情充沛，拥有饱满磁性的嗓音，非常适合朗读，他也在这样的观摩课上非常恰当地表现了。他的课和他的人一样，精致，美好，是一节预设充分的漂亮语文课。只是面对《幽径悲剧》这样一个篇幽雅深邃的美文，作者却用“案发现场”、“真相调查”等生硬的技术性标题，对文本的整体风格进行破坏，值得商榷。

史金霞，网名沧海月明。在我眼中，她是一个不寻常的女子，明丽和煦的外表，弥漫着忧郁和感伤。她文字功底好，更重要的是，有思想。在史老师的课堂上，学生真正地在思考了，在思辨了，在交流了，从淳于髡、优孟、优旃一类滑稽人物“谈言微中，亦可以解纷”的非凡讽谏才能到屈原、贾谊、胡适、郭沫若、聂绀弩的悲剧命运。在史老师的课堂上，我感动于教师“示弱”的勇气，正是这种“隐让”，让我感受到一种“大智慧”。

那天和上海凤凰颐合的李菁不知怎么聊起郭初阳，她是一位图书编辑，听过郭初阳的一节课《九月》。据她说非常精彩。我问她精彩在何处？她被我问愣住，想了一会儿，说：“我只记得课堂上学生很出彩，至于郭初阳，还真不记得他在课堂上是如何表现的，也许这正是他的出彩之处！”我没有亲历过郭初阳的课堂，只是浏览过一些网络上的教学视频，印象比较模糊，总觉得他的课堂有着越出一般教师的视野，并带有明显的批判性思维的特质。

如果把这样一些中学语文老师作为自己的一面镜子，我最想对自己说——个人素养的提升、知识结构的完善对一个教师来说是多么的重要！

2015年1月11日上午，我应邀参加在北京举行的第六期“语文名师成长大讲堂”研修课主题活动，在主题为“传统文化与语文教学”讲座之前，参与一场由《中国教育学刊》副主编时俊卿先生主持的“主题性校本研究”现场示范活动。我和来自杭州的陈琴、北京的邢冬方，以及安徽的张志刚等四人任观察组长。执教者李京是北京市语文学科带头人，用的是北京教育学院附属中学高二（3）班的学生，课文是《我与地坛》中的节选。四个观察小组的侧重点分别是：

观察点1：教师提问与解决观察

观察点2：小组合作学习观察

观察点3：课堂教学评价观察

观察点4：学生回答问题参与度观察

我是观察二组，观察组的成员是我们在活动现场临时招募的，我的组员分别是：

观察员1：牛  越（北京市第十五中学，初中语文教师）

观察员2：杜若飞（北京教育学院附属中学，高中语文教师）

观察员3：梁  梅（四川省泸州高级中学，高中语文教师）

观察员4：余兴林（四川省绵阳东辰国际学校，高中语文教师）

观察员5：黄艳明（福建省安溪第一中学，高中语文教师）

观察员6：王彩萍（河南省郑州荥阳市教体局教学研究室，研究员）

观察员7：陈柏根（江西省遂川县博雅学校小学，语文教师）

观察员8：李文会（江苏省扬州市江都区实验小学，语文教师）

课堂观察伊始，首先由北京教育学院附属中学语文组组长郝杰老师，用一组具体的数据，对学校的基本学情进行了介绍，理性，客观，现实：

北京教育学院附属中学2008年成立，高中入学分数在430——460左右，处在西城区比较落后位置。中高语文成绩在90——100之间（满分120分）。一部分学生为市区示范校的尾部生，初中阶段缺乏学习自信心和成就感，所以普遍存在自卑感；一部分学生自我意识过强，表现在行为上就是缺乏集体观念和群体意识，不愿与他人合作、分享；部分学生存在懒惰的不良习惯。基于以上的学情，提出“主题性校本研究”——课堂观察。课堂观察用来做什么？评估哪些课堂教学是有效的，哪些是低效的。

接下来，北京教育学院附属中学高二（3）班呈现的这节课例，就像一次临时的专家会诊，躺在刀俎下的就是这些常态的学生，以及北京市优秀语文中学教师李京。李老师引用了小组合作学习形式，小组合作学习的时间为8分钟，教学流程大致如下：

■环节一：故事导入，介绍鲍尔吉·原野《墓碑后面的字》。在额尔古纳的野地，我见到一块特殊的墓碑……墓碑，埋在灌木和荒草间，后边是矮坟。碑文写道：刘素莲之墓……墓碑后面还有一行字：妈妈我想……“想”字下面被土埋住，扒开土，是一个“你”字……我伸手摸了摸，字起凸，是用小学生涂改液写的。字大，歪歪扭扭，如奔跑、踉跄、摔倒。写字的人也像小学生。我转过头看碑正面，死者生卒年代为1966－1995，活了29岁。碑后写字的人该是她的孩子……在节日，在有成绩和挨欺负的时候，或者不一定什么时候的时候，他都要想起母亲……他独自一人来到这里，写下：妈妈我想你……的确，“你”被黄土永远埋在这里，这是孩子的家人早已知道却谁都无奈的事情。我想的是，这几个字力量多么大……有人这么写字，是汉字的福气。一位身居海外的中国诗人说：“不知为什么，我一看到‘沧海’、‘中秋’这些汉字就想流泪。”为词语流泪，说明他的血液曾经融化过汉字当中芳香高贵的成分……文字因为真实而具有生命力！

■环节二：了解史铁生，走近“母亲”。要求：阅读资料有针对性；整理资料有条理性；介绍资料时用最精炼的语言。一名学生上讲台用一组数字，介绍了史铁生的一生：1951年、16岁、18岁、21岁、22岁、30岁、47岁、59岁……

■环节三：走进史铁生，认识“母亲”。要求：“素描母亲”，用“我认为作者的母亲是一个      的母亲。因为      。”这样的句式进行“微写作”汇报。

生：我认为作者的母亲注定是活得最苦的母亲……（叶静儒）

生：我认为母亲是一个性格坚忍的人……（隋钰全）

生：我认为她是一位很智慧的母亲……（赵林夕）

■环节四：品析史铁生——理解“母亲”。以小组为单位，通过“读”、“评”、“思”、“展”，从写作方法、人物描写手法、遣词炼字、句式设计、修辞使用……等方面，选择感触最深的角度进行品析，汇报。具体要求：

读：尊重文本，结合语句。

评：写作方法、人物描写手法、遣词炼字、句式设计、修辞使用……（感触最深的角度，集中出击……）

思：观点是否明确，思路如何做到清晰……

展：语言力求生动，表述力求流畅……

人文类学科，用这样的的纯技术化手段进行观察，其科学性需要再斟酌，但不管怎么说，这样的语文课堂观察带给我另一个的启示——有时不妨用理性的思维观照一下感性的人文课堂，或许会有不一样的发现。应该说，李京老师的个人素质还是比较高的，课的设计也颇为用心，因为我负责的是小组合作学习观察，所以，观察反思的重点也都落在这个“点”上，总体印象是：课堂上有明确的任务导向，有明确的责任分工，有没有平等的沟通交流，有及时的帮助指导。通过观察我们还发现：

1、学习小组组建合理，角色意识明确。全班6个小组共24名学生，每个小组成员都有相对侧重的一项责任，担任一个具体的合作角色：组织负责者、记录员、资料员、汇报员等。通过问询，我们还了解到：一定周期后，各学习小组成员会进行角色分工轮换，从组织形式上保证了全体同学参与合作的可能性，使每个成员都有责任、有事做，并能从不同的角色位置上得到体验、锻炼和提高，切实提高学生参与合作的效率。

2、教师引领作用凸显，合作效率较高。教师重视“引”，大胆“放”，学生能够在小组合作学习过程中，积极采取讨论、举例、引证、实验、归纳、演绎等探究形式，有效地开展小组合作学习。教师通过观察、参与、巡视、指导等方式积极参与调控，从而不断深化学生对知识的探索过程，营造出一种民主、和谐的合作氛围，既不失时机地点拨，又大胆放手让学生独立思考、自我完善。

3、合作学习比较务实，做到不图热闹。课堂上，教师留给学生独立思考的过程，避免合作交流时“人云亦云”的现象。在交流过程中，6个学习小组的汇报，无一雷同。通过6各小组的汇报交流，能够感受到小组合作学习实现了1＋1＋1＋1＞4的实效，避免了小组合作学习“摆样子”的现象。在这样的观摩现场，教师能够给足小组合作学习的时间，力戒合作学习“假”与“浮”。我们组的8位观察员在现场观察中还发现，全班90%的学生积极参与到小组合作学习过程之中，不排除也有10%的学生态度游离。（这是大型观摩课，如果在平时的常态教学环境下，学生小组学习的参与率会不会降低？）

如果说，有什么不足的话，那就是——小组之间缺少互动，生生评价单薄。几位观察员的意见比较集中地是：在汇报交流的过程中，不能仅仅拘泥于小组成员之间的交流和汇报，小组与小组之间，还需要有交流和评价，可以是呼应，可以是补充，甚至是争辩。在我之后，其他三位观察组长逐一进行了总结汇报。当然，说永远比做容易。当我们以庖丁解牛似的技巧解剖这样一节高中语文课时，会不会有些残忍？然而，没有疼痛，又怎么会有成长？

感谢执教者李京老师！