张瑞田：在第七回燕山雅集上的发言

jssh365

在第七回燕山雅集上的发言
                    陈旧的话题，崭新的问题
   
    对“今楷”的讨论似乎告一段落了。不管我们如何理解“今楷”、判断“今楷”，有关“今楷”的讨论还是具有学理意义。
    我不赞成“今楷”，我的理由是“今楷”的提出是不慎重的，它是厚今薄古庸俗史观的现实反应，是浮躁心态的直接体现。
    中国的书法艺术，是实用与审美的兼容，讨论书法问题，仅取其一，将偏离正确的文化轨道。而旭宇正是在这一点上犯错误。我们不妨看一看旭宇对“今楷”的几条界定：1，“今楷”在点画上要有新意，要丰富多彩，活泼灵变。使楷书线条进一步丰富起来。2，“今楷”墨色要有变化，要“墨分五色”，有“涨墨”、“枯墨”。3，“今楷“在结体上要有今人自由自在的精神。都说楷书是站立的人，可是我们站立的姿态可以是立正，也可以是稍息，还可以像服装模特一样摆一个漂亮的姿势。4，“今楷”在布局上，也可以借鉴行草的优势，使楷书成为艺术品，使布局呈现出大小参差错落的变化，给人一种艺术的美感、境界和情趣，使楷书来一场革命。5，“今楷”要能够传达人们的情感。要表现出感情，像诗歌一样言志。6，“今楷”的书写速度可以快一些。唐楷行笔很慢，魏碑行笔很快。“今楷”可以像魏碑一样行笔快一些。都像唐楷一样缓慢行笔容易导致僵化。7，“今楷”可以像行书吸收一些东西，向行书靠拢。有行草也应该有行楷。8，“今楷”可以写简化字。写简化字是时代的需要，是普及的需要。
   “今楷”是这个样子，那它与古往今来的楷书书体就没有丝毫的区别。第1、2、4、6、7条，谈的都是书法创作的技术问题，如，用墨、用笔、布局、节奏，这样的问题是书法创作的基础问题，它适用任何书体的创作，怎么是一个新“书体”有别于其它书体的创作手法？第3、5、8条谈的是书法的风格，创作手法的变化，简化字与书法的关系。这几个问题也是老生常谈。旭宇说，“今楷”要能够传达人们的感情。试问，“古楷”传达的难道是外星人的感情？旭宇又说，“今楷”的书写速度可以快一些，······都像唐楷一样缓慢行笔容易导致僵化。”写字的慢与快，是书法家创作习惯使然，而不是书法水平高低的表现。再说了，唐楷的用笔未必都像旭宇想象的那样缓慢，颜真卿的告身墨迹，褚遂良的大雁塔、枯树赋，笔锋之凌厉，至今可以感受他们超人的力量。
值得思考的是，当代书坛为什么提出了这样的问题。我想以一下三点是值得注意的。一，我们还没有能力从文化的高度看书法，没有能力从书法史的角度研究书体的创立和创新。仅凭感性、简单、平面的认知，粗率、盲目、主观地进行所谓的书体创新和理论创新。二，当代书法界缺少理性主义的思考。五四运动最大的文化遗产便是对民族文化的反思，对人类行为的理性追问。遗憾的是，这样一种人文精神，未能在书法研究中很好地落实。于是，我们经常可以看到这样的言论——我是楷书第一，我是草书第三。要么就是党同伐异，缺少宽容、宽让的文化胸襟。三，书法理论的争鸣不应该裹挟个人的恩怨。即使有不同的意见，不同的理解，都需要以平等、友好的态度，相互交流，相互探讨。正如同伏尔泰所言：我不同意你说的每一个字，但是我愿意誓死保卫你说话的权利。
   “今楷”是一个陈旧的话题了，我却感受看到了崭新的问题。顺便说一句，我不同意旭宇先生的“今楷”说，但我承认他是一位优秀的书法家。如果有机会同他见面，我会向他讨教书法创作问题，而不是“今楷”问题。
（本次雅集纪要见2010年6月5日《中国书画报》）