应试教育造成中国人种大退化

jssh365

应试教育造成中国人种大退化

2015-09-14

作者:天之祺

我并不是要把中国的教育贬低的一无是处，但是我们必须正视它的缺陷，现在它的缺陷已大到威胁国家未来生存的地步了。我甚至想起诉教育部，因为这不是天灾，这是人祸。而且已经不是教育有点毛病，毛病已大到造成中国人种退化了。

　　提要:如果中国的教育再不改革，人种都会退化。——资中筠
　　作者按:本文既批判了应试教育，也提出了一个可能改善教育的方案:双考试制度。就是在现在高考笔试结束后，将高考成绩优良的考生用电脑随机10人分为一组，通过封闭性面试，每组中选拔3名复合型人才，这些考生录取时予以优待。
　　首先，我向全社会发出警告：从中国80、90、00后的人群行为表现来看，有一件事似乎可以得到证实，从生物学角度看，80,90,00后相比于父辈，呈现了明显的严重的生物退化特征，中国人种在大退化!我绝不是在危言耸听，这是一个严谨的推断，我会严密分析这个问题。而这一切，中国的教育体系难辞其咎。
　　可能大家比较惊异，觉得应试教育虽然千夫所指，但还不至于造成所谓的“中国人大种退化”，这个罪名有些过了。我也希望这个罪名有些过了，但是，从80,90,00后(后文将以“新生代”指代80,90,00后)的人群表现来看，我的推论是正确的。在这场几乎反人类的罪行里，应试教育难辞其咎!
　　虽然从标题来看，我是在批判应试教育，其实重点是后面的学校教育体系的改革方案(高考改革方案)，我认为认真的思考解决方法比过于无谓的批判要好，前文的批判主要是说明事情的严重性。
　　动物退化与人种退化
　　不敢掠美，其实最先把应试教育与人种退化联系在一起的是资中筠老师。她在香港一次书展做访问时论述的，那个访问中她论述教育时说：“如果中国的教育再不改变，人种都会退化，这就像土豆退化一样。” 那篇文章曾是《共识网》的热门文章。不过她也没有在这个问题上论述太多，也就是讲了这一两句话。我在一个论坛上看到网友评论，基本上都认为资老师言过其实，教育问题还不至于扯到人种退化上。可能资老师都认为自己在夸张吧，她表述的意思是人种退化还未发生，我认为其正在发生。这个言论就像在夏天大兴安岭的茂密森林里几点火星一样，“星星之火，可以燎原”，我决定使劲吹吹，让它形成火焰，并放一场大火，像许多年前大兴安岭大火那样的大火，然后焚灭整个应试教育!
　　应试教育有没有造成中国人种的退化?这是一个严肃的话题，并且事关国家与民族命运，当然我也不会故意语不惊人死不休，但是不幸的是从新生代的表现来看，答案不容乐观，新生代身上出现了明显的生物学退化特征。我们就像《拔苗助长》故事里一样，妄想通过应试教育、书山题海来拔高学生智商，殊不知事物的发展、人的成长，都是循序渐进的，违背了这个规则不仅无益，反而有害。拔苗助长故事里的宋人拔高了禾苗，疲惫了一天，还自鸣得意的向家人表功：“今天可把我累坏了，我帮助禾苗长高了!”可是第2天他的苗都枯萎了。而在应试教育下，试图拔高学生的智商，只会让他们提前枯萎罢了，新生代除了读死书的能力没有退化，其他能力都崩溃性退化，人类最好不要愚蠢到去挑战千万年形成的自然规律。
　　我们先来分析一下生物退化的定义，百度百科的解释是：“生物体在进化过程中某一部分器官变小，构造简化，机能减退甚至完全消失，叫做退化。泛指事物由优变劣，由好变坏。”简单的说就是器官或功能的减退或完全消失。并不是人类的器官退化了就叫退化，如人类原来有尾巴，后来退化了;人类的功能退化了也是退化，人类在特定年龄段应该普遍掌握某些必要能力，而我们新生代到达这个年龄段却普遍没有掌握这些能力，甚至我们一辈子都掌握不了这些能力，这就是退化!
　　我百度了一些新闻，讲老虎退化的事。有一个新闻讲南京一家动物园给老虎做训练，买了一头小水牛让老虎追捕。我看了图片，那水牛非常小，身高只比那头老虎高一点点，体型还比老虎小得多。但是，老虎却对突然出现在自己身边的小牛显得无所适从，乱追乱咬一阵无法取胜，只得相安无事。还有老虎和羊和平相处交朋友的新闻。我想大家对这个新闻没有太多的惊异，老虎被从小圈养在动物园里，从没有接触过真正的森林，也没有真正学习过在森林生存所需要的能力，根据生物学“用进废退”的原则，圈养的老虎各种本能都崩溃性退化，连一头小牛都搞不定很正常。这里并不是在讲老虎的器官退化，而是老虎的机能退化，一只老虎应该在成年后独立捕猎，而这只老虎甚至所有动物园里的老虎都普遍做不到这一点，那我们可以认定这些老虎正在经历物种退化。这些圈养的老虎不会回到森林了，但如果这些老虎幼年在动物园长大，成年都回到森林，那会有什么后果?
　　大家同不同情动物园的那些老虎?如果你同情的话，我劝你收起那无谓的同情心，先同情我们自己吧。你觉得我们新生代与那些圈养的老虎有区别吗?你觉得老虎在圈养后本能崩溃性退化，而新生代没有退化吗?新生代除了读死书的能力没有退化外，其他各方面能力都崩溃性退化。我也必须批判家庭教育，虽然我本文主旨是想批判学校教育，批判家庭教育对我的表达不利，但我应该实事求是，我们必须对国家的整个教育体系反思，实际我们整个教育体系都糟糕透了，包括学校教育与家庭教育。由于经济发展，生活水平的提高，外加独生子女政策，当然最重要的是家长的无知，中国现在的家庭教育体系基本算彻底溃败。现在很多家庭都是以孩子为中心，百依百顺，娇生惯养，使孩子个性心理扭曲发展。你要知道0——6岁是人生最重要的教育期，如果6岁前没有教育好，6岁后改变就比较难了。而我们6岁前的家庭教育与动物园圈养动物没什么两样，甚至更差。6岁前我们应该训练孩子的自我独立能力，而我们什么都替他们准备的好好的，最后只让他们学会了依赖。新生代依赖、自私、懒惰、骄纵、唯我独尊、脑残都是在6岁前初步形成的。(作者注：家庭教育改革另文再谈。)
　　然后就是学校教育。你6岁进入学校，6年小学，3年初中，3年高中，姑且不谈论大学，长达12年漫长的时间。甚至这12年是你人生中最黄金的时期，你的童年，你的少年。可是，在这黄金12年里，学校除了填鸭式的教给你那些教科书死知识及应试技巧外，还真正教过你什么?在这黄金12年里，你除了应付没完没了的考试和永远无法做完的作业外，你还真正做过什么?你觉得你和动物园里那些圈养的动物有什么区别?孩子6岁之前的家庭教育就已经很失败了，学校本来可以亡羊补牢的，可是，学校不但没有弥补这些教育缺失，反而进一步摧残了学生，使学生丧失了最后可以纠正自己的机会。等到学生高中毕业后，已经18岁了，基本已经定型，性格已经很难改变了。

jssh365

　动物园圈养老虎的初衷也是好的，因为偷猎过多，希望通过圈养来保护老虎。而最终的结果是这种圈养破坏了自然千万年的规律，造成了老虎退化，连小牛都搞不定这样一个令人痛心的结果。我们的家庭教育与学校教育可能本来也希望出现一个好的结果，百年大计，教育为本，结果在家庭教育的过分溺护和学校教育除了应试啥也不干下，新生代像动物园的老虎一样，成功，逆袭!退化!　　退化的各种机能
　　我也是80后，87年的，其实大家都知道我们新生代出了很大的问题，都议论纷纷，但是这些问题知道怎么概括吗?总体概况就是我们这一代除了读死书的能力没退化之外，其他各方面能力都退化了。我必须承认，在应试教育下，我们这一代的智商表现良好，甚至可以说表现优秀，我不会因为要批判应试教育而把它贬得一文不值，不过某些人不要自鸣得意，恰恰是这种过分注重智商的行为造成孩子其他能力全线崩溃退化。这在自然界也很好解释，用进废退，以应试为最高目标，智商自然不会退化，而学生们有时间锻炼其他人生中必要的能力吗?所以其他能力全线退化也就没什么奇怪的了，不退化才奇怪呢。但是，我们仅仅依靠智商就可以在社会上良好的生存吗?其他的能力真的不需要了吗?答案不言自明。我们来掰一掰新生代哪些能力退化了：
　　应试教育似乎拔高了我们的智商，但我们的想象能力和创造能力却全部退化枯萎了。世界上没有什么比高考更加助长人的思维标准化了，中国人缺乏想象力和创新能力是全世界公认的。美国副总统拜登在一个大学毕业典礼上批判中国没有创造力、另类思维。“中国是个大国，但是问题很多”，“这一切的关键是另类思考的能力”，“在这样一个国家，你不能另类思考，你就无法挑战正统观念，而改变只来自于挑战正统观念”。中国占有世界20%的人口，正常讲现在那些新思想、新科学技术，中国应该贡献20%甚至更高，因为中国人学习那么努力，但是我们有吗?犹太人只占世界人口的0.2%，却······哎，我们还是别跟犹太人比，丢人!中国迄今为止没有真正没有培养出一个科学类诺贝尔奖获得者，少数几个华裔获奖者还是49年共和国建立前上的学。别说我们国家穷，虽然人均科技投入不高，但作为世界经济第二大国，总体科技投入不低;也别归结于科研体制不好，真正的原因就是中国教育体系把中国人的想象力、创造力都破坏了，退化至接近于无，才导致占世界20%人口的中国思想、科技贡献接近于无，只会吹嘘什么四大发明。
　　不要说在那些科学上，政治、经济、文化，我们那一项创新过，连电视节目都抄袭。就说政治讨论吧，这些年我看了无数学者写得讨论政治的文章，包括《共识网》的。恕我直言，我在写稿时努力回忆，我记不起来有哪个学者提出过真正创新的、有价值的学术理论和观点。你们有谁记起了吗?你知道我们政治学者怎么写文章吗?他们先找一个死了几十，一、二、三百年的古人，西方的，最好是欧洲的，找出他的某种看法，然后再扩写成几千上万字的文章。我真服了，你这是在写八股文呢?还是写高考作文呢?还是纯粹玩扩写?所以我也看了不少政治学者的文章，结果，我不记得他们有什么独特的政治观点，倒记得托克维尔、哈耶克的独特政治观点。我这样说可能有些学者不乐意，认为他们写出了自己的观点，写出了自己对中国政治的看法，我不能说他们没观点。大家知道我的意思吗?我的意思是那些政治学者所想、所思、所写的东西都在常规思维之内，常规思维是什么意思?就是没有什么意外的普通的思维，我在阅读那些那些学者写的文章时，不会感到任何意外，我不会对他们所表达的任何一个观点感到惊奇，包括那些闻名的大学者，因为他们所表达的都是平平无奇的普通观点。像我要批判应试教育，如果我写应试教育造成学生心理问题，健康问题，估计大家都不会感到意外，这就是常规思维，而我现在说应试教育造成中国人种大退化，显然是一个超常规思维了，有没有读者感到意外?(当然我得证明，不然就是哗众取宠，呵呵)。超常规思维有什么用?这就是美国副总统所说的，如果我们没有超常规思维(另类思维)，就无法挑战正统观念，而改变只来自于挑战正统观念。所以我其实很可怜一些学者，你们研究某个领域一辈子，但你所思、所想、所写都无法突破前人为你们设定的正统思维，你们只是这一领域几种正统思维(可能是对立的)的解说员，那是多么可悲呀!说到某些学者心坎里去了吧?
　　这种可悲源于我们的教育，我们的标准答案全面扼杀了“异端”思维的存在。孔子有句话是：“七十而从心所欲不逾矩。”是说高境界的人到70岁时，可以做到随心所欲的行为，都不逾越礼制的规范。其实孔子枉为圣人，我们的应试教育达到了让17岁的学生“从心所欲不逾矩”，就算你年轻到只有17岁，我也可以让你的所想、所思不超出正统思维。像孙悟空用金箍棒画出来的圆圈，你再怎么蹦踏，也逃不出圆圈，是不是形容成如来佛的掌心更好点?你认为你的想法可以随心所欲，一个想法10万8千里，驰骋天外，思想比光还快，其实你永远在我手心五指之内。大家知道什么是天才思维?我认为可以这么解释：用理性思维一步步达到常规思维之外。比喻的说法是：用脚一步步走到道路尽头，再穿过荆棘，人际荒芜处看到的风景。你不要给我讲述天堂的光景，你永远也无法用脚走到天堂，你可以走到道路最远的边缘，那里人际荒芜，满是荆棘，没有尽头，充满绝望，充满希望，你忍受孤独，忍受痛苦，在荆棘中挣扎向前，最后······1万，不，10万个试图这么做的人9万9千9百9十9个人像孤魂野鬼一样死在了无垠的荆棘中，还有1个出于侥幸还是忍受了所有寂寞，穿过荆棘，看到了人世间最美的风景。其实世界上有多少人试图探寻常规世界之外的世界?又有多少人能横空出世?由于中国的应试教育，导致中国的失败率是最高的，看到的风景是最少的。我们中国人在学习上付出的努力是西方人的数倍，却换来这样一个结果，那么我们的那些努力有何意义?
　　所以我们出现不了牛顿、爱因斯坦一样的天才人物，甚至连亨廷顿、福山一样的大师级人物都没有。甚至我认为如今的政治僵局，并不是因为政治困局真的无法突破，而是因为学者们缺乏创新能力。其实官员们充其量只是政治上的施工队，学者们才是设计师，在政治改革中，学者更重要，如同建设大楼时设计师比施工队更重要一样。今日政治困局就是几种旧的定势思维交织下的产物，集权的，民主的，我一直认为100年来，中国政治有两派，一派是守旧派，一派不是革新派，中国从无革新派，只有抄袭派，康梁抄袭日本，孙文抄袭美国，毛润之抄袭苏联，守旧派曰祖宗之法不可变，抄袭派视外国为祖宗，谓外国祖宗之法不可变，结果集权的思维无法解决今日困境，其实民主思维也无法解决今日困境，导致现在举国迷惘，学者束手无策。学者无法突破旧的思维，国家就无法突破困境。历史学家汤因比有“挑战——应战理论”，指国家、文明处于种种逆境挑战时，如果人们能在少数有创造力的精英领袖领导下成功回应这些挑战，则国家、文明可以兴起，反之，则衰落。而我们教育恰恰不能培育出这些“少数有创造力的精英领袖”，所以，教育失败，也可能导致“亡党亡国”的。事实上中国历史上数次接近亡国，就是因为我们无法教育出有创造力的精英领袖，统治者总想愚国弱民，但是他们没想过这样做的后果是：国家统治真正遇到危机时，已无法寻找到真正有才华的人为国家挽回颓势。

jssh365

　　言归正传，应试教育不仅仅使中国学生想象力、创造力的退化，还造成了学生情商退化。人类最主要的两个智能，就是情商与智商。而人生中其实情商比智商更重要，据说有一个研究表明，在任何领域里，情商的重要性都是智商的两倍，在管理层中，情商比智商重要9倍。很不幸，现在孩子们的情商全线崩溃退化。大家应该对我们新生代呈现的问题不陌生，就连海外媒体也称我们这一代为“垮掉的一代”，叛逆、脑残、依赖、骄纵、唯我、自私、浮躁、懒惰、混乱、自以为是、责任心差、唯我独尊、脾气暴躁······无数的贬义标签。这些都意味着什么?这些都是情商低下的表现，一切一切都在表明中国人种在退化，还有人要否认吗?人种退化不是说人变成猿猴才算退化，人类在特定年龄段应该普遍掌握某些必要能力，而我们新生代到达这个年龄段却普遍没有掌握这些能力，甚至我们一辈子都掌握不了这些能力，这就是退化!如同一只老虎应该在成年后独立捕猎，如果这一代的老虎普遍做不到这一点，那我们可以认定老虎正在经历物种退化。情商过于泛化，我来详细罗列一下这一代情商内那些基本能力退化了吧，有些不属于情商的其他能力也罗列在内，我就不另外罗列了。
　　体(质)能退化：由于繁重的应试教育与娇生惯养的家庭教育，导致新生代极度缺乏体育活动，体(质)能退化，一代比一代差。大家去百度一下新闻，就会发现虽然生活越来越好，但20年来，学生体质逐年变差。虽然现在体力活动少了，我们无须要父辈一样好的体质，体质退化在所难免，但我们的退化已经超出了限度。体能退化恐怕是动物退化的一个显著标志。身体是革命的本钱，是一切的基础，体能的退化几乎意味着一切的退化。
　　生活自理能力退化：我实在不想说现在很多新生代连生活自理的能力都退化到没有的境界，成为四肢健全的残废。房间乱糟糟，对做饭、做家务没有耐心，大学生还要把衣服寄回家洗。
　　交际、合作能力退化：我们父母辈普遍有良好的人际交往、相处合作能力。但在新生代身上明显看到这些能力的退化。新生代忙于应付应试教育，没有真正意义上练习过人际交往、相处合作。其实与最好同学间的交际、合作不是真正意义上的交际与合作，与陌生人甚至与自己讨厌的人能良好相处才算。
　　意志与抗挫折能力退化：新生代相比于父母辈，意志与抗挫折能力有明显的退化。新生代缺乏坚持不懈的意志，面对逆境时，也缺乏摆脱困境和超越逆境的能力。富士康的跳楼事件表明新生代抗挫折能力的严重退化。
　　男孩子已缺乏男子气概与冒险精神：万古以来，男子在环境中承担了更大的责任，因此，激发了男子不同于女子的体质、气质、和精神。而新生代的男孩子在现在的教育体系下已愈来愈丧失应有的男子气概和冒险精神，成为“伪娘”。
　　等等等等······其实我还能罗列很多退化的项目，再罗列也没意思，你只要知道新生代除了智商(读死书)能力没退化，其他一切能力都崩溃性退化就行了。但是，这个复杂的社会不可能仅仅依靠智商就可以生存的。请问，我们仅仅依靠智商就可以在社会上良好的生存吗?我们的教育在无视自然规律，造成一个生物群的整体性退化，会产生毁灭性后果的。这不是天灾，这是人祸!有一个经济学的法则，叫“马蹄铁效应”：断了一枚钉子，掉了一只蹄铁;掉了一只蹄铁，折了一匹战马;折了一匹战马，摔死了一位将军;摔死了一位将军，吃了一场败仗;吃了一场败仗，亡了一个国家。就是说，一个细微的因素都可能导致毁灭性的后果。我们倒好，兵败如山倒的整个人种退化，那将产生怎样灾难性的后果?
　　我认为其将会形成一个“多米诺骨牌效应”，最后······可能所有牌都倒了。
　　灾难后果
　　我认为，退化的新生代将来可能都维持不了一个社会的正常运转。这不是危言耸听，你也不要向我灌输什么船到桥头自然直，在这个问题上，我更相信人无远虑，必有近忧。其实我们国家现在的社会都算不上正常运转，只能说勉强让它没有崩溃。 将来，我们退化的新生代真正成为国家顶梁柱，80后50多岁，90后40多岁，00后30多岁时，我们上面要抚养丧失劳动能力的老人，下面要教育新一代的孩子，那时候，我们真的能维持一个社会的良好运转吗?我很怀疑。
　　即便是我们的父辈，在艰苦的环境下长大，仍然有2成失败者。自然界一个物种其实不是所有的生物都适应环境，他会呈一个正态分布，50%的生物马马虎虎适应环境，25%的生物适应环境的能力优秀，25%的生物适应环境的能力比较差，遇到各种各样问题。人类当中，如果我们观察我们父辈，会发现10个人当中会有2、3个适应环境能力比较差的，他们在人生中遇到种种困难时，无法轻松应对，我不仅仅说工作、收入什么的，还有其他方面。我姑且将他们归结为“适应弱者”。要知道，我们父辈在怎样艰苦的环境下长大，接受的是“原生态”的教育，仍然产生了25%的“适应弱者”，我们新生代基本上在家庭与学校精心编制的温室里长大，以父辈标准，那得要产生多少“适应弱者”?不可能艰苦环境下长大的一代与温室长大的一代拥有同样的失败率，那么自然法则就毫无意义。我们80后还好一点，因为我们那时候国家还不富裕，家庭教育环境还不算真正的“温室”，90后、00后我怀疑会产生50%的“适应弱者”，因为他们除智商外的综合能力都太差了，我想问一些年龄大的读者，你们觉得90、00后与你们那一代相比，除智商外综合生存能力差距是多少?以你们的标准，90、00后会产生多少“适应弱者”?
　　我们说一下啃老问题， 百度百科的资料：据有关专家统计，在城市里，有30%的年轻人靠“啃老”过活，65%的家庭存在“啃老”问题。“啃老族”很可能成为影响未来家庭生活的“第一杀手”。我在抄资料时自己都不敢相信这个数据，城市里真有30%的年轻人完全靠“啃老”生活?不至于吧。另一数据现在独生子女15%完全靠“啃老”生活比较靠谱。无论如何，“啃老”已经成为一个严重问题了。这是不是人种退化的又一个证据?你见过其它动物成年后还依赖父母过活的吗? 我们国人在教育这个问题上尚不如动物，连动物界没有多大智商的狮子、老虎都知道不溺爱子女，你看到哪只成年健康狮子、老虎还要其父母喂养?你们究竟是爱呢?还是愚蠢?

jssh365

　　我再来说一下将来的经济。由于新生代的退化，将来符合企业家特质人越来越少。要知道，企业家需要优秀的情商、领导力、逆商、一定的冒险意志······总之，企业家需要优秀的综合能力，另外，企业家对智商的要求不是很高。按照我们的现在的教育体系，将来国家能出多少企业家特质的人才?现在那些“企(业家)二代”能接班的没有几个?大家觉得将来有几个富二代会辛辛苦苦守护家族企业，经营用工多，回报少、风险大、管理难的制造业领域?我查到的新闻中有讲“企二代”的，截一段：四川一位知名的企业家，很郑重的拉着孙宁的手说：“希望从组织的角度帮助我们把这些年轻人培养一下，让他们走正路，做对得起国家、对得起企业、对得起家庭、对得起自己的有用之人。我们教育的时候，他们有逆反心理。”我们应该都明白，新生代“企二代”能胜任接班工作的概率跟3D彩票的概率差不多。那么，我们父辈辛辛苦苦打拼一辈子的企业将来交给谁呢?施行西方的经理人制度?我们教育教导出这样的文化和这样合格的人才了吗?如果我们的教育体系能好点，能增加“企二代”接班的概率，甚至能教导出合格的经理人文化和人才。再说创业者，由于新生代的退化，相比于父辈，将来敢于冒险创业的，并且能扛得住创业期间种种困难打击，最后把企业做大做强的人才出现的概率会急剧减少。要知道我们的父辈创业者，有怎样的特质，去研究宗庆后、郭台铭那些企业家，他们那样的特质，新生代能有吗?将来中国经济可能会一片哀鸿一片。
　　你们可能会说，新生代面临的生存环境要比老一代好，生存力没有老一代顽强也不要紧。我表示轻蔑一笑，我们的生存环境会比老一代好?你只看到现在，没有看到未来，你们要养4个老人吗?你们面临生育失衡，男性比女性多几千万吗?你们那时结婚成本是多少?30年来结婚成本涨了4000倍。政治、经济、社会危机越来越严重，你们就知道“抱着定时炸弹玩击鼓传花”，估计还要拖个十来二十年然后扔到我们身上。你们从那一点认为我们面临的生存环境比老一辈好?
　　教育的目的
　　这让我思考教育的目的是什么?我觉得，一个人的教育目的，是储备一个人的能力，让他能够应付将来种种可能的挑战。其实人的行为是被动的，我们并不知道我们将来会面临怎样的处境，现在的处境安逸并不代表未来会安逸，我们唯一能做的就是增强自身能力的储备，以便应付未来的种种挑战。而能力的储备更多的来源于幼年所受的教育，能力储备的不同将造成不同人的人生天壤之别。可能有的人如同马云那样，坐拥千亿资产，俯瞰众生，而和他同时代的人面临同样的环境，可能有的人现在在某个工地上搬砖，要300万年不吃不喝才能赚到马云一生的财富，300万年前，人类在哪里?我不是俗的拿财富衡量人，也不认为马云更有机遇，他长得倒是很有机遇，呵呵。机遇也要靠自身能力去把握，而自身能力来源于幼年教育。这是教育对人的影响。
　　那么国家教育呢?我觉得，一个国家的教育目的和一个人是一样的，只不过是个人的扩大化，也是储备一个国家的整体能力，让这个国家能够应付将来种种可能的挑战。我们并不知道我们国家将来会面临怎样的处境，现在的处境安逸并不代表未来会安逸，我们唯一能做的就是增强国家自身能力的储备，以便应付未来的种种挑战。而国家能力的储备更多的来源于我们的教育，能力储备的不同将造成不同国家的命运天壤之别。如同中国和日本，在清朝，中国和日本面临同样的列强入侵的国际环境，甚至日本更弱小，最后两国命运截然相反。中国清朝灭亡，国家内部四分五裂，军阀混战，其产生的负面多米诺骨牌效应遗留到现在;而日本则迅速意识到自己的弱点，迅速改革，一举由被侵略国变成侵略国，蹂躏整个东亚，如非美国，其“大东亚共荣圈”未必不可实现。我并非媚日，我们必须知道我们与对手的差距在哪里。我们虽然能找出种种表象因素，但是我觉得归根结底是我们教育不及日本，我们当时教育培养出来的精英与平民都不足以应付那场“三千年之大变局”，中国当时教育出来的精英高层自私自利，勾心斗角，教育出来的底层浑浑噩噩。最后中国崩溃。而日本当时的教育出来的精英与平民成功应付了那场东亚剧变，然后日本在东亚史上留下了浓墨重彩的一笔。这是教育对国家的影响。
　　起诉教育部
　　我并不是要把中国的教育贬低的一无是处，但是我们必须正视它的缺陷，现在它的缺陷已大到威胁国家未来生存的地步了。我甚至想起诉教育部，因为这不是天灾，这是人祸。而且已经不是教育有点毛病，毛病已大到造成中国人种退化了。
　　教育部不要试图否认中国新生代人种退化了，如果新生代的种种表现不以“人种退化”来形容，该用什么来形容?我一般不会因为支撑我的某个观点故意歪曲、掩盖某个事实，我承认，现在的人种退化不是一种“永久性的、不可逆的退化”，如果下一代我们好好教育，这种退化是可逆的。要是“永久性的，不可逆的”，那得把教育部的人都拉去枪毙。但是“非永久性的、可逆的退化”也是退化，如同现在欧洲的经济衰退也“非永久性的、可逆的”，你们是不是否认欧洲经济在衰退?
　　对已经成人的新生代造成的影响已是永久性的，不可逆了，例如我，我觉得我除了智商，其他能力相比于父辈都退化了，这辈子逆过来的可能性基本上是没有了。而且我们现在要不改革教育体系的话，下一代还是会被摧残退化的。还有就是最新的生物学理论认为父亲的后天行为会影响基因并遗传给后代，也就是说，我们不当教育造成这一代的退化后，不好的影响多多少少会遗传到下一代，下一代会直接输在起跑线上。如果我们之后的几代人都受应试教育残害，那么对我们种族有毁灭性的影响。
　　教育部不要表功，认为自己如何含辛茹苦，迫使学生努力学习，现在的孩子智商如何如何好。教育部还不明白吗?正是我们的教育无限重视智商才造成今天的悲剧的，智商只是人类众多能力中的一部分，甚至不是最重要的有一部分，超高的智商只在一些冷门的领域有意义，而我们急功近利的应试教育毁掉了学生发展其他必要能力成长空间。
　　教育部也不要推卸自己在造成中国人种退化这项罪行里的责任，认为中国的人种退化是由于生活水平提高，独生子女及不当的家庭教育造成的，与学校教育无关。现在一个孩子从6岁起进入学校，可能在学校里待长达16年，在这16年里，压抑了其他所有人类必要能力的发展，应试成了最高目标，由此产生的畸形后果，教育部要推得一干二净吗?我承认家庭教育要付一半责任，我也准备起诉中国的父母，中国的父母完全不懂教育。

jssh365

　但我不承认社会生活水平提高和独生子女政策在中国人种退化这项罪行里有责任，社会水平的提高和独身子女政策不应成为失败教育的托词，我再次提问：教育的目的什么?教育的目的是让人可以左右环境，而非受环境左右。教育的目的就是让生在豪门里的人也经得起磨难，生在寒门里的人也能出人头地。如果你成为了环境的奴仆，你不应归咎于环境，而应归咎于你所受的教育。帝王之家的环境好不好，它出现了秦皇汉武那样的霸主，也出现了各种废柴，两者的区别是环境还是教育?　　我甚至需要教育部对我本人道歉，很显然，我被应试教育害苦了。从生物学分析，学校与社会几乎是两个相反的生态环境，我6岁时进入学校这个生态环境，这个生态环境和所有生态环境一样，有“物竞天择，适者生存”，很残酷的竞争，我付出了很多努力，终于爬到了这个生态链的最高端，相当于霸王龙的地位。学校这个生态环境的衡量标准是智商，我的智商应该很好，按照智商140(天才)以上在人群中占0.5%的来看，我应该能符合这个标准。总之，我在学校这个生态链中，是最顶端的生物。但我也付出了很大代价，我花了几乎所有的时间在学习应试技巧上，错过了最好的年华，也错过了学习其他人生必要能力的最好时机。我付出这么大代价换来什么结果呢?最后我来到社会这个生态环境中，我感觉我像头霸王龙被踹进了海里，又感觉像只大白鲨被扔在了陆地上，学校和社会是两个几乎相反的生态体系，在学校中许多可贵的特质在社会中是可笑。
　　我们教育为什么创造一个与社会几乎相反的生态环境?你们知道学校生态体系的最完美进化者是什么样的?就是除了考高分其他什么都不会的书呆子。从生物学分析，这个变态的教育生态环境中，进化出来的最高等生物就是书呆子。从生物学上讲，生物应该努力进化，发展生存环境需要的能力，退化生存环境不需要的能力。因为学校这个生态环境唯一的标准就是分数，那么学生进化的趋向就是书呆子，而且我们确实出现了很多很多完美进化者——完美的书呆子。你大可以说学校也有许多学习好其他能力也不错的学生，我告诉你，他们进化的不好，一个生态环境中总有些进化不完美的生物。其他的能力兴趣在这个变态的生态环境中，是只有害处，没有任何益处的，是我们学校和老师要努力消除和打压的。学校中最高端的生物到社会中可能连基本生存都有问题，这些学校生态中的完美进化者怎么在社会中生存?
　　我就是被这个教育体系坑了10几年，说多了都是泪，呵呵。
　　教育改革方案
　　其实本文的重点是我思考的高考改革方案和家庭教育改革方案，相比于批判我更喜欢思考一些实际的解决办法。并不是写了1万多字才到正题，了解事情的严重性同样重要。
　　教育应该如何改革呢?我倒是看过很多教育改革方案，但是都是泛泛而论，说了很多，但不具实际操作的意义。我认为一个优秀的教育改革方案应该简单而有效，在关键部位下刀，见血封喉。太复杂的方案往往没有抓住改革要点，最后徒劳无功。应试教育改革的关键是高考的改革，高考是指挥棒，高考制度不改革，其他如何改革都会徒劳无功。
　　我设计了一个“双考试制度”。
　　我思考出了一个“双考试制度”，就是在现在高考的基础上在增加一个规范的“综合能力考试”，通过面试来考察学生其他方面的能力。这似乎不是什么创意，现在的自主招生也是这么做的。我觉得有时候我们无需太过离奇的创意，很多人其实接受不了太过创新的东西，不如像牛顿一样，站在巨人肩上，在一些旧有的制度上改进。我设计的体系与自主招生最大的不同是分组制，随机10位考生一组，我设计的(你非要说改进的也行)面试制度比自主招生制度更科学，更规范。
　　我的总体思路是这样的：现在的高考笔试结束后，各省分数达到优秀标准(大概二本以上)的考生，都要参加第2场考试：综合测试，通过面试的方式考察考生的各方面能力。
　　用电脑将考生男对男、女对女，随机10人分为一个小组，在省城参加统一的面试。考场像现在的高考考场一样，封闭式，事先学生不知主考老师是谁，主考老师也不知道要考哪些学生。2——3个主考老师负责一个组，用1天的时间测试考察组中10名学生，然后做一个选拔。主考老师要选拔出3名最有潜质的学生，1名知识型人才，要有创新的潜质，知识丰富，有一定批判创新才华;2名社会型人才，要有领袖的潜质，情商极好，有领导才华。这3名学生是为“特别生”，录取时有优待，例如加一定分数，不止加一点点，加很多，例如50分。总之，就算你高考只考个很差的二本，只要你面试表现好，你就有机会获得优待进一本。
　　我的设计的制度大家懂吧?就是你高考笔试考得还行，教育部会要求你再参加一场面试。你被随机分在一个10人的小组里参加面试，你面试表现的好录取时有很大加分优待。越简单的制度往往越好。
　　我也吸取了自主招生的优秀部分，像面试制度。但我设计的制度更科学、更规范。我的创新在于(1)、小组赛。将考生分为10人一组比不分组更科学。如果一个省有10万名学生面试，你认为是分组科学些还是不分组科学些?不分组你如何从10万名学生中甄别出数万综合能力优秀的学生?好操作吗?不分组只能小打小闹，分组可以大规模招生。(2)、封闭性面试。我设计的不是高校自主招生，而是像高考一样统一的封闭式面试。事先学生不知主考老师是谁，主考老师也不知道要考哪些学生。这样更规范。自主招生的初衷是好的，但现在完全异化成权贵者的游戏。因为学校自主招生的漏洞使考生家长可以提前知道谁是考官，谁有决定权，进而提前疏通关节。据说去年人大招生处处长蔡荣生利用自主招生制度漏洞贪污几亿。
　　面试分解流程
　　我还是详细的分解式的描叙一下综合能力考试(面试)的细节，希望读者能保持耐心。
　　第一步：资格。我认为我是个理性的人，不喜欢走极端。所以我认为现在的高考笔试还要保留，我们也不能完全忽略智商，分数其实可以代表智商。我设定只有笔试分数达到一定标准才可以参加面试。什么标准?我设定的标准是智商达到120，人类智商优秀标准就是120，人群中比例为10% ，由于高中学生经过筛选，在高中生中比例为20% 。我算了一下，你高考笔试要考到中等二本才有资格参加面试。之所以有资格限制，一是因为面试比较复杂，让每个学生都可以面试资源不够;二是不走极端，学习成绩一般或很差都可以靠面试翻身，那就没学生好好读书了，你以为玩彩票啊?所以，笔试后大概只有20%的学生才有资格参加面试。例如，安徽2014年大概有50万学生参加高考，大概会有10万学生可以参加面试。当然，我更希望二本线以上考生都有机会参加面试。

jssh365

　　我觉得一个学生的笔试成绩能在前20%，1个班上50名学生中能排前10名，就已经很优秀了，没必要竭斯底里地再书山题海，追求更高的分数，那样做对学生的人生没有什么好处，在成绩已经很好的情况下，学生应该去学习一些有意义的社会能力。
　　第二步：分组。把这些考生，男对男，女对女(男女当然分开)，用电脑随机10人分为1组，不管分数高低。这个技术上没有任何问题吧?
　　第三步：赴省会城市封闭考场应考面试，你也可以弃考。事先学生不知主考老师是谁，主考老师也不知道要考哪些学生，甚至主考老师是考试之前几十分钟才临时抽签分配的。这样产生腐败的概率非常小。
　　面试没有特定的考题，不像笔试那样怕泄题，可以分在10天考。例如安徽2014年有10万学生有资格面试，一天应考1万人，只要2——3千主考官就可以了。但一天10万人全考完那需要2——3万主考官，那样很难抽调那么多主考官。
　　第四步：考试内容。考试时间为1天，从早到晚，午饭自己带食物对付一顿，中午吃饭时还可以闲聊闲聊，闲聊中也可以看出一个人的能力。
　　每个小组要选拔1名知识型人才和2名社会型人才。知识型人才的测试方法是：考生要提交自荐书和一些自我资料。大概要提供一份阅读和知识结构清单，清单里要包含100——200本书，以及考生感兴趣的领域。考官围绕考生的知识结构出题闲聊(不要按考官自己的知识结构出题)，例如你资料中对军事感兴趣，读过《战争论》，《孙子兵法》，说说你对游击战的看法?如果中国对一个小国用兵，遭遇游击战，如何应对?你对经济有研究，分析一些中国经济?楼市?我想买房，该什么时候出手?考生尽可能表达独到的见解。友情提示：别乱开书单子，找你要书单子主要是看你知识结构，你别一下子开出500——600本书，你都熟悉?你若没读过，也别假装开出《四书》《五经》《资本论》，考官问你能直接把你问懵。考官还会询问你的人生经历，你可以讲讲你有闪光点的地方。可能还会叫你临场写一篇论文。
　　我也只能讲讲大致的模式，讲太多细节会很繁琐。而且我相信专家会设计出更完善更好的测试方法鉴别知识型人才。
　　社会型人才的测试方法是：考生要提交自荐书和一些自我资料。需要一些社会活动经历，情商好，抗挫折能力强，具有领导能力。根据言谈举止，考察其情商。也会做一些测试，如手工制作，制作一个复杂而精确的模型，人是从劳动中发展而来，其实从制作一个模型中，可以反映学生的诸多能力。要不要搞1万5000米的长跑，测试其忍耐力?考官也会询问你的人生经历。我认为专家会设计出更好的测试方案。
　　不过我是希望选拔社会型人才的时候能做到公平，履历不能用金钱堆起来，有钱人家甚至可以花钱让自己儿女开个公司或者其他高端经历来丰富履历，寒门则不可以，所以设计测试方案应尽量排除家庭条件因素影响，设计一些科目，不用花很多钱也能反应考生智商之外的能力。如制作模型能反应一个人的诸多能力，科目要求考生会用简单材料制作20个左右复杂的而精密的模型，面试时考官会随便指定1——2个要你做出来。或者体育，能反应一个人的意志力，多种体育考生可以选择一种，并尽力做到最好或最巧，如俯卧撑要做到100多个要从小坚持不懈的锻炼吧，蓝球投蓝投进率高也要坚持不懈训练吧。甄别社会型人才测试我们另外再研讨。
　　注意，我们不太要求知识型人才具有领袖的潜质，也不要求社会型人才有天才的潜质。选拔知识型人才时，对其情商没太大要求，天才一般情商不高，社会型人才选拔时，也不要求其有惊艳的灵感力，社会型人才一般不具有这些。我们选拔的是人才，不是全才，每个人都有他擅长的一面和不擅长的一面。
　　注意，考生在提供自荐书和面试时不得做假和说谎，你可以在无关紧要的问题上掩饰一下，但是你要在重要的问题上撒谎，影响考官判断，一旦被考官发觉了，你要知道，一个谎言要用一百个谎言来圆，无论你真实实力是不是最优秀的，考官都不会选择你了。
　　第五步，1天的考试结束后，考官做出选择吧。能达成共识最好，不能达成共识，可以3名考官一人选一个。其实选择的结果是不是最准确的不重要，重要的是学生为之努力的过程。将结果装入信封提交教育局，不当场公布结果。
　　由于像笔试一样封闭性面试，腐败概率非常小，考生与主考官当场交易也几乎不可能。为防止某些人在这方面动心思，更主要让家长，考生对面试的公正性有信心，我们可以把第2天要应考的学生拉到前一天监考。考试不是分10天吗?第1天的学生不用监考，然后依次类推，第9天的学生要在第8天与第10天监考。监考就当先熟悉一下环境，监考时与你一同监考的考生并非你第2天应考的竞争对手，也是随机抽的。估计没人敢在学生监考官众目睽睽之下行贿主考官吧?监考当场交易应该不可能，这样做的目的是让面试的公正性无可置疑。
　　第六步，招生。这3名特别生享有录取优待，例如加一定分数，比如50分甚至更多，50分是个不小的数目了，一般一本线和二本线差距也就50分。我希望的结果是北大、清华这样的高校60%以上都是特别生。不过按照正常估计，北大、清华靠分数硬考基本上是考不上了，靠分数硬考要比别人多50分，基本考进清华、北大都是本身高分又获得特别生资格。这样也好，估计北大、清华凭借生源优秀能跻身世界一流大学前10名。
　　这就是综合测试(面试)的分解流程。不要小看面试，现在高考只有几张卷子，却折磨的学生从小生不如死，面试也可以是学生从小锻炼相关的能力。那么双考试制度，既要笔试，又要面试，会不会进一步加剧学生负担?不会。其实有时候解决很多问题都是用逆向思维法。以前，高考只考笔试，那么学校、家长、学生把所有时间都分配到笔试应考上。我们采取逆向思维法解决这个问题，不减少考试，反而再增加一个面试，这样学校、家长、学生就被迫分配一部分时间应付面试，相应的，应对笔试的时间就要减少，整个教育就要调整，这叫倒逼改革。而面试要求学生更多的情商、想象力、社会阅历，学校就不能把学生束缚在课堂上。
　　我觉得将来老师与家长的观念会改变，随着高考改革的导向变化，老师与家长会觉得学生取得“特别生”资格更时髦，更有面子。只要求孩子考到二本，然后争取“特别生”资格。你孩子分数再高，但没有“特别生”资格，说出去都没面子，你觉得有面子吗?如果你要取得“特别生”资格，你就必须减少一部分应试时间去学习书本之外的东西。

jssh365

实话说，你也不要对我的改革有太过不切实际的期待，上学不太可能轻松的像玩一样，特别像中国这个竞争激烈的发展中国家。我只能从一定程度是降低你们的学习压力，并让你们学到更多有用的东西。包括在美国，你要想考个好大学，你比中国学生还累，轻松的是那些只想进一般大学的学生，说美国高中生轻松是误导。　　制度设计优点
　　我设计的制度和自主招生有相似之处，但具体对比自主招生有哪些优点呢?我仔细说说。
　　它是一个统一的考试，面试结果全国通用。现在中国山寨西方搞大学自主招生，也搞面试考核，但大家知道他的缺陷吗?就是各个学校各自为政，考生在一个学校的面试考核成绩在其他学校不通用。例如我参加北大面试，但是考北大的优秀学生多，我面试考不上。我不甘心，换一个差一点的安徽大学，但我在北大的面试考核成绩不通用于安徽大学，我需要在安徽大学重新面试考核一次，又考不上。我还不死心，也许四川大学能行，去试试，又要重新面试考核一次，又考不上。再试一次······试一个学校就要重新面试考核一次。试问一个学生、一个家庭哪有那么多的金钱、精力、时间去这样折腾?恐怕只有权贵阶层才玩得起这个游戏吧?而我设计的面试则是规范统一的，它是教育部设置的统一面试，考生只需要面试考核一次，出来的结果所有大学通用。你获得“特别生”资格，北京大学、安徽大学、四川大学都承认。
　　二、它不易产生腐败。现在的自主招生其实有很大制度漏洞，因为是大学自主招生，校方有决定权，那就意味着有决定权的人是被提前知晓的，那么我就可以提前去贿赂校方有决定权的人。据说去年人大招生处处长蔡荣生利用自主招生制度漏洞贪污几亿。而我设计的制度你无法提前知道谁是主考官，主考官也无法提前知道要考哪些学生，基本上又在省会城市考，现场又有学生监考官，腐败的概率非常小。除非你权力大到压倒省级教育部，那样，不是我设计的制度有漏洞，而是政治制度有漏洞，幸好权力高到这种地步的人凤毛麟角。
　　三、小组赛更科学。将考生随机10人分为一组更科学，更利于选拔。10个学生里选3个优秀的学生很好选，如果不分组，考官将要在混乱的10万名考生中选3万个，那样标准很难界定，结果也不会被考生认同。
　　由于自主招生的天然缺陷，国家也不敢用这种方式大规模招生，只给大学5%的自主招生权，对应试教育的冲击非常小。我设计的制度或许可以适应大规模招生。
　　学校绩效改革
　　我认为实行新制度后，学校的绩效考核也要改变。新的学校绩效考核有两个标准：1、达到本科线以上的学生数量。2、特别生的数量。
　　以前，即便学生学习很好，稳进大学，学校也要他拼命应试，让他考一本，考北大，这样就有绩效，教育局是依照这个赏罚的。将来就不一样了，只要笔试达到本科线(三本线)，然后其是一本或者二本或三本，与学校无关，这个将不做为学校的绩效。即使你培养1000个笔试分数一本生也没有用，教育局不会因此奖励你们学校。取而代之的是你们学校培养了多少“特别生”。所以只要学生笔试能达到三本线，学校就不会逼你拼命应试考一本考北大，因为这样做没有绩效，而会拼命培养你学术和情商上面的素养，以求增加特别生的数量，这样做有绩效。
　　我觉得只要学校不搞应试教育，学生的压力就会大大减轻，家庭方面有应试教育上没有学校那样竭斯底里。
　　当然，学校把你带到三本线就不管了，你自己想考更好的大学，可以多花一些时间放在课本上，以求获得更高笔试成绩。你知道，考大学笔试成绩还是很重要的。我之所以要学校把学生带到三本线就不管了，不是不负责任的言论。而是要求学校不要像安排一个婴儿一样安排学生的一切，只要把学生带到三本线，其就可以上大学，就对得起学生及其家长了。至于其他的，应让学生自己选择，是花更多时间培养自己的能力，还是钻研书本，让他们自己选择。他们走上社会也要靠自己，学校不能处处安排，你们能安排他们一辈子吗?学校只要把学生带到三本线就行，这样学校也能减轻应试压力，能更多的开放教学，永离应试教育。
　　所以将来学生要轻松些，学校不怎么管，靠自己，自己安排自己的命运。你可以很轻松也可以很忙碌，取决于你自己。你也不要对我的改革有太过不切实际的期待。
　　还有，其实将来进入社会找工作时，一本二本三本没有太大区别，用人单位更多是看你的能力。工作后的提升更与学历无关，所以我要学校把学生带到三本线就别管，绝对不是不负责任的言论。
　　科目和笔试改革
　　我说过，增加一个面试，这样学校、家长、学生就被迫分配一部分时间应付面试，相应的，应对笔试的时间就要减少，整个教育就要调整，这叫倒逼改革。我们要调整一下科目与高考笔试，如果要面试，学生就没有那么多时间应付现在这么多科目和学习内容。
　　我建议高考笔试采取“统一科目(3或4门)+选修科目(2门)”，统一科目就是指定的科目，如理科统一科目语文、数学、物理。文科统一科目语文、数学、政史。选修科目模仿美国AP课程，美国的AP科目有37门，像微积分、统计学、宏观经济、微观经济、哲学······中国学生要在30多门科中根据自己兴趣选修2门。基本上靠自学。选修课也要高考(不考你会学吗?)但是各个考生选修的科目不同，如A修了微积分、哲学，B修了经济、音乐理论，高考如何统一计算分数呢?考得科目不一样，分数不能类比。简单，选修课重要性不是很高，主要是让学生有机会学习自己感兴趣的科目，每门100分，只要你及格或者说合格了，100分全给你。只要你智力尚可，并且认真修了，你就应该能及格。因为选修课难度不高，并且只要你合格(100分只要考70分左右)，我们设计的难度标准是三本线的考生都应该99%通过的。不合格就1分也没有，选修课难度低，成绩尚可的学生没有理由不及格。不过可能有些选修课采取浮动分，例如经济学难一点，可能合格了给105分，多给5分，可能有人想要那5分，有人嫌难，不要那5分。我希望选修课的试卷出题开放些。
　　最重要的一个改革就将英语改为选修课。将来高中英语副科都不是，只是选修课，你有兴趣才去选修。鉴于英语的难度，其1门抵2门，就是选修英语只用修一门。有没有人认为我是义和团思维，盲目排外?英语是国际主流语言，你竟然将其贬为选修课，整个一义和团思维?我告诉你，我这个人非常理性，但是就算我这么理性的人也忍不住要骂现在全民英语的政策蠢得像猪!

jssh365

　大家有没有听过国际语概念?我15岁时曾有一个伟大的想法，就是有一天能召集全世界一些顶尖的语言学者，人为的创造出一种新的语言，然后这种新的语言成为国际语，在国际间使用。后来悲剧了，因为这个想法几百年前就有人想过了，呵呵。由于人类语言很多，有几千种之多，在国际中交流肯定用一种通用的语言最好。“但是任何一种民族语都不适合充当国际语。为什么?因为采用某一种民族语作为国际语，就会给这个民族和国家带来许多特权，同时也给其他民族和国家带来不平等。为了学习这种语言，其他民族和国家要不断的付出无可估量的人力、物力和财力，而以这种语言为母语的民族和国家无须任何额外付出，就能在全球各领域的交往中享受种种便利，获得极大利益。这是不平等的、不合理的，世界上没有一个国家与民族会心甘情愿的接受它。”(摘于网络)。在欧洲文艺复兴时期英国哲学家培根、法国科学家笛卡尔以及德国哲学家莱布尼兹都试图创造一种国际间通用的人造语言。　　美国无须任何额外付出，而我国却要付出无可估量的人力、物力和财力，从幼儿园里就开始教英语了，举国癫狂，效果还不好。从国家战略层面讲，我们和美国是竞争对手，我们跟着美国后面学英语，就语言这个因素，两国达到世界同等成就我们要比美国难2倍。我们是猪啊?我是个理性的人，我承认，汉语不足以挑战英语，即便我们强大了，汉语也不会像英语那样流行，汉语对外国人来讲太难了。我们单挑是挑不过英语的。但是，单挑挑不过英语，那就······群殴吧!呵呵。
　　我相信俄罗斯、印度、巴西，甚至世界除英裔国家外所有国家都不会心甘情愿接受英语。既然大家都不爽，何不联手做掉英语?我们在某个时候(不是现在，现在懒得动它)拉上俄罗斯(肯定会加入)、印度、巴西和其他一些国家组成“国际语联盟”，由这些国家的语言学者按照语言规律创造出一种新的语言。其实创造一种新语言要求的技术含量并不高，人类在蒙昧时代就创造了5000多种语言，如果你了解国际语相关知识，你就知道最有影响力的世界语是波兰籍犹太人柴门霍夫博士一个人创造成功的，而且是他中学8年级就基本创造成功了，就是说一个初二的学生都可以创造一门语言，不需要太大的技术含量。难就难在推广。打个比喻，美国就像腾讯公司，英语就像QQ或者微信软件。其实微信这个软件不需要太大技术含量，米聊、来往、陌陌比比皆是，难就难在你要击倒腾讯公司，抢占市场份额。英语像QQ微信一样，只是市场份额大，用户多，并不是技术含量高。创造一个新的语言很容易，柴门霍夫的世界语，何亚福先生的大同语，其实未必输给英语，我们甚至可以根据语言规律创造比英语容易10倍的语言，但是难在推广。世界语之所以影响力甚小(你听过吗?)，是因为私人开发的一个软件怎么可能与美国这样强大的公司及其庞大的用户群抗衡?
　　但是，有一种方法可以干掉英语，几个国家组成“国际语联盟”，只有国家的力量介入才能干掉英语，民间再怎么搞也干不过美国。由语言学者创造一种新的语言，然后各国联手逐步推广，最后干掉英语成为国际辅助语。
　　大家都知道塞班系统和诺基亚吗?塞班系统曾经像现在的英语一样辉煌，市场上一度超过50%的手机都有塞班系统，持有者诺基亚也是手机业的霸主，像美国一样。然后谷歌不服气，组建了一个“开放手机联盟”，其实和建“国际语联盟”目的一样，建立一个强大的联盟干掉塞班系统，全球34家企业加入，中国移动还是其中的一员，最后他们开发出了安卓系统。后续战争结果大家也知道，塞班系统兵败如山倒，由于诺基亚的固执，不肯用安卓系统，曾经的手机业的霸主，以凄惨卖给微软收场。
　　中国有没有谷歌的胆色?
　　当然我们也没必要现在就挑战英语。说这么多，就是要国家不要那么热心英语。英语在高中列为选修课，鉴于英语较难，一门抵两门，修英语只用修一门就可以了。英语大概有5%——10%的学生选修就够了，采取浮动分，没人修就多给点分，保证有5——10%的学生修，不能一棒子打死，英语还是有市场的。初中英语是必修课，高考也把英语作为必考科目吧，但只有30——50分的分额，只要求考生掌握一些最基本的知识，认识一些单词，句子。
　　然后就是必考的统一科目，统一科目3——4门。主科就只有语文、数学。仍然分文理，不分文理就是物理、化学，政治、历史都学，这不扯淡吗?如果综合测试运作得好的话，优秀的学生都会阅读100本以上各类的书的，成绩不好的更不可能应付那么多科目。大家觉得是让学生多看些各门各类书好呢?还是抱着两本书应付一些钻牛角尖的题目好?我主张物理和化学并成一门科学，精简一下，物理多一些，化学少一些。政治、历史并为一门政史。统一科目只有3门，文科：语文、数学、政史。理科：语文、数学、科学。
　　学生学得少吗?3门统一科目，2门选修课，共5门。还有希望通过面试的至少要阅读100本以上的书，或者大量的课外实践。学生学得少吗?
　　另外，我不主张精简任何数学知识。很多人认为数学没用，学得东西现实中用不着。韩寒还说过，对他来说，数学只要学到初二水平就可以了。我不这么认为，我认为数学是最有用的。怎么说呢?我用个通俗的比喻，数学好比内功，你说扎马步有什么用?俯卧撑有什么用?打架能使上吗?还没有几招花拳绣腿有用呢!但是打架内功是最重要的，数学就是内功，它训练人的复杂思考能力。数学这东西超难，恨它的人能恨得空间扭曲，一道题求解的过程，要分析已知条件，遵循理性，求解未知答案，总之，大脑要经过非常非常复杂精密的思考，这样最锻炼大脑。学习数学最重要的不是学习什么实用知识，而是学习一种思维方式。如果你能适应数学上那么复杂的思考，那么思考任何问题，都会敏锐，发现别人不知道的和忽略的事情，当然，有时候这并非好事，人有时候需要冒险，有时候思考敏锐，想太多未必是好事。但总体上数学还是很有好处的，除非你不思考，思考就要用到数学思维(注意，是数学思维)。我思考教育改革政治改革和思考一道数学题方法相同，以已知的蛛丝马迹通过复杂思考求解未知。
　　还有个名人反对数学，就是毛泽东。但是他晚年犯了很多甚至可以说非常低级的错误，给国家带来了深重的灾难。我认为有一个很重要的原因，他数学没学好。当时中国普遍采取私塾教学，不重视数学，后来毛泽东上新式学校自己也不重视数学和理科，所以他终身没受过数学和理科思维训练，导致他的思维彻底是右脑文科式，凭直觉行事，他晚年犯了那些错误就是因为他的思维方式有问题，如果历史有“如果”，我觉得如果毛泽东小时候接受过严格的数学训练而其他人生轨迹不变，那么他晚年不可能犯下那么多低级错误。因为数学思维强调缜密，如果有很强的数学思维，一般对事物判断更准确些，离真理更近一些。而毛泽东思维非常不缜密。所以数学多重要，假如毛泽东学好了数学，国家要少受多少灾难?

jssh365

韩寒反对数学是忽略了数学等理科对人类思维潜行默化的影响，包括对他自己的影响。　　所以，我不主张精简任何数学知识。选修课里有微积分，一门抵两门。
　　结束语
　　这就是我对中国教育的看法，和提出的一个教育改革方案。但是笔者人微言轻，没有任何影响力，基本可以预见本文像一颗石子投进海里，激不起半点涟漪。千里马常有，而伯乐不常有，所以如果一些有影响力的学者读到本文，对本文的观点和教育改革方案不赞成也就算了，如果对本文的观点和教育改革方案表示赞赏，我请求学者们能用你们的影响力向教育部门，向社会举荐这个教育改革方案。救救孩子，也救救国家的未来。谢谢!
　　天之祺 2015.09.14

jssh365

韩寒反对数学是忽略了数学等理科对人类思维潜行默化的影响，包括对他自己的影响。　　所以，我不主张精简任何数学知识。选修课里有微积分，一门抵两门。
　　结束语
　　这就是我对中国教育的看法，和提出的一个教育改革方案。但是笔者人微言轻，没有任何影响力，基本可以预见本文像一颗石子投进海里，激不起半点涟漪。千里马常有，而伯乐不常有，所以如果一些有影响力的学者读到本文，对本文的观点和教育改革方案不赞成也就算了，如果对本文的观点和教育改革方案表示赞赏，我请求学者们能用你们的影响力向教育部门，向社会举荐这个教育改革方案。救救孩子，也救救国家的未来。谢谢!
　　天之祺 2015.09.14