|
闲解宽容
文/谢云 宽容是个“大词”，于人类生活，有重要意义。或许正因如此，千百年来，太多作家和哲人，有过太多诠释和解说，倘有兴趣，可问“度娘”——是否“过度解说”，不好评判。以我的能力和水平，或许难有新意，只有胡乱“刀解”一番。 记得，我最早的藏书中，《宽容（Tolerance）》一书，赫然在列。虽然很多年来，它像许多名著和经典一样，更多是被我“藏”着，呆在“冷宫”里，但我大致知道，这是美国历史学者房龙的名著，也是人类关于“宽容”的最重要、最通俗的论著，之一。我还知道，房龙对宽容的定义，据说源自《不列颠百科全书》：宽容即允许别人自由行动或判断；耐心而毫无偏见地容忍与自己的观点或公认的观点不一致的意见。 这定义，概括科学，表达精准，有着西方式的理性和工稳，在我看来，到底还是繁杂，缠夹。以我一贯的“望文生义”方式理解，宽容其实很简单： 容，就是纳，容纳，接纳。能否“容”或“纳”，首先看是否“宽”或“大”——宽大，才能容。宽大，才有空间容；足够宽大，才能容纳足够多。宽容有个“别名”，叫“包容”，能将别的东西包起来的，显然必须比那东西宽大才行。所以，古人说：有容乃大。反之，无容则小：三平米的房间，怎么也容不下四平米的床。同理，若一个人心怀偏狭，如鸡胸般逼仄，你能指望他容纳什么？ 这样的理解，似乎更有东方式的智慧和意趣，也符合《现代汉语词典》的解释：“宽大，有气量。”宽大，不必再说。气量，既指容纳异见的肚量，也指容忍谦让的限度。俗谓：大人有大量，所谓“大人”，与胸怀有关，也与肚量有关。又云：“将军额头能跑马，宰相肚里能撑船”，虽夸张，也不过说一个人心怀敞阔，宽宏大量。 “容”或“纳”，有不同情状。最好的是“悦纳”。喜欢一个观点：一个人必须首先悦纳自己，才可能悦纳他人。据说，这是心理健康的重要标准之一。是否可以说：一个人倘不能悦纳他人，便表明他不能悦纳自己？我不知道。但我知道，若一个人过于刻薄，偏执，与人交往，总是锱铢必较，睚眦必报，必是“有病”的征兆，至少，心理不健康。 不是所有人都能主动“悦纳”，所以，次一等的是“容忍”——有些东西，接纳起来也许艰难，就像有些食物，不易被身体接受、消化。或者像我们所置身的世界，不完美，不如己意，如佛家话说，是“娑婆世界”，而“娑婆”即意味着“堪忍”，差强人意，但可以忍受。很多人都说，活着没意思，但真正自杀的，并不多。这或许正是“容忍”的要义所在：也许你看不惯，听不顺，但若没法“解脱”，就只能“容忍”，这也是一种“纳”。 花有百样红，人与人不同。有的人宽怀大度，如弥勒佛，能“容天下难容之事”，让人感觉平易近人，和蔼可亲；有的人心似针尖，但有不胜己意者，要么“羡慕嫉妒恨”，要么“鸣鼓而攻之”，一副“顺我者昌，逆我者亡”的样子，让人望而生畏，敬而远之；还有的人，介乎二者之间，能宽容时，努力宽容，不能宽容，也尽量容忍——这可能是人群的主流。 或许正因如此，胡适对“容忍”给予极高评价：“容忍是自由的根本。……无论古今中外都是这样：没有容忍，就不会有自由。”这实在算得精辟的宏论：一个国家或政府，若不能“容忍”，往往导致独裁、专政；倘自由的火花过猛，或自由的种子过盛，而国家或政府依然不能“容忍”，更不免暴力冲突和血腥镇压——古今中外，概莫能外，不必多说。 国家或政府，总由人群组成，人群的基本单位，是个体。某种意义上说，个体的素质，决定群体的素质，个体的品性，影响群体的品性。从个人品性的角度看“容忍”，胡适先生更有妙论：“人们自己往往都相信他们的想法是不错的，他们的思想是不错的，他们的信仰也是不错的：这是一切不容忍的本源。如果社会上有权有势的人都感觉到他们的信仰不会错，他们的思想不会错，他们就不许人家信仰自由，思想自由，言论自由，出版自由。” 我曾多次说：一个人不能不“自以为是”，但一个人也不能太“自以为是”——道理很简单：若自己都不以为“是”，怎能期望别人以为你“是”？但问题还在于，你所“自以为是”的，或许并非真的就是“是”，或许并非唯一和绝对的“是”；所以，一个人不能“太自以为是”，更不能拿着自己的“是”，作为绝对真理，要求所有人认同或遵从。一个正常的人，应当既不妄自菲薄，也不妄自尊大。 似乎远了些，回到话题本身——“宽容”两字，都有宝盖头（“宀”）。 从文字学角度看，宝盖头原指屋顶或房子，其意指向于“空间”，如前文所说“宽大”。“容忍”的“忍”，则是心字底，显然，它指向心灵或心地。这并非抽象所指，也具备空间感。所以，对“不宽容者”，我们往往用“心胸狭窄”来形容。 每个人的心胸，原本差不多的，但同样的空间，“容纳力”并不同——我固执地以为，一个人的内心，倘愿意接纳善良、温润、美好，往往“容纳力”更强，因为善良、温润、美好之类，更偏向谦卑和柔软，不占空间和“内存”；若一个人心里，装填着偏见、仇恨和恐惧，“容纳力”往往会变小，因为偏见、仇恨、恐惧之类，更偏向于强悍和刚硬，不仅占空间，也耗“内存”。所以，你可以看到：能宽容者，往往低调、温婉、谦和，不能宽容者，常常嚣张、强硬、猖狂——就仿佛，君子往往有所敬畏，小人常常肆无忌惮。 因偏见、仇恨而不能宽容者，不必多说。有意思的是，心怀恐惧者往往更难宽容——但必须说，这并非我的见解，而是房龙的发现。 在《宽容》里，房龙通过梳理宗教派别的冲突，洞见到历史的幽微：人类“不宽容”的根源，几乎都来自对生存的恐惧。这其实也很好理解：就大的方面说，集团和政党，总忧惧别人危及自己的既得利益；从小的方面讲，总有一些人，害怕别人影响到自己的既有地位和荣誉——这样的状况下，别说宽容，就是容忍，都难。所谓“卧榻之侧，岂容他人鼾睡”，所以，我们总可以看到，很多人都想不遗余力地剪灭异己。 所以，关于宽容，我有另一个发现：从容才能宽容，或者说，从容的人往往更能宽容。若一个人随时处于紧张、焦虑状态，忧心忡忡，疑虑重重，直弄得风声鹤唳，草木皆兵，自顾尚且不暇，哪能有闲逸的心地来宽容别人？ 有意思的是，汉语的宽容，本就有“宽舒从容”的义项。《世说新语》记载，东晋权臣桓温曾设“鸿门宴”，欲诛杀吏部尚书谢安、侍中王坦之。听闻此消息，王坦之非常“不坦”，谢安却神色不变，坦然前行。到宴会厅后，“王之恐状转见于色，谢之宽容愈表于貌”。置身危境，面对危局，一个惊惶、恐惧，一个宽舒、从容，按刘义庆的说法，“王、谢旧齐名，于此始判优劣”，曾经的王谢名望相等，到此高下立见。故事的结局：谢安安然落座，还坦然赋诗，讽刺恒温，“桓惮其旷远，乃趣解兵”，谢安终于化险为夷。 这则故事，被刘义庆放在“雅量”篇里。所谓雅量，指宽宏的气量——我愿意这样理解：宽宏，来自于一个人内心的修为和涵养，气量，则暗含着一个人精神的境界和气象。只可惜，这并非宽裕的时代，太多人被潮流裹挟，紧张，慌乱，难以优雅、从容。因此，尖酸刻薄者易见，宽厚温润者难得，也是世态常情了。 顺带一句：我所收藏的《宽容》，是1985年的三联版。而据说，最早的中译本，是1936年的商务版。又据说，在那个版本的正文前，有一幅插图，附着犹太学者西马库斯（Symmachus）的一段话，照录如下，作为本文的收束：
“为什么我们不应大家和平相处呢？我们仰视同样的星辰，我们是同一个行星上面的同行过客，我们住于同一个天底下。各个人努力发现最高的真理，依循哪一条路道，有何关系呢？人生之谜是太大了，不能只由一途以求解答。”
对海之韵“私信”的公开回复 一、缘起 期末那段时间的忙，终于见了成效：结实地重感冒了一把，吃药后，迷糊着昏睡了几天。今天上“一加一”，才看到消息里，居然有海之韵发来的“消息”——在经过一番冲突后，她已在“黑名单”里（原因，稍后叙及。这是继“民主式教学”后，被我拉黑的第二个人），照理不该有的，所以说“居然有”。 必须说明，我对海之韵一向比较尊重。无论她认为这种尊重是“乡愿”、“伪善”，还是“心口不一”，就我的角度来说，我只能用“尊重”——在我策划的专题中，我向她约过稿，我说“特别期望能够有你的理性声音和智慧文字”。她给的稿子，也的确有理性，有智慧。 基于这样的原因，当她第一次公开用“乡愿”、“奇葩”之类词语加诸我身（后她自己觉得“说得重”了，所以有所修改）时，我也曾公开表明：“我一向尊重你的识见和勇气，所以尽管我知道这评论你已作过修改，我也‘自云我不生气’”。话虽如此，心里不免感觉凉薄。 即使在此情况下，12月27日，我仍邀约她作了长达3小时的对话，并在对话最后，邀请她为朋友所做的刊物《教育观察》写2014年一个全年的专栏。 说这些“陈年旧事”，只想表明，第一，我跟海之韵并非宿敌，我们曾经因为彼此所做的“实事”，走在一起；第二，作为“客串编辑”，我更愿意从识见和质量方面，去发现优秀的文章和作者；第三，我期望好的看法和思考，能被更多人看到，与更多人分享——我一直觉得，就像一本书的意义在于被阅读，某种观念和思想的价值，在于被传播。 我也更愿意相信人性的善美，愿意相信，今天的教育，需要更多人的关注和参与。 二、私信里的“冲突” 说“冲突”，并不准确，我更愿意说，首先是个性的分歧：看到同样一件事，有的人会立刻表态，说出自己的观点；有的人则会慢慢看着，慢慢想着，并不轻易说出观点——我属于后者。而这样的性格，在海之韵那里，便是“乡愿”、“是非不分”。但我一向认为，除了真正的傻子，谁都不会“是非不分”。只不过，第一，很多时候，对同样的事情，更容易各是其是，各非其非；第二，并非对每件事，每个人都愿意、或者都会，公开表明态度。 1月11日，因为我在“面朝阳光事件”里“不想卷入”的态度，她一再说我“乡愿”、“不辩是非”，我说了一句：“任何事都不是空穴来风，任何事也不会无风起浪。”尽管她一再表明“我无意于伤害你”，但接着就说：“这几句话，其实很无耻”，又说：“有点智商都能看出这句话是多么乡愿，酱缸文化的产物。” 1月12日凌晨，看到这些话，我只能想，这的确是“无意于伤害”，而应该是“有意于爱抚”，只是，我实在没必要再接受这样的“爱抚”，所以坦然正告：“海之韵，你太过了。我是否辩是非，不是你说了就算。我对你一向尊重，你却一直恶语相向，的确让人感觉凉薄。到此为止，免复。”然后下线睡觉。 真不想再与之有何交流，第二天上线，便将她拉黑了。可能因为匆忙，没看到她在我挂出“免战牌”后的继续挑战——今天看到的两条“消息”是： 2014-01-12 03:39：哈哈，你那样理解不奇怪，知行社么。知行社几年读书，没想到培养出个骂大街的泼妇啊哈哈。竹影清梦王蓉芳。谢谢你的文章让我知道她的详细信息。 人心如何，天在看着。真实与虚伪，装是装不久的。 2014-01-12 03:57：（接上）我要再次说明的是，人嘛，都不想卷入，我理解，我从未期待任何人为我说什么话。就是宁静我都劝她不要卷进。你不想卷入，我十二分理解，这不是个啥事。你想和我谈，劝我什么，我也可以理解，可以感谢你的。但是你的说辞竟然是那个，既然你私下说到了，哪怕你表达一小下，王蓉芳那样是出格的话，也让人觉得公义还在。你倒好，不但没有，还接着说没有空穴来风，那意思是否可以理解为王蓉芳的骂人，是可以理解的？别忘你的知行社啊，若能理解这种泼妇骂的那些磕碜话，我简直要笑了。不是我太过分，是你太过分。 我的确不想认为你是个文字和真实不符合，是你的一些话，让人大跌了眼睛。 如果只是针对个人，也许我会继续沉默。尽管有朋友转告我，海之韵已开始用“浆糊一刀”称呼我，但我并不想以“嗨之韵”来回应——但是，她涉及到了知行社，这是我不能容忍的。连我老婆都知道，从2007年3月30日以来，这个由我组建的教师民间团队，已经成了我的“命根子”。无论谁，指我的鼻子可以，打我的脸可以，但是，谁要动到我的“命根子”，我实在不能假装没有反应。 三、关于知行社 1，它跟我的工作，没有必然的联系，无论做，或不做，它跟我的工资结构和绩效状况，也没半毛钱的关系，事实上，如果我不做，也许收入状况会更好一些——我只是觉得，这是一件有意义的事，所以就做了。 2，它是无名无利的，我不曾给成员任何承诺，也没对成员有任何约束，从最初的21个，到现在的近200人，一切都是自觉自愿的。 3，近7年时间，团队成员坚持做的事情有：不定数量的阅读，书或电影，推荐或自选；不定主题和要求的自由写作，写是一种姿势，也是一种态度；不定期的聚会，沙龙式或茶馆式；偶尔的外出，课堂交流或参与学术活动。 4，近7年时间，团队每年编选一本年度作品选，20万字左右，从选稿到编排，到印刷资金募集，主要由我负责；每年举办一次年度庆典，并举行一顿集体晚餐，除头两年AA制外，后几年都由我负责解决晚餐费用。 5，知行社每年评选一位年度人物——海之韵用的是“培养”，太看得起我了，我哪有能力培养，我只是“发现”而已——用以表彰年度内在阅读和写作方面进步最大的成员。没有任何行政级别的称号，但大家把它看得很重。获得这一称号的人，都是深获大家敬重的人。 6，这个团队，最先仅局限于区域内老师参与，但现在区外、市外都有分社和成员；我愿意相信，这种聚合，并非因为我个人的原因，而是基于大家对教育的爱：因为爱，大家愿意以这样的方式聚合，共走教育路。 7，这个团队的意义究竟有多大，我不想自我评说。我只能说，通过社团的影响，通过读书和写作，有一些老师，的确获得了较好成长。最近几年，也不断有外省老师申请加入。 8，这样的事，可能不是谁都愿意做的，也肯定不是谁都能够做的。尽管按海之韵的说话：“人心如何，天在看着”，我并不期望谁对我心怀敬意，但是我不能容忍对这个团队的不善猜测。无论是谁。 四、关于面朝阳光 对“面朝阳光事件”，或者说“一个鸡蛋引发的血案”，我必须说，从一开始我就知情，也曾对双方作过劝解，只是没想到，这种劝解，“赢得了”双方的不满——12月27日，我和海之韵的对话，明眼人都能看出我的劝说意图。就我而言，我想提醒她不要忘了到一加一的“最初的期望”，期望她能把更多时间和精力，用在更有意义的事上。 遗憾的是，我做的是“无用功”。至今记忆深刻的是，当我稍事整理对话稿回到一加一后，那场“一对二”或“二对一”的骂战，几乎白刃化了——两个大学教授，对一个乡村女教师，闹到那种程度，的确前所未有。 那之后，海之韵一直指责我“不辩是非”或“是非不分”，以及不断使用的“乡愿”，我想应该表明如下的事实和看法： 1、面朝阳光是我的朋友，也是我介绍和邀请她来一加一的。作为知行社成员，她在这里“被围攻”（她的原话）时，我这个“老大”却在跟她的“敌人”“温情脉脉”（她的原话），她没法接受。她甚至因此猜测我想“以高大的形象保全自己”，她猜测我的不公开表态，是“免得让人家觉得你眼光有问题”（因为她得年度人物，是我确定的）……正是这些猜测，她被我拉进了“黑名单”。 2、作为曾经的朋友，我绝不会因为现在与面朝阳光的“交恶”，而诋毁她的为人。她的品行和美德，凡与她有过接触和交往的人，自有深刻感受。在我专为她所写的“评介文字”里，我也多有褒扬和鼓励。相信所有读过那篇文章的人，都会喜欢她的“面朝阳光，内心安详”——可惜，海之韵在那里，只看到了一个人人都有的名字，还自以为重大发现。 3、面朝阳光的文章，的确有些“小清新”，但我并不以为这就可耻。尽管“小清新”这个词，每每为人诟病，也是本次骂战的导火线，但我相信，每个人都有其“小清新”的一面，每个人也都有“小清新”的需求，哪怕是诟病者本人。更重要的是，我始终觉得：“小清新”总比“重口味”好，就像，阳光明媚，总比雾霾沉沉好。 4、在有关面朝阳光的“评介文字”里，我记录了一个真实的细节—— 她外出学习，回来后记录感想，里面有“驾御课堂的智慧”之语。她把文章发给我看，疑惑着问，应该是“驾御”还是“驾驭”？我说驾驭。她问“二者区别何在？”在“度娘”里得到印证后，她说：“我昨天晚上也想了的，先用的是‘驾驭’，后来看这个‘驭’带有‘马’旁，觉得有把学生当牲畜的感觉，不妥，就换成‘驾御’了。” 很难想象，有多少人会注意到这样的区分，就是那些所谓的大学教授们，又有几个能够对语言保持这样的敬畏和怵惕？所以就此细节，我曾生发如下感叹： “这样的区分和选择，让我深有感怀。这样的细节和场景，让我非常感动。在很多大场面上，我们可以做作、修饰、打扮，但在一些随意的场合，平常的状态里，那些属于本质的东西，会自然而然地泄露出来。所以，人心的好坏，往往就体现在这样的日常细节里。” 五、骂战及假设 关于那次“事件”，或者用面朝阳光的说法“血案”，相信所有“围观者”心里，都自有一杆秤，我不想多说。 在一次次分析有心的围观者发给我的“骂战记录”后（如果有人想共同温习，我可以免费贴出），我一直在想：究竟是什么原因，让一向“小清新”、并“成为”“小清新代表”的面朝阳光，暴露出那么“重口味”的一面？！究竟是什么原因，让一向温婉、明媚、善良的面朝阳光，来了那样猛然的大转向，那样激烈的大爆发？ 原因，各人会有各人的梳理和归纳。我只是在想—— 如果，没有某人从9月底以来的疯狂开骂（海之韵的解说是“比喻”，真是委婉得充分体现出教育学博士的水平），一加一可能不会有这样重的戾气； 如果，从9月底开始，那些“被侮辱和被伤害”的大佬，能稍微表明一下态度，而不是各自“鸵鸟”，可能面朝阳光就不会“以一对二”； 如果，“骂战”始终保持在两人之间，像以往发生的那样，没有第三者、第四者的逗引、挑唆、参与和围攻，“血案”或许就不会这样惨烈…… 这样的如果，还可以有很多，可惜的是，没有如果，只有结果和后果。该发生的，没有发生，不该发生的，都发生了。 其实，“血案”原本可以控制的：1月8号晚上，面朝阳光曾在QQ里告诉我，她彻底看淡了这里，已经关闭博客，准备离开。劝解无效后，我尊重了她的选择，看着她一篇篇删除自己的文章——我甚至不想猜测她的心情。但是一点也没有想到，在她挂出免战牌后不久，便又爆发了战争，更为惨烈的战争。原因，交战双方事后各有说法，孰是孰非，我不想多说。 那天夜里，在外应酬，很晚回到家里，看到其情其境，我把自己的QQ签名，从“抬头就能看见远方”改为：“赠人玫瑰，手有余香。授人蒺藜，心留暗伤。”因为巡考，第二天要早起，我早早下线休息。 但是，对有人来说，那绝对是个难眠之夜——1月9日凌晨一点多，出现了专门针对面朝阳光的帖子，实录战争的“局部情形”，透露面朝阳光的个人信息，公布了她的6张照片。 1月9日上午10过，面朝阳光挂出《一个鸡蛋引发的血案》作为回敬——此后，双方互有攻防，各有威胁。事态越发不可收拾。 六、几点感受 1、很多年前，看过一篇小说，其中一个句子，印象深刻：即使如杨贵妃那样优雅，上厕所时依然会脱裤子撒尿（大意）。以我的理解，这是人类的局限，也是人性的困境。就像你无论怎么转向，屁股都会在身体后面，就像你无论多么娴静，也总有些时候难以气定神闲。 因此，我更愿意相信：每个人内心，都有光明的一面，和晦暗的一面，就像昼与夜、善与恶、悲与喜、哀与乐；某个人在某个特定场合和情境里所表现出来的，可能某一面居多，另一面居少，也可能是双面共成。 老家乡下有一句话：兔子逼慌了也会咬人——这也是我说“任何事都不是空穴来风，任何事也不会无风起浪”的根本原因。 更明确地说：面朝阳光的骂，不仅是可以理解的，也是可以谅解的——海之韵曾以“也算是突破一回向来的底线”为自己的开骂解脱，谁能说面朝阳光又不是“突破一回”呢？ 无论是12月27日的，还是1月8日的。如果没有某个人的挑唆和参战，没有强势一方的咄咄逼人，情况不至于那样恶劣。 2、鉴于海之韵一直拿“泼妇”指称面朝阳光，我特意百度了一下——“泼妇”是指凶悍不讲理的妇女。百度百科说，泼妇的一大特点是当众和别人对骂。 个人感觉，第一，面朝阳光不够凶悍，也并非毫不讲理，显然“不配”这一称号；第二，要说“当众和别人对骂”，则交战双方都是；第三，按我的理解，“泼妇”还有一个重要特征：见谁都泼，像疯狗一样，见谁都凶悍，不讲理，即使讲理，也只讲自己的理，在这点上，面朝阳光一点都“不配”。 谁配“泼妇”这一称号？我不知道。 3、网络上的“争论”，或者说“骂战”，由来已久。早年泡论坛的经验告诉我，几乎所有“争论”，最终都以“骂战”结束。除了一时间的烟尘弥漫，身体器官彼落此起外，很难获得什么实质性的“共识”。 正因这样的经历，三年前，我曾公开表达自己的“三不主义”（不争、不辨、不解释），并专门说明了原因。在一加一，我也始终保持中立——一度时期，甚至修改过博客的“隐私设置”，因为，真的不想介入，更不想被介入。 现在说这些话，也并非想要有所介入，而只是一个公开回应和表态罢了。说完这些话，就该准备过年了。
有些教授，其实就是叫兽 偶尔的场合，会被人介绍成“专家”或“教授”，我必当场纠正。因为这两个词语，就像“小姐”和“同志”，在今天实在有些不堪的意味——“5.12”地震时，就有“养一只专家，不如养一群癞蛤蟆”的说法，后来，似乎又衍生出“砖家”之类多含贬义的新词。 教授，也是如此。熟悉网络生活的，恐怕没人不知道“叫兽”的说法。“白天教授，黄昏野兽，晚上禽兽”这段子，似乎也广为人知，深入人心。我曾亲见一位教授朋友，在被人尊为教授时的羞恼和愤慨：你才教授，你妈才教授，你们全家都是教授！ 纠正的原因，第一，我不是，第二，我不配，第三，我不屑，第四，我不愿——这些年来，听说和见证了很多“无良专家”的信口开河，像“上访的人都是精神病”、“自行车比汽车污染更严重”之类观点，真是极品奇葩。而在高等院校，在所谓的教授队伍里，让人不堪的现象，让人不齿的败类，似乎也不在少数。像论文抄袭、学术造假、答辩上床之类“明规则”、“潜规则”，堪称人类大学史上的奇观。 这些年，因为课程改革的缘故，有不少大学教授，顶着各种旗号和身份，出入于基础教育界，以“砖家式”的出位表演，掠人眼球，捞取名利——他们，仗着自己多读了几本书，多知道几个名词术语，就开口苏格拉底，闭口哈耶克，在中小学教师面前充“大牲口”唬人；或者，以“求真”、“问道”者自居，随时以绝对真理在握的样子，四处张牙舞爪，胡搅蛮缠；或者尖酸刻薄地讽刺、辱骂中小学教师“愚昧”、“蠢笨”、“鄙陋”，“语不惊人死不休”地叫嚣着要“尽情侮辱”，甚至要把大多数教师清理出中小学教育；或者像狗一样，甚至像疯狗一样，今天咬这个，明天咬那个，把别人的不理睬视为软弱，并欣欣然于自己善吠能咬的“批评勇气”…… 看得多了，不难见出他们的心态和伎俩：他们，往往在大学里不怎么如意，却又不甘寂寞，只好降尊纡贵，到基础教育界显摆学问，想仗着自己的学术优越，在中小学教师那里博得些许葱白和慰藉；不成想，对他们所兜售的，并没有多少老师买账，他们便以叫嚣和辱骂，无所不用其极地博求“上位”，就像某些女星，以脱、写真和绯闻追求“头条”。他们，又往往有着双重标准——你谈家长里短，是小清新，他们写情爱琐事，就是清纯派；你说名人名言，是掉书袋，他们谈趣闻轶事，就是有学问；你说疯狗，是骂人，他们说手淫，就是比喻；你注重言语表达，是玩修辞，他们玩弄概念，就是学术严谨；你组织教师读书，是聚山头，他们跟学生讲几句话，就是搞启蒙；你写个书评，是互相吹捧，他们互相转帖，就是推广真理；你出版专著，是没有思想水平，他们发表论文，就是学术能力的表征…… 如此，双重标准的最终结果，就是没有标准：你不表态，就是乡愿、烂好人，你表态，就是是非不分、智识不明；你同意他们，再滥的文章，也是有识见，你反对他们，再好的言论，也过不了他们所说的“坎”；你今天赞同，他们便引为同道，惺惺相惜，你明天反对，他们便恼羞成怒，勃然翻脸，就连昨天对你的认同，也要彻底翻转过来——你说感动，他们就说你“肤浅”；你想同情，他们就说你“廉价”；你要谦虚，他们就说你“虚伪”；你谈善论美，他们就说你“不求真”；你讲心灵建设，他们就说你“忽悠”；你说教师写作，他们就说你“追求发表”；你的文章发表，他们就说“没思想水平”；甚至，连你文后的回复较多，他们也看不顺眼，非要说你“攒人头”…… 无良知、无原则，无底线，像这样的“三无牌”教授，别说让我长期做，就是临时被认定，也绝难容忍，所以每逢其时，我必立即修正，免得这名号污了自己——可是，倘你表明自己的“草根身份”，在他们看来，这又成了你扯的一张旗，仿佛在他们眼里，你说什么话，都是灌鸡汤，他们说什么话，都是传福音；你做什么事，都是追名逐利，他们做什么事，都是大公无私——连他们装B，都装得慷慨激昂，正气凛然，那副B遍天下无敌手的极品嘴脸，除了“无耻之尤”四个字外，骚瑞，我实在想不出更好的词了。 或者说，这样成天狺狺着的教授，其实就是典型的：叫兽。
| ![《教师生活365》网[师慧园]论坛](static/image/common/logo.png){kind=logo}
|Archiver|手机版|小黑屋|《教师生活365》网[师慧园]论坛
admin.php?action=setting&operation=basic
发表于 2014-5-15 03:39:56
收藏
转播
分享
淘帖
楼主