[马来西亚]黄先炳：我为什么要教古文？

jssh365 · 发表于 2014-5-23 07:43:46

我为什么要教古文？

去年，我应彭亨佛教会教育组的邀请，给周日佛学班的高中生上课。除了讲授佛学之外，我还特意安排了“古文选读”这一门课。

   为什么要给中学生上古文？

   当然，最主要的原因是因为这是我的专长。不管是在马来亚大学修读硕士，抑或是远赴南京大学攻读博士，我选修的都是中国古代文学专业。要我开课，我自然选择自己的看家本领。

然而，“文学”这一专业涵盖面何其广。可以谈文化，可以谈历史，甚至可以谈哲学，为什么我放弃许多更有趣味的内容，选择冷门的“古文”来教学？再说，我在教育界服务已近二十载，曾经参与会考出题，也曾参与阅卷，要是肯来点实效的教学，一定可以帮助学生应付会考，乃至帮助他们去考个A回来。偏偏我就是那么一个老师，从来不教学生如何应付考试，更不肯为了五斗米而成为生产考试佳绩的机器。我对教育工作非常执着，总觉得教是为了不教，要让学生透过我的教学学到方法，懂得自学，自行去探索无垠的知识；也让学生从我的教学中养成正确的学习态度，严肃看待学问，一丝不苟地去求真求实。

如果我讲历史，学生听到的决不会是第一手的材料，是我或者其他学者“整理”出来的信息。这不是正确的治学方法。学问如果成为人云亦云的东西，那就要死的学问，其价值肯定要打折。因此，我要引导学生看原典，通过原典来思考，把原典当成是窥探古代的一扇窗口，自行去了解古人的思想，古人的生活。

   于是，我给学生看《左传》，让他们领会古人的历史观、价值观；看《孟子》，体会古代思想家的雄辩、机智；看《谏逐客书》，了解纵横家的辩才，洞悉这些可以决定历史进程的人物的生命价值观；看《项羽本纪》，不但探索历史风云人物的成败得失，还窥望一代史家的史学观；看《列女传》，感受汉代女性的地位；看《世说新语》，一览魏晋士族的风范……凡此，虽然是管中窥豹，但却是踏踏实实的透过原典来看古代历史、古代文化、古代思想。

当然，这是我主观的意愿。客观效果会是如何？恐怕还有许多不是我所能控制的因素。我认为学生要能“达标”，就得先一改固有的成见，其一是不要以为古文难读难学，自己不是学习古文的那块材料；其二是不要以为上课就是要听自己听得懂的东西，因为那样的学习是很有限的，学习本来就是为了探索新事物；其三不要那么急功近利，才来三两周就要见到自己的“进步”。我可以确定的是，如果学生沉得住气，每个星期都来赴约，耐心听讲，慢慢地他一定具备阅读古文的基本能力，并且对古代有一定曾读的认识，不再是人云亦云。

我的对象本来只是佛学班的学生，但是星洲日报彭永兴先生知悉有这么一个课程后，觉得该让更多人参与，遂要求我们开放课程。我既已腾出时间准备，多一些人来听课对我的课程也不会起干扰，故欣然接受建议，开放“古文选读”这门课程给所有有兴趣的朋友参与。星期天早上十一点半，欢迎大家来探索古人的奇妙世界。

原刊：《星洲日报·东海岸》23/06/2007
http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t=5914

jssh365 · 发表于 2014-5-23 07:44:23

走近古人系列[2]
学习古文的方法 对于教学，我总有那么一个想法——优先激发学生的兴趣，学生一旦对学习产生了兴趣，就会自动自发，自己去探索。是故，我很赞赏中国近代教育家叶圣陶先生所言：“教是为了不教。”
古文毕竟是“古董”，和现实有一段距离，要学生培养起兴趣是不简单的事儿。如果我们在教学时，又摆出“这并不是我想教，只是课程规定下来不得已才教”的态度，那么学生学习自然趣味索然。若我们在方法的运用上，又来个“古文逐句翻译”，“古汉语词句辨析”，学生恐怕更要叫苦连天，要从中培养起兴趣更是难上加难的。

我的“古文选读”没有考试压力，也不受课程约束，因此我大可自由选择篇章，让学生广泛的去阅读不同文体、不同内容、不同手法的作品。最近看到大学的课程，一篇古文要用三到五个小时来教学，这是大学生主修有关课目以后不得不作的精读过程；我的课则不然，平均一个星期就读一篇古文，精简扼要地说其内容，了解古人的思维方式，知道作者所处的时代的特征就好。如此一来，学生将接触到不同朝代、不同内容的文章，可以管中窥豹，一睹古人的风采。就算你对某个篇章不感兴趣也没关系，因为下个星期的篇章尚可期待。多读，认识面就广泛，在不自觉中就和古人打了交道，对其文字也从陌生到熟悉，乃至可以自行阅读古文，至少也不再害怕古文。去除这层心理障碍，我们才能走进古人的奇妙世界。这就是我教古文的基本方法。

古文可以让我们通过文本认识古代文明，了解传统；当然也可以借古说今，鉴往知来。不过由于师门的传统，我对古文的剖析，一般还是照着文本以及其相关的资料发言，不做过多的分析，以免借题发挥，浮夸连篇。因此，我的课是真正的学习古文，而不是听我个人天花乱坠，瞎吹法螺。

我给学生选的第一篇文章是清代彭端淑的《劝学一首示子侄》，目的就是要让学生先养成天下事无难易分别的观念，肯去做、去学，那么难的就变成容易了；反之，不肯做、不肯学，那么即使再容易的也要变难。古文学习不正是如此？不要顾虑太多，深信那里头有很多文化遗产，思想结晶，可以启迪我们的智慧，丰富我们的知识，那么就该主动去接触、去学习，哪怕你只是轻轻松松地坐在那边听课，也会从中挖掘到不少宝藏。

原刊《星洲日报·东海岸》30/6/2007
http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t=5914

jssh365 · 发表于 2014-5-23 07:44:46

走近古人系列[3]
了解古人还得阅读古文 小学五年级华语课本收录了一段双口相声，甲吹嘘自己在假期中阅读了很多好书，乙叫他举些例子，甲举例说有施耐淹的《西游记》。这种张冠李戴的说法，当然要引人发笑，所以乙要劝他阅读还得认真。

相声本是要引人发笑的一种艺术，可是上述情节却毫不夸张，在我们身边常会见到相似例子。犹记得当年一名高级部长倡导政改，搬出了北宋的王安石为例。可是咱的华裔部长大多都不知道王安石是何许人，却以为是唱红《鸳鸯蝴蝶梦》的黄安。

类似的错误，学术上称为“硬伤”，因为错误太明显。虽然是硬伤，却也不过是一种知识上的错误，稍作修正就行。最怕的还是概念上的错误，误解了古人的意思，却还以为自己很了解古人，可以代古人发言。更糟的是有些人压根儿没有看过古文，便以一句话否定掉古人的智慧，说古人的东西都是糟糠。问起他是如何了解古人的，他说是看过张三的《图说中国历史》，李四的《中国思想浅议》，王五的《中国哲学入门》。张三、李四、王五都是名不见经传的人物，他们的说法虽然可以参看，却不可以作定论，更不可以被引用。即使再高档一点，搬出李敖、柏杨，那还是不够。因为引用今人的东西，就不是第一手资料，就不能作准。因此要了解古代，知道古人思想，一定要阅读古文。

不说今人会犯错误，即使是古代名家，有时候也会因为疏忽而犯错。例如罗贯中《三国演义》有那么一个情节：名将赵云在一次攻城后，与一名赵姓官爷义结为兄弟。官爷为了巴结赵云，还特地安排了守寡的嫂子相见，有意撮合美事。岂知赵云不但不领情，还一拳打破官爷的鼻梁。问起原因，其中一条竟然是“一女不可事二夫”，再嫁要破坏女人的名节。可是，汉代的名诗《孔雀东南飞》，女主角刘兰芝却是被兄长逼迫改嫁，即使兰芝的丈夫焦仲卿当时还健在。即使到了三国时代，魏文帝曹丕的皇后甄氏，原为袁熙的妻子，是曹操攻鄴后“抢”来给儿子的。改嫁的甄氏不但贵为皇后，其子曹睿还是继帝位的魏明帝呢！因此，汉代末年的赵云说女性不可改嫁是闹了历史笑话的。

要了解古代文化，岂能不直接阅读古文；阅读古文，又岂能不认真？

原刊《星洲日报·东海岸》7/7/2007
http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t=5914

jssh365 · 发表于 2014-5-23 07:45:09

走近古人系列[4]
古文学习不该是冷门 在中国的大学，每年上缴学费最多给行政当局的多数都是中文系。为什么？因为环球吹起中文风，许多大学，特别是名牌大学的中文系老师，都得到国外开课，不是教授汉语，而是指导传统汉学的研究。因此，他们带回的外汇最多。

我国呢？当然也会受影响，最直接的就是开办中文系的大专学府已增多，以前只是马来亚大学中文系独树旗帜，现在国立大学方面，国民大学、博特拉大学都开办了中文系，博大晋升为研究型大学后，据说所开办的中文硕士班，还可以直接用中文撰写毕业论文；私立大专如拉曼大学、新纪元、南方、韩江三学院，也都设有中文系，指导学生研究传统汉学。

传统本来就是民族之根，要能延续传统，我们还得靠教育。维护传统不是少数人的特权，接受教育也不该是少数人的专利。教育要延续传统，负起神圣的使命，则必须普及。在德国，国民要读大学不是一件难事，但是要如期毕业却不容易；进大学容易是为了让教育普及，不容易毕业是因为要维护大学的水平。这是相当值得借鉴的做法。我曾经吸取有关经验，在关丹发起成立“社会大学”，请名师来授课，学生不论学历资格，只要有心，一律欢迎。这是为了普及教育而有的动作，让教育去传承文化。可惜后来我出国留学后，这个活动也告终。如今回来，却因为一周有五天在250公里之外的立卑工作，许多事务虽有心亦恐无力了。

虽然如此，我还是非常关心华社的学习，特别是关丹华社。这就是为什么我放弃难得的周末休息时间，牺牲陪太太孩子的温馨时刻，情愿每周日到佛教会讲古文的原因。最初，我的对象不过是佛学班的高中生，可是，后来他们因故离去，我的古文班学生则彻底换血，来了一批生力军，虽然只是十来人。最令我欣慰的是有父子联袂来上课。这正是我希望能够看到的。父子一起上课，他们将有共同的话题，思想也会因此拉进，这是很值得提倡的。其实，我的古文课已经不再是高中生的语文课，而是中华传统文化课了。我希望的就是有更多的家庭成员联袂过来，一同探讨中华文化，直接透过古人的文章来体会传统。

因缘何其巧妙，南京学习到的功夫，我以为回来之后将荒废，成为屠龙之术。但彭亨佛教会和星洲日报给了我一个机会持续我的学术研究工作，这是我所乐意做的。虽然我很忙，但是为了古文课，我还是宁可每个周六晚上腾出时间备课，哪怕不睡觉也要把一篇古文给看透，以便第二天可以和我的听众共享古人的智慧，探索他们的思想。

环球刮起中文风，学习中文又不能只是学习语文和文法，更重要的是透过语文去了解这流传数千年的文明，承续人类文明的宝贵遗产。

原刊：《星洲日报·东海岸》14/7/2007
http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t=5914

jssh365 · 发表于 2014-5-23 07:45:37

走近古人系列[5]
岂能一语概括儒家思想 谈到传统，我们就搬出儒家；谈到儒家，我们就搬出孔子；谈到孔子，我们就搬出《四书》《五经》《弟子规》。仿佛按此规律，我们便能学习传统，保住传统。

这是今人好简求易的通病。一切都要现成的、简易的，最好就是一句话就搞定的。流传二千余年，历经无数智者思考的思想，岂能一语概括，一本书便能将其精华道尽？这太侮辱古人了吧？其实，《四书》是宋儒编订，《五经》是汉儒所强调，《弟子规》更迟至清代康熙期间才编撰，除了四书中的《论语》外，都不是孔子原汁原味的思想。搞不通历史的演变，我们便要闹屈原饱读四书五经的笑话了。

要知道，一个杰出的学说，一个深邃的思想，并非一个人打造出来的。最初提出这种思想学说的人，所说的必然只是依于当时的社会环境和人心所向而作的针对性阐述，其中当有许多意犹未尽之处。因此，其核心思想仍需后人来发扬光大。孔子思想在当世并不被重视，是孟子把他提到高峰之处。其后孔孟思想又为汉儒所利用，经董仲舒向汉武帝建议，儒家才成为“正统”，达到类似神权宗教般不可企及的高度。后世儒家学说，也经常被改造，以适应时代所需。有者是改良，有者却是当权者为了巩固政权而蓄意改造的。因此，我们今天批判儒家，不可一概而论，一切都算到孔老夫子的账下；同样的，我们也不应该过度推崇儒家，乃至不察有关学说或思想是后人改造的。唯有实事求是，去芜存菁，我们才可以承续儒家思想的精华。

举个例子，我们今天看到男女不平等、人民对统治者不问是非的效忠，都要批判儒家，以为那是孔孟种出来的恶果。可是，“三纲五常”却是汉儒确定下来的，其中 “君为臣纲”就予人必须绝对效忠统治者的想法。这些想法恐怕并不是孔孟所有的。《论语》记载过齐景公问政于孔子，孔子的答复是“君君臣臣，父父子子”，意思是做君王的要像君王，做臣子的要像臣子。《孟子》的记载则有进一步的阐述。孟子说：“欲为君，尽君道；欲为臣，尽臣道。二者皆法尧舜而已。不以舜之所以事尧事君，不敬其君也；不以尧之所以治民治民，贼其民也。”我们该特别注意孟子说的“不以尧之所以治民治民，贼其民也”，意思是说如果君王没有尽到他的义务，乃至“贼其民”，那么这种君主就不配称为“君”，人民是可以推翻他的。在回答齐宣王询问关于周武王伐商纣的对错时，孟子便斩钉截铁地说：“贼仁者，谓之贼；贼义者，谓之残。残、贼之人，谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也！”

从上面的例子看出，孟子不是宣扬愚忠的始作俑者。后世若不实事求是，往古书中去了解，但凭人云亦云，便无法理解儒家真正的思想。

原刊：《星洲日报·东海岸》21/7/2007
http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t=5914

jssh365 · 发表于 2014-5-23 07:45:59

走近古人系列[6]
学习不曾学习过的 “我都听不懂！”是我们不愿意学习的最好借口。

如果叫我们去非洲听当地土著演讲，我们不谙他们的语言，“听不懂”当然是事实；又或者让我们去听火星人演说，“听不懂”更是堂皇的理由。但是，如果叫我们去听自己日常所用的语言演讲，我们也以“听不懂”推搪掉，这就不是理由，而是借口了。

其实，我对“听不懂”甚感纳闷。“听得懂”，我们还去听干嘛？这不是浪费时间么？终身就只是去听自己熟悉的话题，哪管它是人云亦云，千篇一律的，我们又如何能够学习到更多知识？坎井之蛙但只满足于井下生活，又如何能观赏到东海的浩淼，如何感受东海之鳖的视野？

“习惯”是我们前进的一大阻力。习惯了眼前的，我们便安于本分，忘记了还有更新奇的“未知”在等待着我们去发掘；习惯了自己的能力，便不思前进，只图满足于自己当前的所知所学，对于无垠的知识海洋视若无睹，乃至不肯一窥其奥妙。将“固步自封”、“墨守成规”套在这些人身上，绝不是欲加之罪之举。

在中学执教期间，我曾兼教数学。当年中三学生学习的内容，今天是在中五的课本才看到。难怪大学老师常要慨叹一蟹不如一蟹，高中毕业生的数学程度，无法跟得上大学数学水平。可是，谁会关心这点？SPM数学考获A的学生越来越多，我们的高中毕业生还欢着呢！

中文的学习是不是也如此？昔日中学生该读的古文，今日中学课本不复见，我们却还陶醉在会背诵《三字经》《弟子规》之中，认为我们都通古代文化，承续着古人的文明。

犹记得约二十年前，一位朋友得到奖学金到日本留学。这位学业已经稍有成就的女生本来是不懂日文的，对于日本更是一无所知，可是幸运之神就是那么眷顾她，给了她这样的机会。在兴奋之余，她却还真不知道去那边要做什么。我们不约而同地告诉她“去看看总是好的”，叫她更加彷徨起来。“去看什么？”这是一直困扰着她的。可是，她接受命运的安排，还是去了日本。今天，我们还是没有告诉她去看什么（其实我们自己也不懂），她的视野、她的治学能力、她的观点已经说明一切。如果当初她只是安于眼前，没有跨出那一步，恐怕她的岁月还是二十年不变的。

因此，我总是要劝诫我的学生，要勇于听自己听不懂的讲座，也要敢于看自己看不懂的书籍。耐得住性子而又坚持下去的人，才能够百尺竿头，更进一步！

原刊：《星洲日报·东海岸》28/7/2007
http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t=5914

jssh365 · 发表于 2014-5-23 07:46:21

走近古人系列[7]
螺旋式学习 我对现今学校学习古文的状况是不表乐观的。

那天一位朋友劝我大可积极看待，因为现在许多社团都在推动读经班，小学生也琅琅上口的背诵古文了，或许明天会更好！

是的，该庆幸社会上还有那么多热心人士在积极倡导学习古文。只要不把这种风气变成一种技艺表演，以满足一些人的虚荣，相信活动持续下去会见到成绩的。

读经的效果如何尚言之过早，仍有待时间的考验。要知道，事物的普及并不等于成绩。例如当年我国羽毛球队在经过多年的奋斗终于重夺汤杯，“夺杯”的热潮一时席卷全国，到处都看到人家挥拍打羽毛球。过去，小学生出门前高喊：“妈，我去补习了！”已逐渐改口为：“妈，我去打羽毛球了！”父母望子成龙的心态表露无遗。但是这种热潮就等于我国的羽毛球运动欣欣向荣，不断迈向前么？那些背着书包和羽毛球拍上学去的儿童到了哪里？热潮带来的只是热闹，不是成绩。最近足球队失意亚洲杯，更让我们看到在我国最普及的足球运动，竟然是那么的“脆弱”。问题出在哪儿更是值得我们深思的。“普及”并不等于成绩，甚至还可能模糊了焦点，俗化和浅化了根本。

其实背诵古文是个很好的学习方式。古人学习大多就是靠背靠记，朴拙不已。但是，他们的学习是从广面入手，强调多读多记，不局限于一经一传。这个月读《论语》，下个月翻《孟子》，再下去又看《春秋》……他们深信一旦知识面广了，学习就能触类旁通，举一反三。事实也正是如此。

我在古文班教学中便有这样的经验。最初大家对某个词语如“榭”“舛”“遄”等都感陌生的，但是因为在不同的篇章中反复出现，于是这些词语就不再陌生了。同样的对一些人名、术语、概念也是如此，反复接触您便熟悉。

这情况就像一些人说历史难读，因为要背许多人名、年代一样。那是因为他一个月只翻开书本一次，每次翻开书本就逼迫自己去背去记，不苦才是怪事。但是如果他每天翻翻历史，反复阅读，人名和年代在不自觉中就打进脑子，熟悉不过，这就不知 “背诵”为何事，没有什么难度可言了。这种学习方式，在当今的教育学中叫做螺旋式学习（spiral learning），是非常有效的一种学习。不过，前提就是您必须克服各种心理障碍，不畏困难地坚持去做，才能收到融会贯通之效。古人虽不懂教育理论，却通过实践告诉我们他们是有一套理论的。

原刊：《星洲日报·东海岸》4/8/2007
http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t=5914

jssh365 · 发表于 2014-5-23 07:46:42

走近古人系列[8]
解读古文的两大方法 历来阅读古文有两种方法：一是古为今用，二是知人论世。

古为今用者，是借助古文来论述自己的观点。观点绝对是他自己的，古人的言论只是配角，只为了论证他的观点。至于古人的意思是不是如此，对他来说并不重要，只要搬得出名家就是一个论据。这种做法起源很早，早在汉代就有人这样做，我们且称他们为“今文学派”，他们采用的方式是“六经注我”，也就是引用古人的话语来阐述自己的观点。其后一直都有人这么做，像清末康有为就是这方面的大家，当然你我身边也有。

知人论世者，相对就拘谨得多了。他们不敢乱说话，甚至坚守有话才说，否则就放弃发语权。怎样才叫“有话”？就是有所发现，有所根据，而且必须是确实可靠的证据，他们才会谨慎说话。不但如此，他们还不愿意说别人说过的话，坚持有了新的发现才发言。这种做法的起源也很早，“知人论世”本来就是战国时代孟子所提出的。我们且把这类学者称为“古文学派”，他们用的方法是“我注六经”，小心翼翼去研读古文古书，站在古人的时代、古人的立场来分析问题。清代从事考据的学者很多，但是民初闹革命，可怜这些学者被判为老学究，食古不化，从此没有了市场。今天，你我身边就比较少见这些人。

今文学派的做法，是有其时代的针对性的。他们能发挥的作用也很大，因为他们的出发点就是要经世致用，让古人复活，甚至让他们来拯救世人。当然，如果他们发挥得好，或说或写，自会造成一种风潮，引导世人革新。古文学派则不然，他们只是就事论事，有一分材料说一分话，不敢随便代古人发言，更不敢说古人也有预知今世的能力，早就洞见当世的弊端。这类学者在当世往往被忽略，共鸣者寥寥无几。不过，如果用历史眼光看，却只有他们的成就会受器重，他们的贡献将会传世，并且绵绵不断地持续下去。

虽然我们知道最好的方法是二者结合，既能古为今用，又能知人论世。但是，历史却残酷地告诉我们，能如此超越的人寥若晨星，二分法仿佛就是历史的必然。聪明的你，是否有信心创造历史？

原刊：《星洲日报·东海岸》11/8/2007
http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t=5914

jssh365 · 发表于 2014-5-23 07:47:03

走近古人系列[9]
作者之心，读者之心 作者之心指的是作者创作的原意图，读者之心指的是读者看了作品后的理解。
时代距离越久，抑或作者资料越少的古文，越难读得懂。或更确切地说，更难读懂作者的创作意图。于是，对于这样的文章，我们只好以作者之心去领会，解读出来的不一定是原作者的意思，可能是读者的再创作。
喜欢创作的人，看文章比较喜欢用读者之心去看，往往不求甚解，但有所得就是。他们或会断章取义，或会曲解作者原意，然而他们并不会在意，因为他们但求实用。例如唐代大家柳宗元的寓言散文《黔之驴》，就被一些人解读成是“摸着石头过河”之道。他们解读这篇寓言的角度是放在老虎身上，认为老虎在没有弄清对方底细之前，存有恐惧心理，但是它敢于试探，从最初的“稍出近之”到后来的“往来视之”、“近出前后”、“稍近益狎”，以至“荡倚冲冒”，待驴子漏了底之后，便“跳踉大㘎”。这个过程在在的说明老虎是以实际行动逐步摸清驴子的底细，才大胆果断地攻击对方要害，致敌于死地。这种解读方法是“经世致用”的，对读者深有启示，但恐怕不符合“作者之心”。
《黔之驴》本是柳宗元的《三戒》之一。他在序中明确指出：“吾恒恶世之人，不知推己之本，而乘物以逞，或依势以干非其类，出技以怒强，窃时以肆暴，然卒迨于祸。有客谈麋、驴、鼠三物，似其事，作《三戒》。”诚然作者是冲着那些没有本事，却凭靠外力来逞强，乃至胡作非为的小官僚而写作的。带有很强的政治现实的针对性。在《黔之驴》一文中，作者在文末说：“噫！形之庞也类有德，声之宏也类有能，向不出其技，虎虽猛，疑畏，卒不敢取；今若是焉，悲夫！”表面上看，作者似乎同情驴子的遭遇，骨子里却是讽刺那些徒有其表，却不知自量，或是没有考虑清楚自己的实际能力，或是为环境而忘记了自己，轻易便搬出仅有的伎俩来唬人，结果反而是招致杀身的祸害。
可见作者之心和读者之心有时候是有距离的。作者写作时，或局限于时空，所以其内容仅作针对性的阐述。然而，由于取材具有普遍的价值，历久而不衰，读者在阅读时，是可以针对现实而作出新的诠释的。不过，在解读中，我们还是倡导要先阐明作者之心，才进一步联系现实，阐明读者之心。这才不至于借古人过桥，张冠而李戴。

原刊：《星洲日报·东海岸》18/08/2007
http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t=5914

jssh365 · 发表于 2014-5-23 07:47:31

走近古人系列[10]
意念与形象 我们分析文章，往往从三方面着手：言、意、象。
“言” 指的是文章的语言。语言除了要表情达意外，还得精心锤炼与取舍，并组织成优美的文句，琅琅上口，让读者有往下看的兴趣。“意”指的是文章的主题。主题除了要言之有物外，还得出类拔萃，不落俗套，既道出他人所没有说过的，也说出他人所不曾想到的。“象”指的是文章所塑造的形象。“象”除了要鲜明具体外，还得兼顾与文章主题的联系，让读者在感受到具体的形象的当儿，也深化对主题的认识。“象”有时候也称为“境”。有象无意的文章是肤浅的，只图博君一笑，无甚深意；有意无象的文章是艰涩的，一般读者恐怕不能意会，看了不留印象。
明乎此，我们就不奇怪为何《论语》、《老子》难读，而《孟子》、《庄子》大受欢迎。孟子和庄子都是说故事的能手，他们善于将深奥的哲学命题通过诙谐有趣的故事表达出来。例如孟子说的“五十步笑一百步”，就深刻的揭示了人们只会往外看别人的弱点却不懂往内反躬自省，在笑话他人的同时其实自己也正犯上同样的毛病。庄子的“庖丁解牛”，也深刻的揭示万物皆有其规律，不谙规律者只会处处碰钉，明于规律、服膺自然者则游刃有余，无往而不利。
有句成语叫“受宠若惊”，《汉语大词典》认为出处是欧阳修的《辞特转吏部侍郎表》，这是就当今词义而寻出的源头。其实，《老子》第十三章载：“宠辱若惊，贵大患若身。何谓宠辱？辱为下，得之若惊，失之若惊，是谓宠辱若惊。”这句话更好的诠释为何“受宠”也要“若惊”。因为在老子的眼光看来，“宠”和“辱” 是孪生兄弟，“得宠”的当儿其实也就是“受辱”的开始。世人不明于此，所以常常竞相争宠，博取出位。其实若不按凭真本事，一切巧取只会带来更大的耻辱。
然而，老子的这一段话却不好懂，因为只有“言”和“意”。能通过言而得意者寥寥无几，所以历来就很多通过“象”来说明这种论点。例如《法苑珠林》便收录了《冤魂志》的一则有关如意的故事：如意是汉高祖刘邦的第四子，但却不是吕后所生，而是戚夫人的儿子。长子是吕后所生，被立为皇太子。由于戚夫人得宠，刘邦屡屡想废太子而改立如意。只不过因为群臣的反对，刘邦只得将如意策封于赵。刘邦驾崩后，吕后便采取报复行动了。她先把如意带回长安，以残酷的“拉刑”将之处决，又将戚夫人的手脚肢解，称她为“人彘”。
听老子的大道理，没有多少人会领悟；看戚夫人的故事，没有多少人会不为之动容，引以为惕。这就是“象”的奥妙。
可是，古人却也说“得意忘言”，“言”尚该舍弃以得意，“象”就更加不必说了。这时阅读的层次问题。窃以为要真进入学术殿堂，恐怕尚得以意为重。

原刊：《星洲日报·东海岸》25/08/2007
http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t=5914

		自动登录	找回密码
密码			必须实名注册

[马来西亚]黄先炳：我为什么要教古文？

相关帖子