【四川】谢云：为了忘却的纪念（2003年12月27日的对话，上）

jssh365

为了忘却的纪念（2003年12月27日的对话，上）

          燕燕轻盈：我在

　　　江湖一刀：我也在

　　　燕燕轻盈：刀兄请讲

　　　江湖一刀：今年我们的跨年晚会，主题词就是“我在”

　　　燕燕轻盈：是嘛，哈哈。

　　　江湖一刀：感觉你近来很在状态

　　　燕燕轻盈：嗯，看了很多书，写了不少东西，有的没发。

　　　江湖一刀：其实，我不知道我们是否能够交流得下去。

　　　燕燕轻盈：主要是这段时间很闲，没有正式上班，利用了闲暇的空子，也不用去开会。下学期正式上班。这学期只有一门课。

　　　你说吧。我觉得说真话就好。

　　　江湖一刀：恩。能够想像你的工作状态。

　　　     那这样吧，我想问你一个问题：你到一加一最期望的是什么？

　　　      我期望这交流是坦诚的，同时也仅限于我们两个人。

　　　 燕燕轻盈：当然是坦诚的。

　　　  像我们一般工作就是教学、科研，那个内容可以和中小学很脱节，写文章发表就行。为了评职称，平博导。我在体制内，当然这些也不能完全放弃，但我还不想使劲往里挤。过得去就行了。我们收入挺高了，我也不想自失太多。依据我个人的兴趣，我挺关注基础教育的。挺想做点理念辨识、价值澄清的工作。但我对现实看得也算清楚，这个工作难做，我从来不想一下子就改变，而是觉得，这个工作早晚要做，需要人做，那我就做我该做的。但之所以能做，最根本的，是我有这个兴趣，我喜欢这个过程本身。求真带来的愉悦。如果往深里究，我觉得这个是第一位的。然后在壹加壹，有一些反馈，不管正面负面，我觉得刺激了我思考。就是这阶段也是，思维需要活性，各种情况，各种反馈都可以成为思维的原料。事实也是，我觉得因为这阶段我看得更清楚些。

　　　江湖一刀：如果只是为了自己的求真，我觉得，怎样的方式，都可以达到目的。我能够理解你对基础教育的关注，对你所说的基础教育的种种问题，也多少有些了解和思考。我很佩服你对这些问题的识见和说出的勇气。但是你有没有考虑过，说出以后期望达到的效果？

　　　燕燕轻盈：如果用一句话形容到壹加壹干啥，我只能说，我肯定不是谁都想改变，也不想和谁交友，很希望遇到同道，遇不到的情况下，我也不想委曲求全。那我还是坚持自己。说真话让很多人不舒服了，这种情况也不可怕，其实也比大家高度同质化，然后互相那种多少意义的吹捧要好一些。可能他们对我颇有微词，包括说我精神病啥的，今天那个面朝阳光，因为她老是给我扔鸡蛋，我就很好奇去看看她的页面，然后发现没大意思的那种很肤浅的东西，我就讽刺了一句她小清新。她就怒了，最后下流话出来了。这些我都不往心里去，想想还觉得挺可乐。对于我个人的说法，我不太在乎。如果在乎我也不会这么说真话了，是底气在先。

　　　燕燕轻盈：效果这个，我也想过。可能我们底线不同，我确实对部分中小学老师，不看好，他们是无可救药的。所以我不太在乎对他们的效果。因为以前我可是很温婉的啊，但也没啥好效果。

　　　燕燕轻盈：真正能激发少数人，就算可以了。

　　　江湖一刀：我知道，剽悍的人生不需要理由。保持个性和自由，也是每个人都期望的。只是我想，无论对你，还是对枫，甚至也包括我，我们真想做一些事情，对教育有意义的事情。我们也的确都在做，尽自己的心力和智慧。这可能是我们的共识之一吧？但是，我们面对的成年人，说实在话，做教师工作十多年来，我真的感觉，要改变成年人的观点，非常非常地艰难。有时，你真还不能期望她能一夜之间就脱胎换骨。他的变化，可能是被影响的，被感染的，很少是被培训的、被教育的。的确，我也不太看好大面积的改变，至少以我的能力，不足以如此。但是，我想的是，也许能够从我身边做起，从一个又一个的影响和改变开始。就像你影响淡泊宁静那样

　　　燕燕轻盈：是，这个完全认同。

　　　燕燕轻盈：这东西不能贪心。事实上，我发现还是有作用的，这阶段我的阅读量都很大，我发现有些人默默来关注来看的。我一般不轻易骂人，但是那种恶意揣测我的我骂了。基本还是讲理的。

　　　江湖一刀：在给你回复时，我说到一个观点：心智开放是非常重要的，但前提是心灵的开放。问题是，现在很多老师，压根儿没有心灵，没有自己的心灵生活，你让他们的心智怎样开放？所以，我的意思是，我们能不能从教师们心灵的开放做起？甚至再退一点，从他们的心灵唤醒开始，从他们的心灵建设开始？

　　　燕燕轻盈：我不想改变所有。我对中年人的那种状态应该说挺清楚，头脑、思维、现实中各种难以破解的障，还是有认识的。有时确实感觉，有的老师那种状态可怕，可能我的底线高一些，觉得太不合格，包括最初我写愚昧的时候，也没骂人，有人就一副防御的姿态，他们老是惯于从道德上去理解我，傲慢啥的。我面对这些情况，多少没有耐心。于是我惯于嘲讽，尖刻。如果遇到骂我的，我也骂了他们。给大家感觉我好像因为急于改变而变得怎么怎么样，其实我对他们原先就不抱希望的，只是性情流露罢了。希望在于青年，我现在更重视教学这块，还有准备在大学生中办读书会。但也不是那种公知宣传的方式，像许老师那样，我也厌烦。只要是知识层面，心智的开启。

　　　你说心智和心灵区别在哪里呢？是帕尔默意义上的吗？

　　　谢谢刀兄的理解。剽悍的人生不需要理由，我喜欢这句话。

　　　江湖一刀：按我的理解，心智还包了智慧的层面。心灵，比心智低一个层面，就是没有智慧的东西，但是他可能是细敏的、善感的，是有尊严的，知道自己想要更好的生活的。只有一个老师意识到这点，他才可能渐渐明白知道自己的意义和价值，明白自己的目标和方向。问题是，现在的大多数老师，的确如你们所说，是蒙昧的，甚至是愚昧的。我所接触的很多老师，除了教材，什么书也不读，每天下班考虑的是，如何在酒桌和麻将桌上度过几个小时。相比较而言，能够坚持到一加一来的老师，虽然并非全是优秀的，但是大部分比他们更好。我们写的，说的，酒桌上的、麻将桌上的老师能听到吗？显然不成。如果要说期望，他们才是我们的期望。

　　　燕燕轻盈：有点明白了。我知道，你的意思可能是觉得我太苛刻。其实我也在想这个问题。

　　　江湖一刀：对这些老师，在心智的问题上，最主要的是建设。如何建设？点点滴滴。尽管你说，刚开始，你很平和说话的时候，也没有什么大的改变，但是你不觉得，那时还是有很多老师在跟帖评论吗？他们在读，在想，相信他们就在进步。但是现在，大家都怕跟帖、评论，原因在哪你应该知道的。如果大家都把正在敞开的心灵关闭起来，你说得再好，他们能够接受吗？

　　　燕燕轻盈：我先来回答你刚才那段话。你的字太小了，看着好费劲，调大点？

　　　江湖一刀：好的。

　　　燕燕轻盈：你说的心灵是感受层面的，心智更倾向于理性层面的，可以这么理解吗？

　　　江湖一刀：心灵，更多感受层面。心智，融汇了感受和智识层面——我的理解。

　　　燕燕轻盈：明白了。

　　　江湖一刀：心智是对心灵的一种丰富和提升

　　　燕燕轻盈：基本明白了。让我想想怎么说，有点组织不好语言。

　　　江湖一刀：现在一加一的很多老师，只能在感受层面，写写课堂，记录某个孩子，这并非没有意义，至少对他们来说，这意味着工作状态的一种改变，比起那些酒桌和麻将桌上的老师来说。尽管这是不够的，但是正是我们可以有所作为的基础。

　　　江湖一刀：好，我歇口气，你说

　　　燕燕轻盈：是，这说的这个状况我知道。比那些从来不上网不读书的老师是要好。而且老师们日常工作辛苦挺不容易，这个我也比较清楚，我也写过若干篇这个话题的文章，其实我心里是给予很多同情的。

　　　江湖一刀：这个我也看到过，有所知

　　　燕燕轻盈：这种同情至今在我内心还有。但是我后来越来越发现，这个好，也就是止于这里，我体会尤深、思之深入后所认识到的那个层面，老师们思想意识层面是阙如的，也就是说，是一种满足的记录日常的状态。我跟张文质老师也说过，我说，你看看有些老师，在壹加壹三四年了，那个文章还是那样，可能语言上写得顺了，但是关注的点、面、深度，没有进步。所以我觉得，这个重要的层面，是迫切需要打开的。于是我认为，不能一味地同情式理解，我们需要教育批评。

　　　体会尤深、思之深入后，所认识到的那个层面，老师们思想意识层面是阙如的——比如对于理论的认知，刀兄可看看那种经验主义是多么强劲。

　　　江湖一刀：但是他们至少还在写着。他们没有退回去，相对来说，也是进步——我一向比较悲观

　　　燕燕轻盈：这个经验主义的事情，可以这么说，我理解他们为啥那么想，这个思维模式是如何形成的，我都有想过，也分析过。我能理解他们，他们不能理解我。而当我言说的时候，面对枫老师那个文里说的那种状况（《奴才的傲慢》那一文），比如老是觉得我不在一线如何如何，我确实没了耐心，有点烦，所以我说话也就激烈了。最后可能造成了对抗。我深感，对话有时确实很难，（面对那种明显的曲解根本没办法交流的情况），如果不是火爆的，也只能是我言不由衷地自己在那里和和稀泥，这样面子上大家都过得去，也都弄得浑和。但我又觉得这也没啥必要。

　　　明白你的意思了。

　　　　江湖一刀：我愿意比较相对地来看问题，哪怕被你们说成乡愿。当然，严肃的批判，不只是需要，而且是必要。但是人的需要，只可能建立在他自己感觉到需要的基础上。的确有很多老师处于停滞的状况，但是我们也应该看到，在一加一的老师，有很多可能以前不怎么读书的，但是他到这里来，经过交流，发现自己的浅薄，还真有人开始读书了的。青花依旧刚到一加一什么状况？但是现在，她进步真的很大。这就是一加一的意义所在。甚至也可以说，这就是我们的意义所在

　　　燕燕轻盈：你说的那些我都认同。只是我们关注的视点不同。

　　　       我有点不知怎么能表达清楚我的意思。

　　　我为啥持以比较犀利的批判的态度呢。我是深深体会到，我和枫老师所致力的这个方向之重要。那就是，教师需要理论素养，教师需要哲学意识，教师需要心智充分的打开。我文章里写的很多，就不多说了。教师现在苦、累，教育现在是这个样子，如果不想它改变，那怎么都可以的。但如果要改，这个方向我们必须走。这在欧美，是教师最低的标准，那就是不能经验主义的（你看《教学机智》是写给中小学老师的，它不是一本经验汇编。），这个方向不能再搁置了。而根据我的观察，和老师的交流，我深深感到，虽然有你说的那种进步，但它只是同样性质的量上的进步，而不是性质上的。

　　　江湖一刀：批判真的非常重要。你说的理论、哲学也非常必要。但是，如何能让他们真正感觉到需要？如何能让他们真正读进去？同样是读书，枫读《反杜林论》，你读哲学，普遍的老师，有的读《教学勇气》，有的读《读者》，有的读教学杂志，还有很多老师压根儿不读书。你如何让他们都读柏拉图，读康德？

　　　燕燕轻盈：也就是，普遍地匮乏，集体无意识。所谓进步，多体现在表达方面，而1）理论修养的没有获得，所以经验主义没有被撼动，只不过看谁谈的细而已。你看看老师们写的，深度分析的文字极少极少的。2）心智的没有打开。以阅读为例，大家是在读，但是读了什么呢，多是教育随笔，教育经验汇编，一些文学读物，可能还是很软性的。经济学、政治学，一加一里找一下，我不说没有，也几乎罕见。也就是说，我认识到的，可能比你悲观，那就是教师的进步，也是始终局限于那个阶段那个范围的进步，性质的转变，几乎不可能。

　　　江湖一刀：我不否认批判也是建设。但是就算批判，也没有更好的方式？批判的目的，是要让人清醒过来，明白过来，觉今是而蚱非，但是，如果我们一批判就让他们觉得害怕，显然也非我们的期望是吧？原来，你的文章一出来，有很多人读，很多人回复。但是现在，除了有限的“二三子”，几乎无人敢表态，更别说评论了。尽管你也说不想启蒙，他们不配，但是如果你的思考，仅限于三五几个人，意义不能得到更大范围和程度发挥，不觉得遗憾吗？我始终觉得，一首歌写得再好，但没人能唱得出，没人愿意唱，曲高和寡，你再阳春白雪，也就只是孤芳自赏了。思想的价值在于被接受，被转化，被传播。就像一本书，它的意义和价值在被阅读，被流传，读得越破损越有价值。

　　　燕燕轻盈：也不是都非从康德读起。

　　　江湖一刀：恩，我只是打个比方

　　　燕燕轻盈：明白。

　　　江湖一刀：需要批判，更需要引导。文芳做的《教学勇气》导读，对一些老师就很有作用。这事儿只能慢。积弊之所以是积弊，就因为已经积存太久，堆放太久，想在一夜之间清风满乾坤，除了龙卷风，可能很难办到。

　　　燕燕轻盈：那可能我感觉和你不太一样。你说的没错。你知道我原来是挺温婉的，我还写一些生活随笔。喜欢我的人很多，评论也很多。但是我却感到内在的空虚。我觉得不该看那些表面的，我刚说过了。如果想要那样的话，我只能对大家说的我心里并不认同的观点，和和稀泥，给我的评论啥的，大家是写的挺多。不过，那里面实质意义的，并不一定多。我不太喜欢那种没有实质观点的赞美。而现在，只要他写的，就会他真想说的，不管说对说错。

　　　江湖一刀：一个不恰当的比方，你所期望的，可能是一种“沙龙”性质的，但一加一的现状，更像一个“茶馆”。如果我们不能把沙龙空降过来，是不是可以对茶馆进行改良？我不看好“革命”的方式。对成年人而言，除非他感觉到活不下去了，很难起来革命的。同样以读书而论，我们应该看到，读比不读好，只有看到这种好，再告诉他们还不够好，同时指引他们怎样更好，这样可能才会更容易达成目标。

　　　同样的，看到他们在写，这比不写的，肯定是进步。在看到并尊重这种进步的同时，告诉他们写得还不够好，要怎样才会更好，他们是否接受起来更容易些？

　　　孩子需要表扬和鼓励，成人也是如此。“被尊重的需要”得到满足后，才可能有“自我实现”的需要，我是这样认为的。

　　　燕燕轻盈：应该说，你看到的我博客的确是有一种变化，就是写评论的少了。我们存在着对这个现象不同的看法。我是觉得以前我是有浮华在的，那种很多人都给我评论，都赞美我，在我看来，恰好是一种幻相。因为我原来的认识没达到现在这样的高度。而且我也多少受到壹加壹那种十分温和气氛的裹挟，碍于面子，不好意思说的太直接，所以那种繁荣得以维持。但我这个人呢，可能还是与心性有关吧，有个内心的声音告诉我，这样我感到空虚，不是内在的成就感。所以我有有意识地做我自己，走我自己的路。今年5月三篇批评壹加壹的文章，就是开始。有人说我被枫老师带坏了，其实这是个误解，枫老师对我确实有影响，但在他没来之前，我已经决定我怎么走了。

      也就是说，那些理解我的，自然会关注。不理解的，泼我污水的，我也不在乎，我有空就回击一下逗逗他们，没空就做我自己的事。我特别在乎的，只是两个字，真实。包括现在，我也很少写生活随笔了，不是刻意不写，是我被更壮实的思想吸引。这个过程是我自我成长的过程，尤其我后来去新浪微博，我看到几个女孩子，比我年龄小，80后，然后她们的思想可以那么丰满和健硕，没有一点文青质素，相比之下我看到了我的不足，我的思维品质还是很好的，如果能克服不足，就更好了，于是我调整了方向。现在感觉，我这一年成长就很快。在思考不少问题，以前模糊的，渐渐清晰，以前没触及的，现在也触及了。在这个过程中，我和原来走得近的一些朋友也疏远了，不是基于什么怨恨，而是自然的疏远，我觉得这都是正常的，自然而然的，我也崇尚这种来去自然，也觉得不纠结这些，多么轻松，多么自由。

　　　所以你说的变化，尤其是以前那些关注我的人，现在疏远了，我没看做是坏事。而看做是自然的。或者说，这是我在超越自己，有些东西是我努力破除的。我没看做是坏事。

　　　而且，我的发现恰好和你相反，真真切切关注我的人比原来多了。很多人我从不回访，他们都来看文章。这阶段我文章的点击量是开博以来最多的（这么说，肯定有人说我为了提高点击率了，随他们）。说明还是有实实在在的关注的。而且评论的往来回复，也是动真格的。没有一点虚浮之气。我更喜欢现在。

jssh365

为了忘却的纪念（2013年12月27日的对话，下）

　　　江湖一刀：你这样想，也有道理。但是，如果只是为了求真知，为了健硕思想，我刚刚已经说过，怎么做都能达到目的。我愿意尊重你的这种想法。只是我觉得，如果还希望自己的思想能够被更大范围和程度地传播和转化，也许，稍微平和一些会更好。刚才我说到，剽悍的人生不需要理由，但是我还想说，剽悍的人生也需要理解。当然，如果你真不在意这种理解，就当我没说，呵呵。我只是期望，既然我们在做一件有意义的事，用更好的方式，让它的意义更大化，也许是我们都愿意的。

　　　燕燕轻盈：这和革命不同，博客是个自由的原地。如果不喜欢，大家可以不看。这是不存在强迫的。如果感觉到被吸引，那就继续看。应该发挥博客内在的吸引力。

　　　江湖一刀：那行，我的想法基本上已经说完。谢谢你能接受我的邀约。但愿没有浪费你太多时间

　　　燕燕轻盈：你说的我明白，午后费了这么多时间和我聊天。其心可鉴。

　　　我也不觉得你说的就是错的。这里面大概需要考虑几种情况。你说的符合一种，所以我会听取的。

　　　江湖一刀：其实说实话，我真期望你的识见能够有更大的影响，能够更好地发挥它们的意义和价值。

　　　燕燕轻盈：1.有的老师，我真是看透的（这样说，不夸张，也不是乱评点，），大概就是那样子了。这方面我们不要认为上网了，就说明这个老师一定一定有着多么挚诚的精神追求，未必，网，可能只是他满足虚荣的方式。这个网，可能使他变得愈发虚弱。这方面的文章，我记得以前在翅膀的声音那里看过一篇，写互联网的。互联网到底是否促进了成长，还取决于这个人的精神面相，他的自我认知。

　　　江湖一刀：的确有这样的老师。他上来的目的，并不在真正的求知。

　　　燕燕轻盈：这种人在网上的表现就是，献花歌献花姐，文章也不看就献花。不管认同与否都献花。然后换取对方的关注。你一定不否认这个情况的存在吧。对这部分人，我不在乎他们怎么看我，也不在乎他们关注。无视之。真的。真是这样的。

　　　燕燕轻盈：2.还有一类，想进步，懵懵懂懂中前进。

　　　江湖一刀：但是像青花、尔笑这些，还真不是献花哥献花姐。有时想，其实一加一注册用户那么多，活跃用户也还不少，真正特别想进步的人，还真不多。

　　　燕燕轻盈：但是因为底子、天赋的问题，更因为学品（非人品），自大、刚愎、理解力各方面都成问题，一些重要品质的阙如，导致他们发展的上限，即便达到了，也不符合老师的水准。这部分人，也不在我关注之内。

　　　3. 真把求知，而不是获取那点表面的虚荣放在第一位的。学品实诚的。就是知识面窄，阅读量不够，这都没啥，我最看重的是这部分。枫老师也是。虽然我们总骂智短怎么怎么，但实际上，最看着的是学品，是心性。你可能也看了我发的枫老师和我关于认知能力的对话，那里面也谈过对智力认识。谁又能天生智力超群呢，努力罢了，对真理实诚虔敬罢了。这些人，我特别爱交流的。

　　　人的性情有外向有内向，有剽悍有柔弱，有的人实诚，但是性情柔弱了点。我的激烈话语可能会刺激和伤害到他们，对此，我愿意听取你的意见。

　　　也就是说，我不想对所有人都照顾，那样挺累的。也多少失去本色。

　　　江湖一刀：这个民族，相对还是比较中庸的，平和的。我们都不可能照顾到每个人的感受，只是我觉得，我们不应该挫伤那些真正想进步的人的积极性，不应该打击那些真正想求知者的热情

　　　燕燕轻盈：青花、尔笑不是，但他们身上问题也挺大。和他们私交应该都不错。可能恰好因为以前一直不错，看到问题，更想指出。其实枫老师说话尖刻，甚至有时没有口德，但他看人治学，眼睛还是毒的。尔笑的问题是缺乏批判性思维，缺乏硬朗的东西。青花也是。不说他们了。这些也可以和他们公开说的。

　　　我分析了三类，最后一种情况，我愿意听从你的意见。

　　　江湖一刀：我更期望你听从自己内心的声音。其实，早有和你交流的想法，但是我知道，我们不在一个层面。你的识见，我没有，你的勇气，我曾经有。但是我想我们应该可以有一些共识性的东西。我们也可以以各自不同的方式，做一些有意义的事情。所以，才有这次的邀约。

　　　燕燕轻盈：很多时候对话真的很难。因为不在一个层面上。我不是说和你。我们还好，可以这样理性地沟通。

　　　江湖一刀：不在一个层面的对话，可以少些。自己也能少生些气。哪怕只是一时的生气。最主要的是，要看值得与否。如果彼此都觉得浪费时间、浪费精力，不对话也罢。只在自己内心，只坚持做自己的事情。

　　　燕燕轻盈：当我说不在一个层面的时候，总会引起一些人的逆反，他们说我骄傲。但事实上，人和人的见地深刻性就是不能否认的，不能因为这个涉及到了我，我就否定没有这回事。有一次提到枫老师批判秦晖思想的那个文，我说能看懂那个文字的，是高人。小狐问我，海之韵你自己认为是不是高人啊。我说：“我和有些人比，肯定不是高人，我还差得很，但是和另外一些比，我就是啊。”其实这是个很实诚的回答。但是现实中，很多人是受不了实诚的，他们更喜欢虚伪，那我就得把自己包裹起来，玩口头的谦卑。可那样我觉得好累。回过头来接着说，我的意思，人和人因为阅读面，因为思考的积极性，等各个方面的原因，看问题视角不同，深度更不一样，所以沟通很难。我常常看到我理解了对方（理解但不认同，理解就是知道他为啥有这个想法，这个观念从哪里来），但是对方不理解我。所以沟通是个难事，一定要选对了人。

　　　燕燕轻盈：当然，你说的，也是一种选择。

　　　觉得不值、浪费时间的时候，自然会撤退。还是会激发我自己的思考的。像枫老师，他就很爱参与微博以及其他地方的讨论，那个心智面很宽，但没有耽误时间，相反，都成为一种体验，加深思考。学问是活的，没有体验的学问就会僵死，没有生命的气息。

　　　所以探讨很重要，甚至偶尔的吵架也很重要。当然，不能总吵，成为习惯就不好了。

　　　真的很谢谢你

　　　再用一段话说说心灵和心智。它们并非是分割的，你说的那个心灵的层面，它的健硕离不开心智。智识高，心胸才开阔。知识广，心灵才不促狭。

     江湖一刀：呵呵，很久以前，我也容易吵。在论坛上。的确也会有些收获。但总体上来说，意义不大。所以现在真的不太愿意吵的。我甚至悲观地估计过，我们迟早也会吵起来，我并非怕吵，而是，一旦吵起来，就很难始终保持理智。人都有犯急的时候，口不择言的时候，那样的“误伤”于人于己都没有好处。

　　　燕燕轻盈：没事，反正我没事。哈哈。

　　　燕燕轻盈：你看，有人专门发帖，我都安然度过。人也要有心理底盘的。

　　　但我也不会经常吵倒是，这阶段安闲，以后想吵也没这么多时间。

　　　适当吵吵架也是挺有趣的。微博上总有吵的，我们一大帮人前几天还在吵，当然，争论的都是很有趣的话题。我觉得受益很多。尽量不要“误伤”是真的。

　　　江湖一刀：肯定不是截然的分割。我的粗浅理解：有的人自心是明白的，有的人是蒙昧的。但是那种明白，并非终点，因为“明白”有不同的层次。刚刚苏醒的心灵，肯定只是醒悟而已（没醒悟的，甚至可以不叫心灵），醒悟之后要知道自己怎么办，这就需要智识。也就是说，心智，是对心灵层面的丰富和提升。

　　　燕燕轻盈：心智不开的人，心灵容易虚弱，不够硬朗、不够健硕。而且心智不开意味着愚昧，愚昧者的善也是靠不住的，不是理性意义上成熟的善，而是善念和善心，这东西不那么靠得住。所以苏格拉底强调美德即知识。

　　　江湖一刀：只有善心和善念的确靠不住，但是如果没有了善心和善念呢？

　　　燕燕轻盈：智识非常重要。王小波最看重这个。这几乎也是涉及到中国文化的要害，我们文化太强调道德，道德热情太高。对社会对事物理性认知就被搁置，我们始终缺乏一个客观知识传统。

　　　还必须有智识啊，慎思明辨，理性清明。我写过一个文。以后给你找找。

　　　燕燕轻盈：光有善念善心的话，没有理性认知的话，就可能好心办了坏事。

　　　江湖一刀：海，如果我理解的心灵和心智的区分可以接受的话，请想一想，对一个心灵都没有苏醒的人，心灵都没有开放的人，你如何让他们有心智的开放？

　　　燕燕轻盈：我不是说了嘛，我真的没有打算言说面向所有人。只是一小部分而已。我说了，三类情况中，只有一类我在意。其他不想在意的。

　　　江湖一刀：这个我明白。我也尊重你的想法，只是也说出我的理解而已

　　　江湖一刀：但是如果善念和善心都没有呢，那肯定只能干坏事的

　　　燕燕轻盈：一般来说是这样。但也有特殊情况，就是恰好坏心办了好事。哈哈哈

　　　江湖一刀：这的确是有的，但它只是一种“可能”，如果是“坏心”，怕很难办成好事，而往往只能办出坏事。

　　　燕燕轻盈：也就是说，理想主义也要分清各种情况，不要盲目。

　　　今天的对话很好，我也借机梳理自己的想法。

　　　江湖一刀：前提是要让理想主义冒出来。如果它压根儿就没有理想，没有理想主义呢？

　　　燕燕轻盈：那当然，这个不能强迫的。

　　　江湖一刀：不急的，海。影响和改变的确很难。但是只要我们做，多少会有的。我做的知行社，马上七年了。我不能说它有多大意义和价值，但是毕竟改变了一些人的工作状态

        燕燕轻盈：其实说到底还有一个问题，就是我们的教育缺乏汰选机制。皮皮狼说的精彩，我们的教育到了必须是禽兽教师才能淘汰的份上，没有因为教育教学能力不行而被淘汰的，你可以想想剩下的都是什么老师。

　　　燕燕轻盈：嗯。知道你做的事情。很有意义。

　　　江湖一刀：问题在于，现在这种机制的确是没有的，而且目前情况下也难以出台，没法淘汰的时候，我们又怎么办？

　　　燕燕轻盈：我正好利用我的工作，通过教学和以后办读书会之类的事情，提升青年人的头脑。我刚建了一个群，就是全针对学生。因为讲课他们比较喜欢，对老师信任，就更可能愿意接受带领，给他们提供好文章，好书目。还有我写的文章，常探讨问题，这是刚刚开始。我的重心在这里。壹加壹呢，更多的给我提供我思考的原料，还有观察的窗口。

　　　你这个问题问得很好。

　　　那对于我们这些认识到的人来说，就是要做以相关的理念辨识。做好思想基础的奠基工作，我们不可能动用什么暴力逼迫政府怎么做，那也不是推进自由的方式。而只能在我们的位置上，做能做的了，而且这个能做的内容，还真是至关重要的，就是理念的澄明。你像我学生，虽然是年轻人，但那种看问题的方式，误区，真是代代相传，这样的观念，就是政府垄断的思想基础啊。

　　　江湖一刀：你看，他们能接受，能够参与，不就是因为“喜欢”和“信任”吗？如果他们不喜欢你，不信任你，你能做成读书会的事，能做好读书的事吗？一样的道理啊，海。

　　　燕燕轻盈：那还不一样，刀兄。青年是可塑造的。但是中年人不一样的。别说他们，就说你，现在和大学时，心灵的状态一样吗？所以说，希望在于青年。

　　　江湖一刀：我还是比较悲观地想，目前中国教育的面目要得到彻底的改变，很难。有生之年，也许我们都看不到。但是愿意努力去做些事情的人，终究会造成一些影响，也许慢慢地就会得到改变。一点点地，一代代的，说不定质变就出现了。

　　　燕燕轻盈：对，我也是，我都没仔细想过它啥时变，就是做该做的。这是一种必要的信念。

　　　江湖一刀：那我们是不是只有等等新一代的青年成长起来淘汰他们呢？

　　　燕燕轻盈：这是一种实践关切，这种关切和求真的意识相辅相成。

　　　燕燕轻盈：这个就没办法了，改革是最难的，是渐进的。我们都要有耐心，而这种耐心，是一种理智上的耐心。并非我们日常意义的耐心。也就是说，对这个改革的问题，有所认知，是理性的认识。

　　　江湖一刀：最要命的一个问题是，今天的高校，包括师范院校，能够像你这样想的人，又有多少呢？

　　　燕燕轻盈：我可以实话实说，真的很少，我所知的，也不过二三子。

　　　江湖一刀：我相信这也是我所估计到的。所以，第一，我承认希望在青年。第二，至少不能让已经醒过来的中年再退回去。

　　　燕燕轻盈：更多的，人家都想着忙活实利去了。大学教授现在物质丰饶。教授一个月最少也能7000块，各种物质的诱惑多着呢。不管富有还是稍贫，大家都在为稻粱谋。

　　　江湖一刀：第三，让我们的思想更有意义和价值的方式是，让他们愿意接受。就像那些孩子接受和信任你一样。

　　　燕燕轻盈：不会退回去。我说了一些话他们就退回去了，那这个进步也是假的。

　　　江湖一刀：不。至少在你的思想面前，他们退回去了。即使他们也会来看，但是如果他们不能接受你，不能信任你，就算他们认可你的思想，也会在接受时打折扣的

　　　燕燕轻盈：我总觉得中年人和青年人的心灵状态不一样。青年人还是有很多单纯，而中年人，世俗的浸染太多了，青年人心智还不那么闭锁，而中年人的有的已经关死了他们思想的门。

　　　江湖一刀：这个的确是。但也必须看到，总还有可以作为的空间。总还有可以争取的对象

　　　燕燕轻盈：我不是说了三类人吗，有一部分我真的原本就不在意他们。前两类我不在意。

　　　江湖一刀：他们才是希望所在。不然，现在的教育就基本上只有烂掉了

　　　燕燕轻盈：但青年不一样。当然也不是所有都可以改变，有的也很难改变了。

　　　而且，那是我的学生，我情感上和他们更亲一些。

　　　是的。而且，直接接触他们也更了解我。

　　　江湖一刀：你看，你也明白他们和你“情感上”更亲，所以他们更容易接收你的想法，更容易参与到你的行动中来。

　　　燕燕轻盈：但在博客上就不是。其实有些人人挺好的，在生活中不做心灵契友，做个一般朋友完全没有问题。只是博客上吧，大家也无从有生活那些交往，不在一起，一接触都是观念，是文章。

江湖一刀：我明白。

　　　燕燕轻盈：当然他们和我也一样。

　　　还有一刀兄，人的精力是有限的。我对一加一也有定位，它对我的意义主要是什么刚我说了。如果我在壹加壹要做我教学、还有以后读书会上的那些事，那我也真顾及不过来。

　　　而且我真的很悲观，可能我对老师的素质底线比较高吧。有一小部分被吸引就可以了。在对这部分，因为他们性情之故，感觉到我冲劲的，我会适当调整一下。

　　　江湖一刀：是这样的。我也如此。所以有时看淡点，会好些。做自己愿意的事情，尽可能做好能做的事情，如此而已。恩，也许，底线稍微降一些，会更好，至少比没有底线更好，当然这比不上最高的底线

　　　燕燕轻盈：说出自己的观点，至于它对哪些人发生影响，不一定在我们掌控之内。尽性知命，做自己感兴趣的事情，对于结果，不贪心，就好。太注重结果，就是一种功利主义了。中国的事情，我觉得都是如此，要关注现实，要有实践关怀，但是又不能唯效果论，那样又是问题。所以得拿捏好。

　　　江湖一刀：太对了。谋事在人，成事在天。

　　　燕燕轻盈：其实我还是想的挺清楚的。只是我言说的内容，有些表达，让大家觉得我好像对于现实像个救火的人。也是因为网络嘛，不是直接的接触，了解有限。包括昨天青花她可能猜测我日常因为这个影响了生活，其实都不是，相反，日常生活时间的弹性、日常生活的质量恰好为我专注点的思考提供前提和保障。我一直是这个态度。而且中国挺缺这个观念。总要立竿见影嘛。也是革命思维比较浓嘛。

　　　江湖一刀：的确是，我对国家层面的课改啊什么的都非常悲观。我觉得，希望在民间，哈哈

　　　燕燕轻盈：谢谢这样的对话。可以发博客的，我觉得我们谈得挺好。

　　　对。课改基本就是失败。但是却没有得到很好的反思

　　　江湖一刀：说句实话，10年前我就看到了今天的结局。

　　　燕燕轻盈：民间要发展，体制的问题，需要做思想启蒙。两股劲。

　　　江湖一刀：轰轰烈烈开张，冷冷清清收场。

　　　燕燕轻盈：当时我正读研究生。课改体制层面基本没啥触动。

　　　江湖一刀：我是第一批参加所谓培训的。感受比较深

　　　燕燕轻盈：观念层面需要检视的也太多。

　　　江湖一刀：要动观念和体制，必须先动教育行政。不动他们，下面就没法动。也不知道那些所谓的专家们怎么想起的。

　　　燕燕轻盈：嗯。

　　　江湖一刀：不说这个了。还是一点点做我们力所能及的事吧

　　　燕燕轻盈：好，今天就到这里了。以后可以多交流

jssh365

呵呵，器小何谈江湖
文、李伟言

江湖一刀用很悲情的方式，贴出了去年12月份我和他的对话。对话的意义到现在也是承认的。你贴这个文，大概是想表达以后要放下，更准确地用意也是给自己挽回一些面子吧：被海之韵羞辱得很惨，然后找出一个以前和和海之韵对话。毕竟那里海之韵说话是多么尊重有加啊。海之韵还同意过我的观点啊。我可以把这个做法看做在找平衡吗？这个心理好笑了。对啊，你应该想想，当时为啥我拿你当人尊重，而后来我不拿你当人了？你看完我这个文，就会明白，你这个做法，又让你难看了。

你这个人没品就没品在，小人手法太多。看来你绞了不少脑汁啊，有些话还加了红色。那些话无损我任何啊。你说彪悍的人生不需要理由，我赞同啊。我觉得我自己就够彪悍。你说改变成年人的观点非常难，我同意啊，我到现在也这么觉得。博客是自由的园地啊，不喜欢可以不看。但是自由不等于不批评，不等于要把社区变成你们这样互相吹来捧去的风尘之地。你找我聊天，用意不恶，是好心，这个我即使骂你时，也没污蔑你吧？污蔑，那是你的本事，我不会。我列了三种情况，最后一种我愿意听你的意见，没问题啊。但可惜，我就该那样对你吗？你是我说的那种人吗？我的意思是，对于诚实但性格怯懦的人，我说话很冲，这个可以适当地改变一下。但你诚实吗？你装逼成性，在具体的事上撒谎也成性。差远了你。后来我看得清楚的很。当然不能总吵，但有人不要脸，想找抽。皮皮狼那句说的是精彩，我说了，皮皮狼谈公办教育挺好，离开了这个，他就是一个乱。谁要把我夸过谁一句，拿来当什么证据，只能怪他傻-逼，看人是有个过程的，这个道理只要不是傻-逼都会懂。我依稀知道你在做什么事情，给你一句面子，认可一句你做的有意义。我现在可以明确告诉你，这话我说的言不由衷了，因为我毕竟不是很了解，我不该夸你。但我不是圣人，说话有言不由衷时候。正是因为体验到这点，我有一次说，只要讲究点情面，说话都会掺假。那话就是针对我说过的这句话的说的，愚蠢如你者自然不会体会。这个期间，我去看了有关知行社的一些文，不好意思，那种作态让我厌恶，果然装逼惯了的人。除了吹自己和吹别人，再就没别的了。教育思考不是自媚和媚人，那些所谓的业绩唬得了别人，唬不住我。我说出这些观感，有人当然受不了，不好意思，我让你恼羞成怒了。

江湖一刀这个人，其实真不聪慧，他惯于搞这个小伎俩。加了红色就给你长脸了吗？不，长不了你的脸，相反，只能说明你的小人作态，断章取义啊，有意识地试图误导读者，这是文人很丑的做派。那些话，除了对你的知行社做的事言不由衷的那句肯定外，其他一切我都坚持是我的观点。不改一个字。

题目是“为了忘却的纪念”，哈。“忘却”，“纪念”这俩字，都不是针对一般人、一般事来说的，那必是属于生命中非常重要的他者，或者是是重大的在心灵中留下轨迹引发过心灵地震的故事。想想鲁迅先生，那是在什么情形下用这个题目写过文章？以这句做题目，让我见笑了。

不妨学学我。我对这类事，更多的抱着一股看客心理，写点嬉笑怒骂的这类小文章，只是我严肃思考之余的一点调剂。有时被他逗得哈哈笑。比如昨天，朋友告诉我江湖一刀写了个面子的文，让我去看看。我直接看了评论，看到了他对王夫之那句话的引用和解释，把我笑歪了。

　　

当然，用忘却和纪念这样的词，也可能和江湖一刀的文青本色有关系，矫情惯了。就像他拍某女，“你像一只啼血的杜鹃”一样的套路。夸张惯了，听着有点肉麻嘛。当然，你想以这种方式给你自己一个台阶下，我欢迎。

　　

但真的伤情，那大可不必。在这场事件中，你扮演了什么角色，你做了哪些事，自己心里当清楚，不必装糊涂。拉架可以，是好心我当然愿意领，但拉偏架还想我对你温良恭俭让，这不太可能。介入可以，但请秉以公正。

　　

“任何事都不是空穴来风，任何事也不会无风起浪。”事实是，我只评价了她文字一句小清新。而以他看来，只有他妈的互相吹嘘拍马才是正常的。至于过程之中，那个贱货（现在我毫无犹豫地使用这个词，在我打算将她的诽谤污蔑下流的证据送她单位时，她特么那副跳脚嚣张的样子一下子都没了，反过来夸我，把我恶心够呛。搞得多么委屈的样子，但撒谎成性，一点品没有贱人。）在他的博客里在我完全和她无关的评论下怎么节操满地了搞下流的话，11月8日晚如何人品大爆发，这些江湖一刀完全是视而不见。明为好意，实为帮腔。

　　

即便如此，最初我对他仍然保留一丝克制。私信的往来，说的不过是我的感受，话是严肃，但那是讲理。到此为止也就罢了，我可以不扩散事态，一切都是在私信中交谈也就罢了。　　

　

无奈，有人不要脸，耐不住寂寞跳出来了。仗着会码点字，仗着在这里是个头脸的人物，写个文来搞影射，汇集一些人渣与他群魔乱舞。说来说去不过是相对主义那一套，把对真理的辩护解读为“强行推广。那我给他个面子，在一个文章中稍上他一句。呵呵，这一句，足以使他乱了阵脚。接连发文，又是贴私信，又是撰文，一副很委屈的样子，但所说的实质，不过仍旧是在帮腔。和那个下流贱货玩的一个手法，所有恶心的，都被过滤掉，剩下一副“我好无辜”的委屈相。所谓“文章之恶毒，不在于用词毒，而在用意毒”。这个意思，送给你其实十分合适。

　　

撰文把你的丑行写出来，是自然的事情。你属于咎由自取，却反过来颠倒是非。小人本色。你对我说过的，无风不起浪这句话，你应该好好回味才是，哈哈。

　　

最初揭露你的，是你在这个事件中的撒谎。我说过，说了真话不会死。你不撒谎不会死。为何回避真话像回避瘟疫一样？以撒谎、装逼经营起来的面子，有一点别人不会给你撕破吗？那是画皮呀。为何你没有就所谈的内容本身逐条反驳？因为你反驳不了。你的名字起的真好。既无江湖的豪情，也无以笔为刀的真率。江湖，实为浆糊。一刀，实为一捣。我和宁静说起就会大笑。

　　

　　

人应该拿得起放得下，要讲理，咱就讲理。要毒舌，咱就毒舌。可惜你两样都不是对手。海之韵不仅能讲理，骂人也不白给。毒舌毒在嘲讽你的精神面相，那叫入木三分。嬉笑怒骂皆文章，这是功夫。

　　

　　

这个对话，是去年12月份的。在思想和学识上，你对我是没有吸引力的，否则同在壹加壹这些年，早都有很多交往。但直到你加我QQ，我们几乎都没有什么交谈，我从不主动与你聊天。但看人是不该完全以思想和学识来计的，要看心灵底色，这是我和人交往最看重的。只要人品正、所谓人品正，就是正直、诚实，这两条我最看重。在我不够了解一个人之前，我愿意予以尊重。你说精神明亮也罢，你说是简单轻信也罢，我习惯于往好里想，并且给予基本的尊重。所以我待你一贯尊重。那天你想和我交流，我领这个好意，而且也想借用这个机会，更好地向大家表达一下我的想法，消除一些误解，也是好事，于是欣然应允。

　　

别以为一场对话，就能证明你的认知有多高明。明眼人能看出，在文中我也坚定地坚持了自己的意见，没有同意你，不过说得委婉一些罢了。你是以和为贵，觉得讲理大家都能听进去才好。我不是。有时我以犀利的语言说出道理，如果那是一个道理，谁因为我犀利而拒绝它，那只能说明他爱自己的面子胜于爱真理，对这种人，我从来没认为是同道。他怒也罢，喜也罢，那是他自己的情绪，他们不接受，我不感到可惜。我来壹加壹不是为了交友的。我教育思考不是大家都混个脸熟，然后更好地沽名钓誉的。把我们教育思想批判，理解为我们看不起中小学老师的（经历了这些事情，看清了中小学老师的精神面相，我的确看不起这个群体。但我尊重某些老师）把我们坚定地坚持自己的观点，搬出那套酱缸文化说什么宽容不宽容的，这种人，我不会正眼看他，他对我什么看法，我不关心。但我现在也是那个立场，还是那句话，他们爱听不听。我更不会为了让庸人们听进去，就把自己也变成庸人。我知道这样的人大量存在，但绝不是我。

对话的这个想法我理解。但我要说的是，这个对话，并不能证明你后来行为的正当。丑的，就是丑的。错的就是错的，不会因为之前做了一件对的事，这个事就不再是错的。你若真想放下，唯一的路途，就是诚恳反思。一头扎在蠢人堆里，配合勇往直前、风清扬这类人渣，这种饥不择食，我只有调笑你的份。岂知这些傻-逼连正常的起码的过招路数都没有，跟脏老鼠一样，只有躲在阴沟里的本事。靠数人头来给自己撑面子，没有用。或者悲情、矫情，都没用。

　　——————————————

江湖一刀看来是想掉解决问题，虽然他的做法我看来好笑。他不是要面子么，好，我给他一个面子：如果他老老实实的，不再歪曲事实和挑衅（可以翻翻他在此事中发表的言论，看看我们之间的往来文章孰先孰后）、并且以看似文明的语言对我施以攻击和污蔑（比如把我在这里的评论和写作，说成是我在中小学老师面前摆谱等如何如何，这般龌龊的揣度，他都能做出来。）我以后我不会再嘲讽和羞辱他。虽然我说的那些并无夸张，他就是那个水平，就是那个人品，但说了他毕竟会不好受，我可以顾及一下。但如果他不老实，我把消遣他当做娱乐。但是对于愚蠢的浅薄的观点，假如我碰巧看到了，批判是随时进行的，当然，前提是我有功夫。我话就撂倒这。

　　

jssh365