孙建锋：美国二年级的一堂哲学课

jssh365

在美期间，我到奥马哈一所贫民小学听了一堂哲学课。

        两个老师坐在地毯上，倚着墙，18个二年级的孩子靠着他们围成一个极不规则的半圆。不规则是因为，只要在这教室里，你只要听讲和参与，可以随便坐在哪里，也可以不坐，站着，躺着，趴着，也可以走两圈。​​

        老师用大签字笔在写字板上写下四个问题，正在统计对这些问题感兴趣的人数。问题是孩子们自己提出来的，想搞清楚什么，就问什么。问题如下：

1、什么是哲学？

2、大学像什么？

3、什么是真实的？什么是不真实的？

4、什么东西是有生命力的？​​

        统计的结果是：第一个问题只有一个孩子感兴趣；第二个问题9个孩子感兴趣；第三和第四个问题分别有5个孩子感兴趣。

        老师说，少数服从多数，这节课谈第二个问题：你觉得大学像什么？也可以从这个问题开始跑题，只要和大学有关就行，说出你知道的一切，说出你好奇、迷惑和想知道的一切。​​    小学生的发言五花八门。大学像个大城市。大学里什么都有，待在里面世界上哪儿都不用去了。我喜欢大学，因为大学里树多，长得还都好看。我喜欢大学，因为大学里操场大，篮球架也多，我要天天打篮球。我喜欢大学，因为大学里有图书馆，有很多书。念大学才能接受好教育，接受了好教育才能找到好工作，能挣钱了，我就不用整天给我妈妈洗碗了。​​我爸爸现在天天干重活儿，就是因为没念过大学。我念好了书，我妈就不用那么辛苦了。我爸爸要是念了大学，就不会像现在这样天天喝酒了。我外婆说，只要我能考上好大学，就可以买好衣服穿了。念了大学，受了教育，我可以做自己想做的事。从大学里出来，你就是个有知识的人，就知道什么是好人，什么是坏人。对，就知道什么是真的，什么是假的，什么才是真正有生命力的。有了知识，我可以帮助那些需要帮助的人。我要学法律，告诉别人哪些是能做的，哪些是不能做的。我想去大学里看看，听说大学很好，我没看过。

        ​​老师问：“必须念大学才能接受教育吗？”

​​        大家一起回答：“不是！”​​

      “必须念大学才能成为一个好人吗？”

​​      “不是！”​​

     “为什么？我们继续说。”​​

        又是一堆五花八门的理由，孩子们之间还开始相互争辩。他们的很多表述在我意料之外，不是道理讲得好，而是思考问题的角度极其自由、烂漫。他们说的有中正之言，更多的是偏僻但由衷而可爱的想法。

        这样的哲学课离我的设想很远。​​谁都知道，哲学是门抽象艰深的学问，有一大堆规律、定理和假设。“哲学”两个字让我立刻联想到的是一张沟壑纵横的老人的脸，是皓首穷经，是无数人告诉过我，这个世界如何、这件事如何，你要如何如何才行。但在这里，哲学不是知识，也不存在结论，没有圣旨和终审判决，而是一种思辨和寻找的过程：首先是自由的、充分的自我表达，是想到什么说什么，说自己的想法；其次才是逐渐深入世界的方式。​​

        年过而立，突然在一群二年级的小学生身上发现了另外一种“哲学”。

       多年来，我习惯于把哲学等同于与“人”无关的结论和定理，总觉得要一把抓住那干巴巴的结果才算对，原来不尽然，这一群孩子带着鲜活体温的自我表达和寻找过程也很“哲学”。

如果当年我们像这群孩子那样通过如此方式进入“哲学”，对我们来说，这门板着脸的学问会意味着什么呢？世界又会意味着什么？