画禅室论画

jssh365

原文地址：画禅室论画作者：旱柏
　                                    画旨
　　
　　士人作画，当以草隶奇字之法为之。树如屈铁，山如画沙，绝去甜俗蹊径，乃为士气；不尔，纵俨然及格，已落画师魔界，不复可救药矣。若能解脱绳束，便是透网鳞也。

　　文人之画自王右丞始，其后董源、巨然、李成、范宽为嫡子，李龙眠、王晋卿、米南宫及虎儿，皆从董、巨得来，直至元四大家黄子久、王叔明、倪元镇、吴仲圭皆其正传。吾朝文、沈则又远接衣钵。若马、夏及李唐、刘松年，又是大李将军之派，非吾曹当学也。

　　以境之奇怪论，则画不如山水；以笔墨之精妙论，则山水不如画。东坡有诗曰：“论画以形似，见与儿童邻。作诗必此诗，定知非诗人。”余曰：“此元画也。”晁以道诗云：“画写物外形，要物形不改。诗传画外意，贵有画中态。”余曰：“此宋画也。”

　　荆浩，河内人，自号洪谷子，博雅好古，以山水专门，颇得趣向。为云中山顶，四面峻厚。自撰《山水诀》一卷，语人曰：“吴道子画山水有笔而无墨，项容有墨而无笔。吾当采二子所长，为一家之体。”故关仝北面事之。世论荆浩山水为唐末之冦。盖有笔无墨者，见落笔蹊径而少自然，有墨无笔者，去斧痕而多变态。

　　李思训写海外山，董源写江南山，米元晖写南徐山，李唐写中州山，马远、夏圭写钱塘山，赵吴兴写霅苕山，黄子久写海虞山，若夫方壸、蓬閬，必有羽人传照，余以意为之，未知似否？

　　摊烛作画，正如隔帘看月、隔水看花，意在远近之间，亦文章法也。

　　高房山多瓦屋，米家多草堂，以此为辨。此图潇洒出尘，非南宫不能作。

　　云林生平不画人物，惟《龙门僧》一幅有之，亦罕用图书，惟荆蛮民一印者，其画遂名《華蛮民》，今藏余家。

　　昔人评石之奇曰透曰漏，吾以知画石之诀，亦尽此矣。赵文敏常为飞白石，又常为卷云石，又为马牙钩石，此三种足尽石之变。孙汉阳推其意为此册，若使米公见，堪仆仆下拜。

　　余尝与眉公论画。画欲暗不欲明。明者如觚棱钩角是也，暗者如云横雾塞是也。眉公胸中素具一丘壑，虽草草泼墨，而一种苍老之气，岂落吴下之画师恬俗魔境耶？同观者修微王道人也。

　　沈石田每作迂翁画，其师赵同鲁见辄呼之曰：“又过矣，又过矣。”盖迂翁妙处实不可学，启南力胜于韵，故相去犹隔一尘也。逊之为迂翁，萧疎简贵，如此图者，假令启南见之咄咄叹赏。

　　画家以神品为宗极，又有以逸品加于神品之上者，曰出于自然而后神也。此诚笃论，恐护短者窜入其中。士大夫当穷工极妍，师友造化，能为摩诘而后为王洽之泼墨，能为营丘而后为二米之云山，乃足关画师之口，而供赏音之耳目。杨龙友生于贵竹，独破天荒，所作《台荡》等图，有宋人之骨力去其结，有元人之风雅去其佻。余讶以为出入巨然、惠崇之间，观止矣。龙友一日千里，春秋甚富，未见其止，不知分手之后，变化若何？余画禅室中专待《溪藤》一幅与摩诘同供养耳。

　　老米画难于浑厚，但用淡墨、泼墨、破墨、积墨、焦墨，尽得之矣。

                                       画眼
   画家右丞，如书家右军，世不多见。余昔年于嘉兴项太学元汴所，见《雪江图》，都不皴擦，但有轮廓耳。及世所传摹本，若王叔明《剑阁图》，笔意类李中舍，疑非右丞画格。又余至长安，得赵大年临右丞《湖庄清夏图》，亦不细皴，稍似项氏所藏《雪江卷》，而窃意其未尽右丞之致。盖大家神品，必于皴法有奇。大年虽俊爽，不耐多皴，遂为无笔，此得右丞一体者也。最后得郭忠恕《辋川》粉本，乃极细皴，相传真本在武林。既称摹写，当不甚远。然余所见者庸史本，故不足以定其画法矣。唯京师杨高邮州将处，有赵吴兴《雪图》小幅，颇用金粉，闲远清润，迥异常作。余一见定为学王维。或曰：“何以知是学维？”余应之曰：“凡诸家皴法，自唐及宋，皆有门庭，如禅灯五家宗派，使人闻片语单词，可定其为何派儿孙。今文敏此图行笔非僧繇非思训，非洪谷，非关仝，乃知董、巨、李、范皆所不摄，非学维而何？”

   今年秋闻王维有《江山雪霁图》一卷，为冯宫庶所收，亟令友人走武林索观。宫庶珍之，自谓头目脑髓，以余有右丞画癖，勉应余请。清斋三日，展阅一过，宛然吴兴小幅笔意也。余用是自喜。且右丞自云：“宿世谬词客，前身应画师。”余未尝得观其迹，但以想心取之，果得与真肖合，岂前身曾入右丞之室，而亲观览其盘礴之致，故结习不昧乃尔耶？庶子书云：“此卷是京师后宰门拆古屋，于折竿中得之，凡有三卷，皆唐宋书画也。”余又妄想彼二卷者，安知非右军迹，或虞褚诸公临晋帖耶？倘得合剑还珠，足办吾两事，岂造物妬完，聊畀余于此卷中消受清福耶？老子云：“同于道者，道亦乐得之”，余且珍之以俟。
右丞山水入神品，昔人所评：云峰石色，迥出天机；笔意纵横，参乎造化，唐代一人而已。宋米元章父子，时代犹不甚远，故米老及见《辋川雪图》，数本之中，惟一本真，余皆临摹，几如刻画。且李营丘与元章同是北宋，当时伪者见三百本，真者止二本，欲作《无李论》，况右丞迹乎？

　大都右丞以前作者，无所不工，独山水神情，传写犹隔一尘。自右丞始用皴法，用渲染法，若王右军一变钟体，凤翥鸾翔，似奇反正。右丞以后，作者各出意造，如王洽、李思训辈，或泼墨澜翻，或设色娟丽，顾蹊经已具，模拟不难。此于书家欧、虞、褚、薛，各得右军之一体耳。此《雪霁卷》已为冯长公游黄山时所废。余往来于怀，自以此生，莫由再覩，顷于海虞严文靖家，又见《江干雪意卷》，与冯卷绝类，而沈石田、王守溪二诗亦同，焕若神明，顿还旧观。何异渔父入桃源，骇目动心，书以志幸。

　　此卷余以丁酉六月得于长安，卷有文寿丞题。董北苑字失其半，不知何图也。既展之，即定为《潇湘图》。盖《宣和画谱》所载，而以选诗为境，所谓洞庭张乐地、潇湘帝子游耳。忆余丙申，持节长沙，行潇湘道中，蒹葭鱼网，汀洲丛木，茅庵樵迳，晴峦远堤，一一如此图，令人不动步而重作湘江之客。昔人乃有以画为假山水，而以山水为真画者，何颠倒此见也。董源画世如星凤，此卷尤奇古荒率，僧巨然于此还丹，梅道人尝其一脔者，余何幸得卧游其间耶？

　　宋赵千里《设色桃源图》卷，昔在庚寅，见之于都下，后为吴太学所购，余无十五城之偿，唯有心艳。及观此仇英临本，精工之极。真千里后身，虽文太史悉力为之，未必能胜。语曰：“巧者不过习者之门，”信矣。余后休承六十三年，而余获观于东郡王长公所。毎观唐人山水，皴法皆如铁线。至于画人物衣纹亦如之。此自余逗漏，从无拈出者，休承虽解画，不解参此用笔法也。长公具眼，又多蓄唐宋迹，以余为何如？

　　米元晖作《潇湘白云图》，自题云：“夜雨初霁，晓雾欲出，其状若此。”此卷余从项晦伯购之，携以自随。到洞庭湖舟次，斜阳篷底，一望空阔，长天云物，怪怪奇奇，一幅米空墨戏也。自此每将暮，辄卷帘看画卷，觉所将卷为剩物矣。

　　湘江上奇云，大似郭河阳云山，其平展沙脚，与墨 淋漓，乃似米家父子耳。古人语：“郭熙画石如云，不虚也。米元晖又作《海岳图》，谓于潇湘得画境，其次则京口诸山，与湘山差类。今《海岳图》亦在行笈中。元晖未尝以洞庭北固之江山为胜，而以其云物为胜，所谓天闲万马皆吾师也。但不知动物云物何以独于两地可以入画？或以江上诸石山所凭空阔，四天无遮，得穷其朝暮之变态耳。此非静者何由深解？故论书者曰：“一须人品高”，岂非品高，则闲静无他好萦故耶？元季诸君子画唯两派：一为董源，一为李成。成（李成）画有郭河阳为之佐，亦犹源（董源）画有僧巨然为之副也。然黄、倪、吴、王四大家，皆以董、巨起家，成名至今，只行海内。至如学李、郭者朱泽民、唐子华、姚彦卿俱为前人蹊经所压，不能自立堂户。此如五宗子孙，临济独盛，当亦绍隆祖法者，有精灵男子耶？
                                     论画随笔
    画家六法，一气韵生动。气韵不可学，此生而知之，自有天授。然亦有学得处，读万卷书，行万里路，胸中脱去尘浊，自然丘壑内营，成立鄞鄂，随手写出，皆山水传神矣。

　　李成惜墨如金，王洽泼墨汁成画。夫学画者，毎念惜墨泼墨四字，于六法三品，思过半矣。

　　古人论画有云：“下笔便有凹凸之形”，此最悬解，吾以此悟出历代处，虽不能至，庶几效之，得其百一，便足自老，以游邱壑间矣。

　　潘子辈学余画，视余更工，然皴法三昧，不可与语也。画有六法，若其气韵，必在生知，转工转远。

　　古人画不从一边生去，今则失此意，故无八面玲珑之巧，但能分能合，而皴法足以发之，是了手时事也。其次明虚实，实者各段中用笔之详略也。有详处必要有略处，实虚互用。疏则不深邃，密则不风韵，但审虚实以意取之，画自奇矣。

　　凡画山水，须明分合，分笔乃大纲宗也。有一幅之分，有一段之分，于此了然，则画道过半矣。

　　树头要转而枝不可繁，枝头要敛不可放，树梢要放不可紧。

　　画树之法，须专以转折为主，毎一动笔，便想转折处，如习字之于转笔用力，更不可往而不收。

　　树有四枝，谓四面皆可作枝着叶也。但画一尺树，更不可令有半寸之直，须笔笔转去，此秘诀也。

　　画须先工树木，但四面有枝为难耳。山不必多，以简为贵。

　　作云林画，须用侧笔，有轻有重，不得用圆笔，其佳处在笔法秀峭耳。宋人院体皆用圆皴，北苑独稍纵，故为一小变。倪云林、黄子久、王叔明皆从北苑起祖，故皆有侧笔，云林其尤著者也。

　　北苑画小树，不先作树枝及根，但以笔点成形，画山即用画树之皴，此人所不知诀法也。

　　北苑画杂树止露根，而以点叶高下肥瘦取其成形，此即米画之祖，最为高雅，不在斤斤细巧。
　
　画与字各有门庭，字可生，画不可熟（书画谱作不可不熟），字须熟后生，画须生外熟。
　
　云山皆依侧边起势，不用两边合成，此人所不晓。近来俗子便自称米家山，深可笑也。元章睥睨千古，不让又丞，可容易凑泊，开后人护短迳路耶？

赵荣禄枯树法郭熙、李成，不知实从飞白结字中来也。文君眉峰点黛，不知从董双蛾远山衲带来也，知此省画法。

　　范宽山水浑厚，有河朔气象，瑞雪满山，动有千里之远。寒孤秀，挺然自立，物态严凝，俨然三冬在目。

　　营丘作山水，危峰奋起，蔚然天成。乔木倚磴，下自成荫。轩畅闲雅，悠然远眺。道路深，俨若深居。用墨颇浓而皴散分晓。凝坐观之，云烟忽生，澄江万里，神变万状。予尝见一双幅，毎对之，不知身在千岩万壑中。

　　李昭道一派，为赵伯驹、伯，精工之极，又有士气。后人仿之者，得其工不能得其雅，若元之丁野夫、钱舜举是也。盖五百年而有仇实父，在昔文太史极相推服。太史于此一家画不能不逊仇氏，故非以赏誉增价也。实父作画时，耳不闻鼓吹阗骈之声，如隔壁钗釧，顾其术亦近苦矣。行年五十，方知此一派画，殊不可习。譬之禅定，积劫方成菩萨，非如董、巨、米三家，可一超直入如来地也。　　（节选自《中国古代画论类编》俞剑华编著）