【深圳】程少堂：你“动人”吗？

jssh365

少堂志林（89）：你“动人”吗？

文=【深圳】程少堂    今天有点事要到办公室去办，坐地铁去。坐上地铁，开始烂想（灿烂地而非乱想）：我们开的车，和地铁这个铁疙瘩一样，为何能动呢？牛能耕田，马能拉车，那是因为它们是动物。动物能动，这好理解。可汽车、地铁是铁疙瘩的，为何能动？我思考的不是物理学问题，而是哲学问题。 其实答案简单：汽车、地铁能动，因为人赋予了它动力。 但人为何要赋予铁疙瘩动力？我思考的不是物理学问题，而是哲学问题。 答案简单：人需要更快的速度。于是“善假于物也”，铁疙瘩就能动了。 进一步烂想：动物为何能动？我思考的不是动物学问题，而是哲学问题。 答案简单：动物有欲求，要满足欲求，就要动。 进一步烂想：动物死了为何不能动了呢？我思考的不是动物学问题，而是哲学问题。 答案简单：动物死了，无欲无求，所以不动。 进一步烂想：动物和不动的物，哪一种更高级？我思考的不是动物学问题，而是哲学问题。 答案简单：动物比不动的物高级。因此，这世界有一种观点很有影响，就是强调所有动物都是平等的。注意，这观点说的是所有动物，并未说所有的“物”都是平等的。 继续烂想：强调所有动物都是平等的，那么是否意味着，从进化角度看，动物界没有哪一种动物比别的动物更高级？我思考的是动物学问题，而不是哲学问题。 答案简单：动物学告诉我们，人是最高级的动物。文学家告诉我们：人是万物之灵长。 继续烂想：人为何是最高级的动物？我思考的不是动物学问题，而是哲学问题。 答案简单：动物学告诉我们，所有动物都有满足生存、繁殖的低级欲求，但有一些动物还有满足精神的高级欲求。高级的欲求越多，动物的层次越高级。人为万物之灵长，主要是因为人能思想，并创造物质文化和精神文化。所以一谈文化，就一定是和人有关的东西。其他动物不能创造文化。要是哪只老虎搞出了文化，那这只老虎就变成人了。 继续烂想：人和人之间的平等，是人格的平等。但在人格平等的前提下，人有没有层次之分？我不是种族主义者，而是哲学爱好者。 答案简单：在人格平等的原则之下，人是有三六九等的。不承认这一点不是唯物主义。 依据财富、地位来划分人的三流九等，当然是不合适，也是不妥当的。 人本心理学家马斯洛提出了著名的“五需要层次理论”，认为人的需求从高到低分为五个层次，依次是：生理需求——安全需求——社交需求——尊重需求——自我实现需求。据此，根据人的需要实现的程度，可以把现实中的人划分为五个层次。鲁迅先生说人一要生存，二要温饱，三要发展。据此，可以认为，求发展的人是最高层次的人。哲学家冯友兰先生也说过，人生有从低到高的四种境界，即自然境界、功利境界、道德境界、天地境界四种境界。这四种境界有高有低，根据人追求的境界的层次，可以判断这个人的层次高低。 其实在两千多年前，孔子也曾将人分为四等：生而知之者、学而知之者、困而知之者、困而不学者。孟子认为，只有圣人才是“生而知之者”。其实，圣人的智慧才华也是后天学习历练的结果，真正的“生而知之者”是不存在的。剩下的三种情况对应了三个等级，依次为：“学而知之者”为智者，属上等；“困而知之者”为常人，属中等；“困而不学者”为愚者，属下等。 马克思在《1844年经济学—哲学手稿》中曾提出，文化是人在改造自然的劳动对象化中产生的，是以人化为基础，以人的本质或本质力量的对象化为实质的。换言之，人的本质或本质力量的对象化即是文化，包括物质文化、精神文化、制度文化等方面。由此可见，人的本质力量即创造物质文化和精神文化，文化作为人的创造物，其本质体现着人的本质。根据马克思主义关于人的本质的观点可以合理地推出以下结论，即人的本质力量的实现程度是有区别的，所以人是有层次的。人的本质力量即创造物质文化和精神文化，这个本质力量实现的程度越高，人就越成其为人，或者在人的领域中越是处于更高层级。所谓“出乎其类，拔乎其萃”，反映的即人是有层次的这种客观事实。人有层次是人类社会的规律。教育的筛选功能依据的就是这一规律。 引经据典完毕。下面从哲学主动性的角度，我把人大致分为三个等级： ——能动之人。所谓能动，即自觉主动。所谓能动之人，即不待外力推动而行动，能够造成有利局面，使事情按照自己的意图进行之人，是人类物质财富与精神财富的主要创造者。此种人为一等人，大致相当于孔子说的“上智”之人。“能动之人”亦即“主动人”。我将之简称为“动人”。 ——自动之人。这里所谓自动，是指自己能够动，但不主动地动。所谓自动之人，就是基本上只为自我的生存、繁殖而动，也就是“动”的目的只是为了饭碗。自我的生存、繁殖需要，虽然是人的正常需要，也是人的第一需求，但是人的低级需要。只为或基本上只为满足低级需求而动的人，是为二等人。我把这种仅仅为自我的生存、繁殖而动的人即“为自己而动”的人，简称为“自动人”。 ——被动之人。这里所谓被动，即自己不“能动”，要待外力推动才能行动（跟“主动”相反）。所谓被动之人，就是自己不“能动”，时时要待外力推动才能行动，有时甚至靠外力推也不“能动”之人。此类人，某种意义上说，类似死物铁疙瘩而离“生物”较远，是人性或人的本质力量的异化。此种人约等于孔子说的“下智”之人。这样的人只能算三等人。我把他简称为“被动人”。 这三个等级都不是人格之划分，而是主动性之划分。 此三个等级完全属实，请君对号入座。 （2015-2-10草稿，12日修改）

jssh365

我们的环境允许人才“甘于寂寞”吗

杨培林

　　最近，微信朋友圈被一篇题为《张益唐：天才的证明》的文章刷屏。文章讲了这样一个故事，由于对数学界最著名的猜想之一孪生素数猜想的破冰性工作，华人数学家张益唐跻身世界重量级数学家的行列。
　　张益唐的故事之所以特别轰动，原因在于作出巨大数学贡献时的他已经58岁，之前他只是一名普通甚至有点落魄的大学讲师。在我们这样一个崇尚“自古英雄出少年”的国家，在青年拔尖人才不断涌现的今天，张益唐的故事的确有些另类。
　　“数学家需要天赋吗？”对这个问题，张益唐的回答是：“专注。而且，你永远不能放弃自己的个性。”为了潜心研究数学，张益唐的确做到了专注。在别人追求终身教职，频繁发表论文的时候，他宁可长期处在半失业状态，做餐馆帮手、送外卖，也自得其乐。因为，他认为把精力用在发论文上，会导致将研究缩窄到某个特定领域，这会限制他自由从事自己喜欢的数论研究。
　　微信圈里，大家都在感叹：张益唐是我们这个时代的骄傲，他甘于寂寞、专注科研的精神值得我们学习。的确，张益唐是“甘于寂寞”的。1999年，44岁的他在北大学弟的帮助下又回到了学校，到新罕布什尔大学做助教、讲师。此后的14年间，在没有任何研究经费的条件下，他凭借坚实的数学功底和潜心钻研的精神，演绎出数学史上的一个神话。他说：“我不大关心金钱和荣誉，我就希望有一个安静环境来做数学。”
　　张益唐的话再次让人认识到，做大学问的人，内心与精神必须是最纯净的，必须投入超过常人数倍的时间、精力、心血，才能收获让世人仰望的研究成果。但笔者想问的是，在国内，即使有学者愿意像张益唐一样“甘于寂寞”，其所处的环境能否允许其“甘于寂寞”？在理想的图景里，科研人员应将主要精力用于科学研究之上；但在坚硬现实的挤压下，科研人员无不在写论文、报职称、争项目、评奖励等工作活动中耗时费力、疲于奔命。而真正原创性、破冰性的科学研究，是无法在这样的环境中产生的。而张益唐若在国内高校里工作，十几年不发论文、不拿项目，恐怕早就下岗甚至被开除了。
　　在我们频频呼唤创新人才、对钱学森之问不断反思的今天，能否真正有勇气、有魄力，改革现有的人才工作体制机制，为“甘于寂寞”的人才提供潜心研究的环境，让更多的人才愿意“甘于寂寞”，才是大家首先要反思的问题。

  来源：光明日报