教育是生长,掐不齐,更不能掐尖
江苏 刘古平
夏天的院子里郁郁葱葱,生机勃勃。我的外孙总喜欢问我院子的这些花木。这一天他指着掐不齐问这是什么?真是久违了,原来漫山遍野随处可见的野草,突然在院子里又出现这么一棵,真是让人惊喜。
“这叫掐不齐。”我说。
“为什么叫掐不齐啊?”
“这片叶子,用手指甲掐下去,总是掐不齐。”
小孙子试了一下,果真如此,突然他转身回到屋里,拿出一把剪刀,一剪刀下去整整齐齐。
孩子的认知和我所想到的是完全不同的,他的举动让我想到最近和一个教师网友的交流,核心话题:“教育是生长”,生长的过程和最终的结果总是有差别的,这就是个性发展,就好像这“掐不齐”。我们做老师的,特别是做校长的,还有教育机关的领导又总喜欢用一把剪刀,一刀剪下去,希望有一个整齐划一的结果。
教育家俞子夷在1923年《小学教育论坛》第十二号一篇篇题为《小学教学法上的新旧冲突(四,因材施教和程度划一)》中写到:“旧法塾师教读,无论读书,写字,做对,做诗,到开笔做文章,各学生各自进行。启蒙识方字的,和做文章完篇的,有同一塾师教,没有发生难教的问题。不但学生少的学塾没有困难,就是多到二十个人的学塾也是这样安稳的过去。各学生的进步,也各随各自的能力和努力多少,彼此从来没有发生过牵制。在塾师们也不过袭着相因的成法,知其当然而不知其所以然,至多懂得一句‘因材施教’的套头话罢了。其结果,学生各得其宜,愚笨的循序渐进,没有欲速不达的弊病;聪明的尽可勇往上进,绝没有要他们迁就别人的举动。私塾的教法,我们也说过他的优劣,不过这种编制方法确乎是很合个性差异的。”
新法实行之后“学级教法代替了私塾教法了,升级有年限了,毕业有限制了,于是把因材施教这句老话也丢在九霄云外了。这样,学生苦了。愚笨的,天天在那里追赶;追了一年幸而勉强及格,但到了上一级去又格外要追得快;不幸而不及格,就要退到出发点重来……”。俞子夷先生认为这种考评弊端多多,“劣等生”就出现了,浪费财力不说,优等生也受到遏制。俞子夷先生是一个算术教学法的学者,他做了个统计,一个班43个学生,最差的学生一张试卷做出了46-47题,最优秀的学生做出了76-77题,相差有30题之多。于是俞子夷先生就提出要建立最低限度的标准,并且达到的时间可以先后,不必一律;再之凡是这种能力,即便缺少,到将来社会里仍旧可以做有用快活的人,例如能听音乐而不能唱歌,能看美术而不能画图对于做人没有什么大碍。他认为学级教学法有相当的利益──就是一个小小社会,学生和教员共同生活,无形中得到一种社会训练,所以不必废除。他认为只要生留级方法有伸缩,也不难把所谓的弊病除去大半。
俞子夷先生一共写了四篇,其他三篇是:“练习”、“兴味和努力”、“全体和部分”。我想这三篇也一定都很有意思。
这是90年之前的论述,新法教育初始,教育家们深知“因材施教”的重要。而今搞了重点班,学生程度近乎“整齐划一”,其实也并不“整齐划一”,个性的差异依旧存在。对于教育而言,每一个受教育者都能按照自己的需求发展,或者说人人都能得到“因材施教”了,教育也就公平了。
俞子夷是我父亲的老师。我父亲在专著《全面发展教育》中说:有一些教师因为把全面发展理解为平均发展,因而在教育教育实践中发生一些严重错误。有些教师因为把全面发展理解为平均发展,就要求把所有的学生培养成为一模一样的人,要求各个学生在各方面的发展,达到整齐划一的标准。他列举了一些现象:要求学生在一定的时间内,都达到劳卫制及格;提出消灭不及格,消灭三分的要求;机械的安排学生的课外活动,如在扩音机里读报,固定哪天跳舞。哪天唱歌;一切都得集体行动,参观运动会都要集体排队去看。其结果学生的语言行动都非常机械,说人家的现成话,不敢发表自己的独立见解,一切只有机械的服从不敢说出自己的愿望和理想,更谈不上发挥各人特殊才能。为此他提出“因材施教”的必要性。
“因材施教”、个性发展是掐不齐的,更不可能是“一刀切”的。
不过,国内也有一些教育学者认为:宣传与实行所谓的平等,以及取消重点、画地为牢的招生办法,学生不许择校,学校不许择生。教育平等应指机会平等,不是人为地拉平、削平,更不是取消竞争。
就近入学几乎已经成泡影,择校成了主流,失去的是教育公平,那么是不是就能实现个性发展呢?教育平等应指机会平等,如果引进竞争,就会从根本上违背教育是生长。
教育公平是受教育的机会平等,有了择校就不可能有首教育家机会的均等;教育公平是受教育的机会平等,教育引进竞争机制就不可能实现个性发展。
竞争这个词汇来源于庄子的《齐物论》:“有竞有争”,郭象注“并逐日竞;对辩日争。”竞争这个词汇在商品经济中,商品的生产者为了争取有利的产销的条件而进行的角逐,有一个“优胜劣汰”的意思,一切具有竞争的事件都会“劣汰”的。
教育能“优胜劣汰”吗?不能,为什么不能?因为教育首先是一个培养人的社会活动,一个学生如果在教育中遭淘汰是一个什么问题?这是一个非常严重的问题了,说明这个学生没有培养成人。
由于有竞争,于是就出现“不能让孩子输在起跑线上”,有了起跑线教育就完全沦为竞赛,“掐尖”。
教育是不能掐尖。
如果说“学而优则仕”是成功的,学而不优,或者“欠优”能不能说是教育的失败?显然也不能这样说,因为不优,“欠优”的学生,如果是一个守法公民,自食其力,也是教育的成功。升学没有成功并不意味淘汰,“大器晚成”并不另类,也是人才。学而优则仕,是一种选拔筛选的过程,不存在优胜劣汰,不能选上并不是被淘汰了,这是与竞争不同的。教育不可能把每一个学生培养成一模一样的,用一把尺子衡量每一个学生是违反教育规律的。
现在往往是把选拔混同于竞争。义务教育整个过程中并不存在选拔,这是有法律依据的,学生进入的最早的一次选拔过程要在义务教育完成之后进行。选拔也不是“优胜劣汰”,因为没选拔上了并不是出局,没能选拔上的学生可以继续做选拔的准备,也可以接受职业教育,最终选择职业。所有的教育过程都不能构成竞争,选拔也不能贯穿教育之中,选拔是一个教育阶段结束后的活动。不管学历多高,所有的学生最终都要选择职业,因此成功的教育实际上是培养学生成人,选择职业,自食其力,做一个守法公民,并不在乎其学历的高低,这是所有教育的共同归宿。
如果把教育过程看成是一个不断选拔的过程是大错特错了,选拔只是教育过程中某一个阶段结束时才会出现的,用选拔引领教育就大错特错了。
今天职场应聘过于重视学历,而忽视能力,无疑给这种竞争火上浇油。
应试是说准备参加选拔的一种教育活动,这种教育活动也是不能缺少的。但是不能用应试教育活动统治整个教育过程,更不能把应试的目标作为教育的目标。
应试教育统治教育最初形态是片面追求升学率,用应试教育统治教育形成于近三十年的教育。
恢复高考是必须的,这是基础教育结束之后的选拔,如果基础教育最终就是围绕高考的指挥棒转,这种教育是违背教育的基本规律。
三十年来的教育总是在应试教育和另一个极端“读书无用”之间摇摆。
许多人总是抱怨素质教育,因为人们看到的总是在这两者之间动荡与徘徊,这说明许多人并没有搞清楚什么是素质教育。教育官员们说的是一套,说我们是实行的是素质教育,但实行的却是另一套,就是把升学率作为考核学校和教师的砝码。这种教育被人抱怨也是正常的。
如果掐尖成为教育的一种常态,那么就必然失去个性的发展,这是一种危机。笔者看到的一个危险的信号,就连西方经济发达国家,包括美国教育也在出现同样的危机,这个危机也是把教育陷入竞争境地,把教育演绎成不断选拔的活动。
如果有不同,只是程度上的差异。
|