《师慧园论坛》推荐：教研专家刘永和先生文选

jssh365

　永和微评：　　看见一则《爸爸就是太胆小了》的小学生作文的“段子”，想起数年前为《金鱼死了，我很伤心》做的点评，于是，邀请丹阳的鞠秋红老师也点评一下。鞠秋红老师是一所初中的德育处副主任，也是教育部关工委主持的国家课题《新时期中小学家庭教育立德树人是综合研究》子课题的主持人，在学生德育、心理教育等方面很有经验。看了鞠秋红老师的《作文“段子”思考》我也有了思考：面对“段子”，“发火”不如“发现”，“生气”不如“生成”，从“段子”的方面考察、分析、研究、判断、设计，也许，搞笑的“段子”就是高效的教育素材。（2015年10月12日）

作文“段子”的思考
丹阳  鞠秋红
　　
　　昨天，我们八年级的家长分享了一篇流行于网络的小学生作文：“爸爸就是太胆小了”，因点评此篇作文的老师也是一夜间火爆网络。
　　1．“段子”的正面。“段子的正面，是我们学生的实际情况，我们必须认真面对，不能多着，不能绕着，不能跳过。我想起去年10月份的课题培训，在讲到“教育案例和叙事研究”的时候，专家组组长刘永和先生引用了一篇流行于网络的小学生作文“金鱼死了，我很伤心”作为话题引子，令我们学员印象深刻。刘老师当时还自我调侃，说他还应小学老师邀请，写了一段关于“金鱼之死”的“艰难点评”，不想发表后引来诸多争议，也差点身陷一场“文字官司”。时隔三年后，当同样一篇“小学生作文”横空出现于网络时，作为我们教育工作者，再次品读刘老师写于2012年的反驳和反思之作，依旧觉得，其中的观点还是具有一定的借鉴和指导意义的。刘老师敢于直面学生的实际的精神，值得学习。
　　2．“段子”的左面。“段子”左面，具有搞笑的意义，面对这样的“段子”，我们可以不要发火，不用发怒，搞笑的意义已经超过了实际的价值；于是，我们可以换个角度看问题。很有幸，我曾接到刘老师的文章并受邀写点“看法”。我还真没认真思考过，原本我也就以为，所谓的“小学生作文”，不过是流行于网络的一个“段子”，供人在茶余饭后消遣，不必太当真。即使真是小学生所为，也属于“童言无忌”，更不用深究了。再说了，作为“段子”，老师的点评也充满了“周氏幽默”，多欢乐啊，调剂了我们枯燥乏味、充满压力的职场生活。这类“段子”，在我们的校园里也是屡见不鲜。批阅作文间隙，老师们也会兴致所至，高声地朗读几段孩子们的作品，期间还不忘插播几句麻辣点评。嬉笑间，大家不知不觉放松了心情，但也不得不说，这笑声里也是充满了无奈！
　　3．“段子”的右面。“段子”的右面，暴露的是孩子的问题，问题里面有无知、无能、无法。强不知以为知，不懂也装懂，误判、曲解、无厘头皆暴露了我们教育的“软肋”。就比如开学第二天，我就看到对面的包包大人表情怪异。面对着一篇新生的周记，他忽而叹气，忽而摇头，一副哭笑不得的表情。我凑过去一看，标题是一行歪歪扭扭的大字：抗战七十周年！没等读完全文我就乐得不行了，跟包包大人打趣：很显然，那个写“金鱼死了，我很伤心”的孩子，今年小学毕业了！对于我们多数局外人来说，这些文字再无厘头，读罢也就是一笑而过，但对于身处一线教学的“包包大人”们，他们做不到如此洒脱，因为他们面临着教书和育人的现实问题。作文指导是一个难题，如何激发此类学生的写作兴趣，唤起和保护他们对于生活的观察和热爱，更是教育的难点。
　　4．“段子”的横截面。但是，如果我们把这些“段子”横截开来，看看里面究竟是些什么，也许所以，我们会有更加重要的发现：那里流淌着的是孩子的无聊、无趣、无助、无所谓！我们应该深深体会一个教育工作者的责任与担当。当网络上再次出现热议的“小学生作文”，并受邀品读刘永和老师的文章时，我再没有了当初的轻慢之心。因为我在文字间，读到了一个有着15年高中语文教学11年教科所长经历的语文特级教师，对于教育教学的深刻理解和掩饰不住的拳拳爱生之心。不忘初心，方得始终在我看来，当今浮躁的时代里还真缺乏他们那个年代教师的共同特质：较真得很，也执着得可爱。
　　方方面面看“段子”，谁说“段子”无意义？
　　
附《艰难的点评与点评的艰难》（刘永和）
艰难的点评与点评的艰难
南京市教学研究室  刘永和

　　曾经，一位小学老师给我发了一篇小学生的作文以及任课老师的点评，看着看着我就笑了，太幽默太有创意了！而且，觉得任课老师的点评还缺少了一点“味道”，于是，我做了一次从未做过的“点评”。我以为，宽容，幽默，理解，激励……可能是我们一线的老师应该具备的品质。不想，居然引起了较大的反响！其中，一位“小梦”（化名）老师的反响尤为激烈，对点评进行了点评。一年前，我看了关于点评的点评，还有些郁闷；一年后，想一想点评的点评，觉得十分有趣。
　　
　　一、关于“小学生日记”的点评
　　
　　1. “小学生日记”
     2月30号，晴天。
     今天一天都没有出太阳，真不好。爸爸买回两条金鱼，养在水缸淹死一条，我很伤心。
　　2．任课教师的“点评”
     我也很伤心：2月还从来没有遇到过30号，也从来没有见过不出太阳的晴天，更没有见过会淹死的金鱼。
　　3．刘永和所长的“点评”
　　第一，有创意设计。一般情况下，2月只有28号，但是，作者2月却有30号，还有谁想得出来？不是创意是什么？难怪有一地方法院传票，开庭于2月29日。作者有过之而无不及。
     第二，有科学意识。作者注意观察天气，晴天，可是没有出太阳！预报和实际不一样。而且，给读者留下丰富的想象空间：晴天为什么没有出太阳？是错了，是森林，还是“一线天”看不见？
     第三，有生活基础。爸爸买了两条金鱼，养在水缸，农村没有金鱼缸，只有水缸。而且是淹死的，不是水质问题，符合儿童认知水平，具有“儿童立场”，推想有一定的生活基础。
     第四，有真情实感。虽然是晴天，但是心是阴沉沉的，“真不好”，“我很伤心”等，道出内心世界，因此天也是阴沉沉的，金鱼也淹死了，借景抒情，情景交融，表现手法很好。
　　第五，有语言功底。其语言功底表现在四个字：言简意赅。
　　
　　二、关于点评的点评的点评
　　
　　针对我的点评，“小梦”进行了点评，由于前一段时间比较紧张，所以一直把这份点评留存着，最近翻看了一下，觉得是时候对点评的点评进行再点评了。
　　1．关于缘由
　　我的缘由：
　　应邀点评。一位小学老师给我发了一篇日记，表现了老师对于学生作文的无奈，于是我做“艰难点评”。
　　“小梦”对点评的点评：
　　首先，说明下这篇“日记”的来源，它其实是网上流传的一个笑话，我不知道，刘所是在什么情况下得到的这篇“日记”并愿意如此点评。
　　永和回复：
　　“不知道”就对了，一是无须知道，二是不知道不关别人的事情，三是知道和不知道一个样。——这个问题很有趣！“不知道”就评论，年轻人就是厉害！
　　2．关于“创意”
　　永和点评：
　　第一、有创意设计。一般情况下，2月只有28号，但是，作者2月却有30号，还有谁想得出来？不是创意是什么？难怪有一地方法院传票，开庭于2月29日。作者有过之而无不及。
　　“小梦”对点评的点评：
　　如果说，2月30日是创意的话，我清楚的记得我小学同桌的女同学更有创意，因为，老师让寒假回家写日记，她哼哧哼哧地写1月31日，1月32日……按照刘所的逻辑，显然俺的同学更加具有创造力。这里，刘所也犯了个常识性错误，或者表述不清，因为，法院2月29日开庭是可望的，毕竟有闰年可盼，关于这个，三年级的刘昕羽同学这两天刚刚学过。法院2月29日开庭，在平年是笑话，在闰年则是正常。而如果是平年，我们必定是鞭挞不已，责它玩忽。最近发生的一件身边事是，妹妹昨天说3月8日那天收到一封信，邮戳的日期居然是“2013年3月8日”万幸，我们居然已经度过了让人毛骨悚然的“2012”。说到这里，自然不免一声叹，难怪在天朝，我们的GDP总是被注水，我们的工资总是被增长，我们的住房总是被改善……因为，我们的父母官实在太富有创造力了。需要说明的是，如果这篇文字是想象作文，2月20日是没有问题和必须鼓励的，就跟法国的一篇幻想书一样。
　　永和回复：
　　看一则消息：希望“2月30日开庭”闹剧别再重演
　　2011年03月02日 08:10:42 　来源： 新华日报 【字号 大小】【收藏】【打印】【关闭】  
　　本报讯记者李郭：近日，有网友在天涯社区、华声论坛等处发帖称，云南省曲靖市罗平县的村民黄建文收到了一张罗平县人民法院马街中心法庭出具的传票，注明的开庭时间竟然为：2011年2月30日9时。这让黄建文苦恼不已，因为2月30日这一天，他永远也等不来。
　　对此，罗平县法院有关人员在接受记者采访时称，开传票者为一名新来的工作人员，刚上班才几个月，工作经验不足。目前，罗平法院马街中心法庭庭长与开票的新人已经登门道歉。
　　不想说别的，只想说“一般”和“个别”不能等同，看似不对的不一定不对。把话说得满满的，容易出问题。引用一下材料证明确实有这样的故事。
　　3．关于科学知识
　　永和点评
    第二，有科学意识。作者注意观察天气，晴天，可是没有出太阳！预报和实际不一样。而且，给读者留下丰富的想象空间：晴天为什么没有出太阳？是错了，是森林，还是“一线天”看不见？
　　“小梦”对点评的点评：
　　在我的印象中，日记的天气是据实而写，与天气预报绝无半点关系。倘若大家的天气都根据气象台的预报来写的话，世人为啥都去责备人家呢？明明实际情况和人家预报的都一样呀！而是不是晴天更是与是否处于森林、是否是“一线天”看不见全无半点关系，我总不能因为我在家里淋浴就说外面的朗朗乾坤是倾盆大雨吧？
　　永和回复：
　　“小梦”的这一段话有些深奥难懂，许多语焉不详。是想批评我呢，还是想批评学生？“日记的天气是据实而写，与天气预报绝无半点关系”这话很难理解，简直是对于气象工作者的污蔑！“倘若大家的天气都根据气象台的预报来写的话，世人为啥都去责备人家呢”这句话太深奥。最后的比喻体现了点评人的高水平，因为比喻的相似点找不到。
　　4．关于“生活基础”
　　永和点评：
    第三，有生活基础。爸爸买了两条金鱼，养在水缸，农村没有金鱼缸，只有水缸。而且是淹死的，不是水质问题，符合儿童认知水平，具有“儿童立场”，推想有一定的生活基础。
　　“小梦”对点评的点评：
　　小时候我也抓到过金鱼，也曾经把它们放养在水缸里，这样的事情那个的时候我做，是天真无邪，不错！但如果是现在的我做，那我就该去神经病医院去了。农村里没有金鱼缸就把鱼养在水缸里的逻辑实在让人摸不着头脑，难怪间或有家徒四壁的帅哥靓女出去裸奔了。淹死的问题倒是有趣的，想来我们家金鱼缸里淹死的金鱼着实不少，我难过的是，昨日糖糖小朋友带回的小白兔该怎么死呢？吸氧过量而亡？
　　永和回复：
　　爸爸买金鱼，金鱼死掉了。这与“抓金鱼”有关系吗？爸爸没有抓金鱼，小朋友没有抓金鱼，“小梦”想抓金鱼可以，不要写在这里。至于是不是要去精神病医院更不在讨论的范围。还要找一些“裸奔”和“小白兔”来说事，是不是没有话说找话说？如果是鲁迅等名家这样纵横捭阖当然很好，别人这样似乎欠妥。
　　5．关于“真情实感”
　　永和点评：
    第四，有真情实感。虽然是晴天，但是心是阴沉沉的，“真不好”，“我很伤心”等，道出内心世界，因此天也是阴沉沉的，金鱼也淹死了，借景抒情，情景交融，表现手法很好。
　　“小梦”对点评的点评：
　　如果作者真的是有意识采用了这样的手法来叙事，那么，他定是一个具有幽默感的人，而如果是幽默感的话，他的“真不好”“我很伤心”还是真情实感吗？
　　永和再点评：
　　我想不通：幽默了就没有真情实感了？语言风趣幽默与真情实感没有矛盾冲突，否则，鲁迅大师的幽默风趣，该不会是虚情假意吧。我倒是觉得有人缺乏的正是“幽默”，而缺乏幽默的主要原因是他对于幽默的正确的认识。
　　还有一点“小梦”没有点评：
　　第五，有语言功底。其语言功底表现在四个字：言简意赅！全文33个字，乃最微型小说！
　　也许“小梦”觉得不值得“点评”。

　　6．关于“总评”：
　　“小梦”总评：
　　总体来说，看到这样的日记我很开心，我更喜欢原来笑话后面附的老师评语：我也很伤心，我活了这么大，2月还从来没有遇上过一个30号呢！也从来没有见过不出太阳的晴天，更没见过会淹死的金鱼。而看到刘所的艰难点评之后，我心情“真不好”，“我很伤心”，如果他是想引导老师批阅孩子的习作的话，我就更加伤心了。我想说的是，我们的习作评价要关注儿童，这不错，要鼓励孩子大胆想象，这也不错，要让孩子表达自己的真实情感，这还不错。但，问题在于，我们不能无原则、无作为和乱作为。作为一市的教科所长更应如此。因而，我十分愿意相信，这篇文字是刘所的戏作。否则，我只能心有点冷。（梦轩艰难点评）
　　永和回复：
　　让人想不通的是“这不错”和“乱作为”的关系。“小梦”用“这不错”“这也不错”“这还不错”充分肯定了这篇点评的积极意义。但是，话锋一转，却说这些是“无原则、无作为和乱作为”。
　　我的原则是赏识教育，不能说“无原则”，我认为赏识应该比绞杀要好得多。我的“作为”是对于这样的日记积极点评，不能叫“无作为”，应该比站在旁边说一些风凉话要好得多。至于“乱作为”究竟是谁，这样的点评的点评究竟想达到什么目的，应该让大家评判！
　　从艰难的点评到点评的艰难，这是我的心路历程。
                                                        
                                             2012年7月26日