小学语文教学当前最要紧的是什么

jssh365

原文地址：小学语文教学当前最要紧的是什么（一）作者：陈金铭

圣经中说：太阳底下无新事。这话太对了。

几十年前没解决的问题，今天，科技、技术看起来发展很迅猛，可是依旧没有多少突破。比如，小学语文。

一百年前，语文教学似乎没有今天这么纠结，中国人的语文传承千百年来都是诵读为数不多的经典为主，方式也比较简单：背诵、讲解。白话文诞生至上世纪末，教学方式主要还是讲解，教学模式是苏联的训练系统，教学内容基本是教材。而教材又根据时间不同，或凸显政治，或凸显道德。

新世纪以来，史无前例的第八次课程改革开始了。范围之深、程度之广、投入之巨、变动之大，都前所未有。语文教学的模式主要成了让学生提问、讨论、讲述，教学方式在名师倡导下努力探究艺术，教学内容还是教材为主。而这时候教材主要凸显的还是思想形态和道德取向。

应该说，新课程提出的理念是非常正确的。但是，可惜，播下龙种，最终收获的却是跳蚤。小语教学在一条错误的路上疾驰，并且现在还继续加速。

最大的错误之处，就是崇拜、卖弄、窃喜于名师的教学方法（艺术），而对教学内容忽视甚至无视。

教学方法可比为厨师的厨艺，教学内容可比为做菜的材料。厨艺再好，材料变质或未经打理，都不会做出好菜，甚至还会让人吃坏肚子。现在的教学内容作为材料，就面临这两种问题：1，有的材料变质了。2，材料没变质，挺好，但没有打理过。不能拿来直接煎炒烹炸。

一，材料变质了咋个办？

教材中变质的材料比比皆是。只不过，长期被洗脑过的人看不到其变质在哪里罢了。比如，下面这篇文章：

手捧空花盆的孩子

很久以前，有位国王要挑选一个孩子做继承人。国王吩咐大臣给全国的每个孩子发一些花种，并宣布：谁能用这些种子培育出最美的花，谁就是他的继承人。

有个叫雄日的孩子，他十分用心地培育花种。十天过去了，一个月过去了，花盆里的种子却不见发芽。雄日又给种子芽了些肥，浇了些水。他天天看啊，看啊，种子就是不发芽。
　　国王规定的日子到了。许许多多的孩子捧着盛开着鲜花的花盆拥上街头。国王从孩子们的面前走过，看着一盆盆鲜花，脸上没有一丝高兴的表情。突然，国王看见了手捧空花盆的雄日。他停下来问：“你怎么捧着空花盆呢？”雄日把花种不发芽的经过告诉了国王。国王听了，高兴地拉着他的手，说：“你就是我的继承人！”
　　孩子们问国王：“为什么您让他做继承人呢？”国王说：“我发给你们的花种都是煮熟了的，这样的种子能培育出美丽的鲜花吗？”

明眼人仔细一读，就会发现错误、荒谬之处实在很多：1.国王用欺骗手段要选一个诚实的接班人，国王自己没病吧？2.现在所有孩子都用国王发的煮熟的种子种出了鲜花，这不是犯了欺君之罪吗？按理是不是应该杀头？3.国王从来都不传外姓，哪个国王会传给老百姓？4.即使真传给雄日，一个诚实的国王，国民全都是骗子，这个国家还有救吗？……

造成这一尴尬的显然是编者。

我一开始真替这些编者臊得慌，堂堂中华，妄自号称五千年文明古国，那么多文章好选，干嘛非选这样的？是什么样素养的编者才能看不见这文章背后的荒谬？他们肯定是故意的。后来，我不再那么愤怒了。我想明白了。编者不是故意的，是他们真的看不到这荒谬。他们生在新中国、长在文革里，早就被国家机器成功同化了其思想，信仰缺失、思维单向、非黑即白、道德至上。

他们看这篇文章，心里看到的，是诚实孩子必有厚报。他们想着用这样的故事来教育所有孩子都要讲诚实。都可以得厚报。

他们看不到这个故事背后价值观的荒谬、故事事实逻辑的断裂。

其实，退一步讲，哪怕不去管这个故事价值观和事实逻辑的问题，编者看到的诚实必有厚报思想也是落后、错谬的。

中华民族历史沿袭久了，别的不缺，最缺的是个人意识的觉醒，和民主、自由、平等等普世价值观。因为这些东西和历史上皇帝们的宝座相冲突；凡是有了这些，集权统治就不免受质疑，皇帝宝座就不稳了。做稳做惯了奴隶的群众现实中个人价值无法彰显，只好在传说中、故事里把个人美梦寄托到掌权者或神仙鬼怪身上。如牛郎用耍流氓的手段娶了美丽的仙女，种田小伙子捡了个田螺变成了媳妇，进京赶考遭强盗抢劫被财主女儿搭救等等。

一句话，天上掉馅饼，抱得美人归，这是很多故事的核心。

是谁说，诚实就一定要有丰厚的吓人的回报？

是谁说，付出就一定得到炫目的吓人的成功？

中国封建王朝前的故事不是这样的：

你看夸父追日——太阳算个球，老子撵上你；

你看后裔射日——太阳更不算个球，老子射掉你；

你看精卫填海——大海算个毛，姑奶奶填平你；

你看愚公移山——大山算个毛，老爷爷我搬走你。

国外很多传说、故事也不是这样的：

你看鲁滨逊——流落小岛一个人，老子照样活出个样子。

算球了，不举例子了，例子太多，举得胳膊疼。

夸父、后裔、精卫、愚公、鲁滨逊，这才是好样的，硬铮铮的铁汉子、老头子、小姑娘。

做点好事，就盼着回报，得不到回报就转身骂骂咧咧，这是什么好德行吗?

扯得太远了，即使你说得对，人家教材编者也不给钱也不颁奖说不定还恼怒起来咒骂，得了，打住。

类似这样变质的课文，小学语文教材中比比皆是。

用这样的材料去教，孩子很容易就吃坏肚子，即使今天肚子没事，也是埋下了毒素，长大了就发作了——前几天跑到街头砸中国人的日系车的不就是这帮人！

对这样的材料怎么办？

扔掉啊还能怎么办。遇到这样的课文，能不讲就不讲，能跳开就跳开，真要跳不开，就把坏掉的部分去掉，真要去不掉，就告诉孩子，那些地方可能是坏掉的，要注意。

jssh365

二，材料没变质，但没有打理过，不能直接拿来煎炒烹炸咋个办？

大部分材料没变质，但也算不上是好材料，一般吧。挑不出多少毛病来，可也叫人提不起胃口。现在教学现状是，老师拿过这材料，瞄两眼，然后马上自我催眠：嗯，这材料真棒。然后，直接把材料扔锅里，煎，煎完了炒，炒后烹，烹了再炸。端给学生：来，读读，哦，尝尝。靠，白菜一整棵，从哪里下口啊。

也有切吧切吧剁吧剁吧再煎炒烹炸的，只是，切得大小不一、粗细不匀、首尾不齐，端上来，嗯，凑付。

最次的，还不是这两类，是下面这种极品：一，端上来，让学生闻，香不香香不香。香。为什么这么香？我哪知道。你猜猜你猜猜。放了胡椒粉？对了对了。还有呢？放了辣椒面？对了对了。还有呢？放了镇江香醋？嗯，不对不对。再猜再猜。我勒个去。闻能闻出个屁啊干嘛不让我尝尝。

同样一棵大白菜，你隔壁二大娘做出是这个味，镇上刘家店大胖子厨师做出是那个味，人民大会堂掌勺的大师傅做出又是一个味。相同的是大白菜，不同的是对材料的处理和厨艺。

材料就是课文。我们一线教师没得选择了。

对材料的处理、对配料的选择，我们自觉放弃了。

我们的工夫都用在了跟大厨、跟视频学厨艺上。

现在，我们需要知道，对材料的处理和配料的选择同样重要。

厨艺可以跟名师学，对材料的处理跟谁学呢？

这还真是个冷门。

师范里老师没教、名师自己说不出一二三、平常教研也不涉猎。

有人问，这个学问叫个啥名字？老一辈名师叫“教什么”，《小学语文教师》杂志称之为“文本解读”，大学教授王荣生称之为“教学内容的制定”。

看起来，不同的名字说的是一回事。但实际上不同的人对这个事的理解是不一样的。老一辈名师认为摆布材料，最主要是伺候字词句；“文本解读”一派主要倾向材料的文学性；王荣生们对材料的处理主要倾向表达方式。字词句派指向文章领域的入门级，文学派指向文学领域的前台（我感动我非常感动），表达方式派指向文学的后台（是什么让我如此感动）。

三种理解到底谁的对？

我个人意见，表达方式派可能是未来的一个方向。

那么，有人说了，强调表达方式，会不会导致训练魔影重来？这种担心不是没道理。上世纪八九十年代学生吃得苦头还不够吗？只是今天语境下的表达和几十年前的表达已经不是一回事了。毕竟，这么多语文学者不全是吃干饭的，几十年来，世界范围内语文知识的研究到底还是迈出了几大步。

我们今天学表达，就是以这“几大步”为基础的表达。

说到底，语文老师最最需要掌握的，就是这“几大步”。

可惜，到目前为止，并没有多少专家、学者真正把这“几大步”给大家解释明白。

有人说，你能不能捯饬明白？

难。我毕竟也不是三头六臂啊。可是有时间的话，倒是可以跟大家分享一点点心得。

以后吧。