中国人并不是很缺良心,而最缺的是羞耻
时间:2014-03-19 10:04 - 已阅:[]次
[摘要] 中国人是有良心的,自古以来,恻隐之心,人皆有之;这种恻隐之心,在某种意义上讲,也就是良心,至少可以称之为良心发现。但是,有时候即使良心发现,知道什么是善与恶、真与
中国人是有良心的,自古以来,“恻隐之心,人皆有之”;这种恻隐之心,在某种意义上讲,也就是良心,至少可以称之为“良心发现”。但是,有时候即使“良心发现”,知道什么是善与恶、真与假、丑与恶,但在利益或权势的驱使下,中国人完全可以将已经意识到、感察到的真善美视而不见,而放弃良心,去追捧假丑恶。比如网络上流行的所谓五毛党,就可以用来作为实证。所以,从根本上来说,中国人并不是很缺良心,而最缺的是羞耻。
如今的官场和封建时代、民国时期的缺德无耻,也不遑多让。因此,在党权及其官员变成民间笑话的时代,胡的荣辱观也难逃戏谑:以当官为荣,以做民为耻;以豪富为荣,以贫困为耻;以厚颜为荣,以谦卑为耻;以巧取豪夺为荣,以诚实劳动为耻。这样的甚至出现在党的最大喉舌《人民日报》下属的“强国论坛”上,如2006年3月16日的戏谑版,就说教育部对“八荣八耻”的最新解释是:第一荣耻,教育部干部,以找到年轻漂亮的女生陪舞为荣,以枯守老妻为耻;第二荣耻,大学本科招生,以扩大相对不公平为荣,以追求绝对公平为耻;第三荣耻,研究生招生,以多招高官美女为荣,以择优录取为耻;第四荣耻,教授业绩,以少劳多得、能蒙会骗为荣,以追求真理、不会造假为耻;第五荣耻,大学校长,以山呼海吹、肆无忌惮为荣,以兢兢业业、踏实肯干为耻;第六荣耻,博士点评定,以行贿巧妙为荣,以凭真本事为耻;第七荣耻,吸引海龟,以吸引到杨振宁、田刚、陈进者为荣,以吸引到老实八交者为耻;第八荣耻:全教育部系统,以搞到金钱为荣,以清贫自守为耻。
自古以来,中国人就是如此,聚精会神地演戏,认认真真地作假,也知道自己是在演戏与作假,就是将假当真,毫无羞耻之感。应该相信,在胡关于“八荣八耻”的论断,是有感而发,情真意切;但那些被中宣部、教育部频频找来开会的官员们和每天被要求学习“八荣八耻”的百姓们,其心情恐怕与明代的宫廷太监、大户乡绅、街头痞子完全一样,共同上演一出装模作样地洗耳恭听的作秀肥皂剧。原因不外乎官员们很难甚至根本不愿意按照胡的要求去做,老百姓也根本不相信官员们能够按照胡的要求去做。但鉴于最高领导人的权威,不得不虚应故事;事过境迁,数年过去,也就根本可以不去提它。
可是,谁都得面对这样一个真实的问题:无耻,仍然是身上未变的痼疾。 现在的中国已经告别了独裁强人的时代,但是并没有摆脱独裁制度的统治逻辑;而所有的专制社会在道德上皆是野蛮的虚伪的堕落的,所谓中国为几千年礼仪之邦,不过是长期的意识形态强制灌输形成的虚假套话。鲁迅说“礼教吃人”,点出了礼仪之邦的野蛮性;陈寅恪说中国的礼仪制度“大抵仅为纸上之空文”,道破了礼仪之邦的虚伪性。 中国人的无耻,根源在于数千年封建文化的淫浸。野蛮而虚伪的礼仪之邦在道德上必然是堕落的,无耻的官场恰恰是最大的不讲道德者。而封建道德则是对人的自由及尊严的蔑视,造就的只能是最为反人性的主奴关系:发号施令的主子高高在上,唯唯诺诺的奴才俯首在地。统治者依靠君临天下的独裁权力,除了绝对相信自己的德行和智慧之外,而把其他人皆当作无独立能力的依附者,无思考能力和选择能力的弱智者,把一个人代替众生进行思考和选择视为赐福于民,因而也就把剥夺人的自由的思想权利和选择权利视为理所当然。更为野蛮的是,当奴才不遵守主子颁布的道德礼仪时,比如一个寡妇没有守节,一个士大夫没有守丧,一个清官提出与皇帝不同的政见,主子才不会只用道德说教来说服奴才,而是要用监狱甚至肉体灭绝来彻底取消奴才说话的权利和机会。违反了三从四德的古人,抗拒了最高指示的今人,主子不会只用儒家经典或雷锋精神来教育大逆不道的奴才,而是要动用法家的严刑峻法来惩治。换言之,主子们不仅用暴力恐怖吃掉人的肉体,更是用钦定道德吃掉人性、人格、尊严和灵魂。因此,是数千年封建专制独裁文化,造就了中国人无耻的劣根性。 中国,从古至今,以独裁权力为核心的等级制和礼仪道德,覆盖之广泛、统治之严酷、虚伪之透顶,实为举世罕见。由此,也可以解释为何中国之独裁等级制得以几千年不衰,成为世界上最长寿的政体。 但时代不同了,随着思想启蒙运动的不断深入,中国老百姓也开始变得眼明心亮。百姓们逐步看穿了官权独裁的真相:统治集团既扮演最权威的布道者,却又是最大的道德腐败者和伪善者。政治腐败所导致的全社会的缺德现状,绝非统治者依靠最不道德的绝对权力所能改变;非但不能改变,反而只能加速全社会的道德荒漠化。 在21世纪的今天,在改革开放近30年后的中国,还把民众当作幼儿园的孩子,要求百姓“尊老爱幼、男女平等、邻里团结、勤俭持家、助人为乐、遵纪守法、诚实守信……”等等,就实在成为了官场无耻、缺德表现的一种。如今,老百姓呼吁的“荣耻观”,已经具有穿透和超越官权力、引领新中国时代潮流的效用:以普世价值为荣,以专制主义为耻;以尊重人性为荣、以剥夺自由为耻;以宪政法治为荣,以苛政人治为耻;以保障人权为荣、以维护特权为耻;以海纳百川为荣,以打压异议为耻;以选贤与能为荣,以选劣汰优为耻;以真话直言为荣,以假语伪装为耻;以公私分明为荣、以借权谋私为耻! 不过,官场维护既得利益,是不愿倾听民众的呼声的,还总是闭塞眼睛、变着花样为封建专制体系喝彩。比如最近人民日报旗下的《环球日报》,在关于乌克兰大选做的头条就用如下看似高明无比、实则愚蠢透顶的标题《“民主样板”支撑不到六年,亲俄阵营重新赢得大选:“橙色革命”在乌克兰陨落》;明目张胆地与民主为敌。而事实上,乌克兰这次选举所证实的,与“头条”所称恰恰相反。它不仅不是“民主样板”的倒塌,而是加固;也不仅不是“橙色革命”的陨落,而是结出了硕果。至少,无论乌克兰大选的结果怎样,都是人民具有一人一票选举权力而直接选举国家领导人的结果;无论乌克兰大选的结果怎样,也是政党轮替、废除一党专政的结果。不管怎么说,橙色革命建立了乌克兰的宪政体制,现在以橙色革命而获得执政权力的政治集团时失去了执政权力,却正好说明的是民主力量威力。橙色革命所接出的硕果,就是乌克兰现在既有的政治制度——民主的宪政体制。而亲俄、亲美,却仅仅是一个国家在不同时期的外交选择而已,和“民主样板”无关。 贵为官场重要媒体《环球日报》的高手,并没有傻瓜到这样的认识都没有的程度。之所以这样,只不过是为了压抑民主在中国的传播,以致到了指鹿为马的无耻程度。由此看来,要让中国官场知道羞耻,还是一个任重道远的工程。
如今的官场和封建时代、民国时期的缺德无耻,也不遑多让。因此,在党权及其官员变成民间笑话的时代,胡的荣辱观也难逃戏谑:以当官为荣,以做民为耻;以豪富为荣,以贫困为耻;以厚颜为荣,以谦卑为耻;以巧取豪夺为荣,以诚实劳动为耻。这样的甚至出现在党的最大喉舌《人民日报》下属的“强国论坛”上,如2006年3月16日的戏谑版,就说教育部对“八荣八耻”的最新解释是:第一荣耻,教育部干部,以找到年轻漂亮的女生陪舞为荣,以枯守老妻为耻;第二荣耻,大学本科招生,以扩大相对不公平为荣,以追求绝对公平为耻;第三荣耻,研究生招生,以多招高官美女为荣,以择优录取为耻;第四荣耻,教授业绩,以少劳多得、能蒙会骗为荣,以追求真理、不会造假为耻;第五荣耻,大学校长,以山呼海吹、肆无忌惮为荣,以兢兢业业、踏实肯干为耻;第六荣耻,博士点评定,以行贿巧妙为荣,以凭真本事为耻;第七荣耻,吸引海龟,以吸引到杨振宁、田刚、陈进者为荣,以吸引到老实八交者为耻;第八荣耻:全教育部系统,以搞到金钱为荣,以清贫自守为耻。
自古以来,中国人就是如此,聚精会神地演戏,认认真真地作假,也知道自己是在演戏与作假,就是将假当真,毫无羞耻之感。应该相信,在胡关于“八荣八耻”的论断,是有感而发,情真意切;但那些被中宣部、教育部频频找来开会的官员们和每天被要求学习“八荣八耻”的百姓们,其心情恐怕与明代的宫廷太监、大户乡绅、街头痞子完全一样,共同上演一出装模作样地洗耳恭听的作秀肥皂剧。原因不外乎官员们很难甚至根本不愿意按照胡的要求去做,老百姓也根本不相信官员们能够按照胡的要求去做。但鉴于最高领导人的权威,不得不虚应故事;事过境迁,数年过去,也就根本可以不去提它。
可是,谁都得面对这样一个真实的问题:无耻,仍然是身上未变的痼疾。 现在的中国已经告别了独裁强人的时代,但是并没有摆脱独裁制度的统治逻辑;而所有的专制社会在道德上皆是野蛮的虚伪的堕落的,所谓中国为几千年礼仪之邦,不过是长期的意识形态强制灌输形成的虚假套话。鲁迅说“礼教吃人”,点出了礼仪之邦的野蛮性;陈寅恪说中国的礼仪制度“大抵仅为纸上之空文”,道破了礼仪之邦的虚伪性。 中国人的无耻,根源在于数千年封建文化的淫浸。野蛮而虚伪的礼仪之邦在道德上必然是堕落的,无耻的官场恰恰是最大的不讲道德者。而封建道德则是对人的自由及尊严的蔑视,造就的只能是最为反人性的主奴关系:发号施令的主子高高在上,唯唯诺诺的奴才俯首在地。统治者依靠君临天下的独裁权力,除了绝对相信自己的德行和智慧之外,而把其他人皆当作无独立能力的依附者,无思考能力和选择能力的弱智者,把一个人代替众生进行思考和选择视为赐福于民,因而也就把剥夺人的自由的思想权利和选择权利视为理所当然。更为野蛮的是,当奴才不遵守主子颁布的道德礼仪时,比如一个寡妇没有守节,一个士大夫没有守丧,一个清官提出与皇帝不同的政见,主子才不会只用道德说教来说服奴才,而是要用监狱甚至肉体灭绝来彻底取消奴才说话的权利和机会。违反了三从四德的古人,抗拒了最高指示的今人,主子不会只用儒家经典或雷锋精神来教育大逆不道的奴才,而是要动用法家的严刑峻法来惩治。换言之,主子们不仅用暴力恐怖吃掉人的肉体,更是用钦定道德吃掉人性、人格、尊严和灵魂。因此,是数千年封建专制独裁文化,造就了中国人无耻的劣根性。 中国,从古至今,以独裁权力为核心的等级制和礼仪道德,覆盖之广泛、统治之严酷、虚伪之透顶,实为举世罕见。由此,也可以解释为何中国之独裁等级制得以几千年不衰,成为世界上最长寿的政体。 但时代不同了,随着思想启蒙运动的不断深入,中国老百姓也开始变得眼明心亮。百姓们逐步看穿了官权独裁的真相:统治集团既扮演最权威的布道者,却又是最大的道德腐败者和伪善者。政治腐败所导致的全社会的缺德现状,绝非统治者依靠最不道德的绝对权力所能改变;非但不能改变,反而只能加速全社会的道德荒漠化。 在21世纪的今天,在改革开放近30年后的中国,还把民众当作幼儿园的孩子,要求百姓“尊老爱幼、男女平等、邻里团结、勤俭持家、助人为乐、遵纪守法、诚实守信……”等等,就实在成为了官场无耻、缺德表现的一种。如今,老百姓呼吁的“荣耻观”,已经具有穿透和超越官权力、引领新中国时代潮流的效用:以普世价值为荣,以专制主义为耻;以尊重人性为荣、以剥夺自由为耻;以宪政法治为荣,以苛政人治为耻;以保障人权为荣、以维护特权为耻;以海纳百川为荣,以打压异议为耻;以选贤与能为荣,以选劣汰优为耻;以真话直言为荣,以假语伪装为耻;以公私分明为荣、以借权谋私为耻! 不过,官场维护既得利益,是不愿倾听民众的呼声的,还总是闭塞眼睛、变着花样为封建专制体系喝彩。比如最近人民日报旗下的《环球日报》,在关于乌克兰大选做的头条就用如下看似高明无比、实则愚蠢透顶的标题《“民主样板”支撑不到六年,亲俄阵营重新赢得大选:“橙色革命”在乌克兰陨落》;明目张胆地与民主为敌。而事实上,乌克兰这次选举所证实的,与“头条”所称恰恰相反。它不仅不是“民主样板”的倒塌,而是加固;也不仅不是“橙色革命”的陨落,而是结出了硕果。至少,无论乌克兰大选的结果怎样,都是人民具有一人一票选举权力而直接选举国家领导人的结果;无论乌克兰大选的结果怎样,也是政党轮替、废除一党专政的结果。不管怎么说,橙色革命建立了乌克兰的宪政体制,现在以橙色革命而获得执政权力的政治集团时失去了执政权力,却正好说明的是民主力量威力。橙色革命所接出的硕果,就是乌克兰现在既有的政治制度——民主的宪政体制。而亲俄、亲美,却仅仅是一个国家在不同时期的外交选择而已,和“民主样板”无关。 贵为官场重要媒体《环球日报》的高手,并没有傻瓜到这样的认识都没有的程度。之所以这样,只不过是为了压抑民主在中国的传播,以致到了指鹿为马的无耻程度。由此看来,要让中国官场知道羞耻,还是一个任重道远的工程。