时间:2014-03-19 10:04 - 已阅:[]次
我上一篇关于战争胜负的博文《战争的胜负其实很容易见分晓》所论述的武器决定论,是完全建立在武器水平差距越大,胜负结果差距越大这一论据基础之上并以事实、战列为依据得出次结论的。例如:鸦片战争,英法数千人能征服臣民数亿铁骑数十万的大清国;二战,美仅向日投两颗原子弹就彻底摧毁广岛、长崎并杀伤数十万人,日旋即投降;又,“沙漠风暴”,美以牺牲百来人的代价杀伤伊拉克士兵达十数万人。除了只能以武器水平分析来解释得通这样的战争结果,其余解释皆可视为一无是处。
既然“武器水平差距越大,胜负结果差距越大”作为衡量战争胜负可能性的一般性定律。那么,考察一国的武器水平,也就能粗略得出一国在战争中取胜的概率,大或小。
武器装备水平和技术通常作为国家最高机密加以保密,一般老百姓根本无从获知这些具体信息。但通过逻辑和推理仍然能得出可靠可信的结论。
要完成这个推理,必先将武器视为无差别的工业产品,而决定这些产品优劣的因素不外乎:1,设计水平。2,材料构成。3,制造能力;这些因素又受该国科技研发水平和工业水平的制约。
设计既可能是发明也可能实用新型,前者就是发明新式武器,后者是改良武器结构。但这还不够,设计再好,如果构成这个产品的材料很平庸的话,这个产品的寿命也不会长。例如战机、军车的发动机材料金属配方就很奥妙,如果你发动机的汽缸、活塞金属耐磨耐温性能差的话,飞机飞不远就会掉下来,汽车开不远也会抛锚,这仅是一个最简单的比如。设计好、材料好是否就已经不错了呢?这已经是大大的了不起了,但更可贵的还有赖于制造能力,一个精密无比、出神入化的制作水平使这个产品更加完满无缺,例如将发动机汽缸壁和活塞做得几乎“亲密无间”,例如,在极低温下焊接等等。这些都是比加工制造能力的活。
我认为,以上三点,基本能反映一国工业生产水平。工业水平高的国家生产的产品必然是有自主知识产权、技术含量高、耐用甚至美观的。二等工业水平的国家充其量只能以现有最好水平为工业水平高的国家加工、装配产品并且拥有很少自主知识产权。made in china 或assembled in china标签的产品世界满大街都是,但我无法自豪,这些产品很多是最贱价并且在生产过程中污染极其严重、发达国家又不原意在自己本土制造加工的产品,而高端昂贵的工业产品的知识产权几乎与中国无缘,甚至连加工装配都与中国无缘。皆为欧美日韩垄断。为什么?你的工业水平、科技水平就是不如人家。为什么不如人家?因为你有“劣币驱逐良币”的拼爹环境和制度;因为你的优秀人才都去欧美“爱国”了;因为49年以后的压根本就培养不出能拿诺贝尔奖的科技人才。
这样,我们应该对此有个清醒的认识,诺贝尔奖获得者越多,就说明该国基础科学水平越高;基础科学水平越高,越能引领世界科技水平;科技水平越高,工业产品越优秀;产品越优秀,武器就越精良。一般而言,设计和材料科学和基础科学有很大的关系。
靠模仿制造或购买别国的先进武器完全不能使国家军事现代化有可持续发展,基础科学能使一国的发明呈几何级产生。没有基础科学为后盾的工业发展只能跟着别人走,只能给人家“跑龙套”和搞“杂耍”发明。归根到底,该国的教育体制和社会制度决定了该国的知识产权、科技、工业发展水平。
李政道曾说,中国常规武器装备水平和美国差三四十年(二分之一也莫须有吧?),而美国和日本是军事联盟,两国的武器通用。
武器这东西一点也不神秘,你象凤凰卫视军情节目的那个“肾青年”那样把自己打扮成“铁甲威龙”“动感超人”指手画脚没有用,也唬不了人,其实,数数一国诺贝尔获奖人数就能洞悉一国武器水平。
附各国诺贝尔奖获奖人数统计
排名 国家或地区 获奖人数
1 美国 331
2 英国 114
3 德国(+ 前 东德) 102
4 法国 64
5 瑞典 30
6 瑞士 22
7 加拿大 22
8 意大利 20
9 奥地利 19
10 荷兰 19
11= 俄罗斯(+ 前 苏联) 18
11= 日本 18
13 丹麦 13
14 澳大利亚 13
15 挪威 12
16 比利时 10
17 以色列 8
18 南非 7
19 西班牙 6
20= 波兰 5
20= 爱尔兰 5
20= 阿根廷 5
23= 印度 4
23= 埃及 4
23= 中华民国 4
中国1 文学奖 莫言