抗日神剧背后所隐藏的文化基因
时间:2014-03-19 10:04 - 已阅:[]次
[摘要] 一个民族思维的复制和传承,往往是在潜移默化中完成的,而在此过程中,包括民间传说在内的通俗文化,实际上扮演着传播媒介和复录载体的角色。这些东西并非官方所能完全控制了
一个民族思维的复制和传承,往往是在潜移默化中完成的,而在此过程中,包括民间传说在内的通俗文化,实际上扮演着传播媒介和复录载体的角色。这些东西并非官方所能完全控制了的,相对于历代官家所倡导的“主旋律”而言,这些通俗的下里巴人更容易被老百姓所喜闻乐见,其传播力和生命力更强,并大有“野火烧不尽,春风吹又生”之势。从总体上来看,我国民间通俗文化大致包括口头文学、神话传说、笑话段子、评书话本、小说演义、戏文剧本、小品相声、地方小戏、民歌山曲、歇后语和俗语谚语等门类。就拿我们这个时代来说,金庸武侠、赵本山小品、郭德纲相声、晋蒙二人台、东北二人转、周立波清口、戏说清宫、抗日神剧,都可以归入此类范畴。有什么样的民间通俗文化,就会有什么样的民族思维特征,二者有着极强的对应性,理性的通俗文化,不断复录和传播的是较为科学的思维特征,而扭曲的通俗文化,承载和传承的思维特征,自然会包含着太多明显的缺陷。
尽管在我国不同的历史时期,民间通俗文化,其表现形式差异很大,如果解析下来,却具有深层次的一些共同特征。最为明显的当属严重的片段化、二分法极化思维,这些东西往往能迎合民众的某种情绪反应,但在现实的世界中很难遇到,其中包含的大量情节更多是老百姓心理需求的投射。比如,成功本来是靠多元化结构去建构的,是很多因素模块综合作用的结果,即便是这样,最终还是要看概率,各模块匹配到位,也只是说成功概率更高一些而已。模式的复制没有绝对成功的,过分强调单一要素模块,常常会带来更为严重的问题。可是我们的通俗文化中,更多是将成功原因简化到某一点上,并视之为“真理”。比较经典的就有“穷小子成功记”,当然也可以叫做“屌丝逆袭记”。
对照古今版本,这种传奇故事又大致分为以下几种类型。其一、就是某穷小子,相貌平平,还从小境遇悲惨,家庭遭受过变故,四处受歧视冷落,但他自己却非常孝顺、淳朴和勤劳,最终或者得到仙(美)女同情以身相许,或者得到贵人救助成功逆袭,“好人好报”,最终过上了非常幸福的生活。其二、某人从小志存高远,坚持自己的理想不动摇,撞了南墙也不回头,历经九九八十一难之后,终于修成正果,成为无数有志青年的楷模,千古流芳。其三、某人心眼非常灵活、善于钻营,靠溜须拍马、阿谀奉承,擅长贪污行贿,最终得以搏上位,短短十年时间从一个穷光蛋变得大富大贵。其四、某个山沟里出来的阿猫,经商物美价廉、童叟无欺,宁缺毋滥,某批货物有瑕疵,全部销毁掉,为此还承受了巨大损失,最后赢得万千百姓信任,结果富甲一方,子孙三代,人丁兴旺、福泽绵延。其五、各种资质都非常平庸的小子,四处碰壁、厄运连连,最后经过遇美得宝、掉进山洞,撞上秘籍,或者得到世外高人真传等一系列折腾之后,在皇天后土的眷顾下,终于拥有了世人普遍追求的权力、金钱、名望和美色,逍遥此生。
事实上,这些截面化的信息,貌似可以给你带来很多启发,却很有可能在给你复制非常扭曲的思维,你往往还真以为那些人是简单靠某个单一要素成功的,很多时候即便那些故事讲的没有虚构,也很有可能把其他要素给隐藏掉了。野史、戏文和演义看的多了,你还真以为严嵩、和珅这些人能够上位,完全靠的是阴谋权术、靠的是迎合皇帝,自己并没有多少真本事。其实还真不是那样,如果没有非常好的硬件条件,恐怕连接近皇帝的机会都没有。严嵩是明弘治十八年二甲进士。有人说进士相当于现在的大学本科毕业生,实际根本没有可比性,明清考进士每隔三年才有一次机会,每届录取的人数,大约在100-600名之间,平均下来每年顶多也就200名左右。按照这个数量,当年中一个进士,要比现在考上清华不知道要难多少倍呢!严嵩丁忧在家乡隐居期间,读书八载,著《钤山堂集》,又总纂《正德袁州府志》,诗文造诣极深,书法功夫在当时更是几乎无人能及。那位名气更大的和珅,十来岁时被选入咸安宫官学,接受儒学经典和满、汉、蒙古文字教育,学识功底很硬,与此同时还仪表俊雅,精通满、汉、蒙、藏四种文字,诗文功夫也相当了得,如果没有这些硬件条件,根本就不可能入得了乾隆这位“艺术发烧友”的法眼。可是野史传说和通俗文学中,为了“艺术化”塑造人物形象,往往把这些关键要素都给统统隐去了,给某些人的感觉好像仅凭卑鄙龌龊手段也可大富大贵,完全不能从结构上更准确全面去解读这些“大奸大恶”们的“成功历程”,似是而非的结果是遗毒无穷。只钻研奸恶,而缺乏良好硬件条件的,最终状况更惨。
尽管在我国不同的历史时期,民间通俗文化,其表现形式差异很大,如果解析下来,却具有深层次的一些共同特征。最为明显的当属严重的片段化、二分法极化思维,这些东西往往能迎合民众的某种情绪反应,但在现实的世界中很难遇到,其中包含的大量情节更多是老百姓心理需求的投射。比如,成功本来是靠多元化结构去建构的,是很多因素模块综合作用的结果,即便是这样,最终还是要看概率,各模块匹配到位,也只是说成功概率更高一些而已。模式的复制没有绝对成功的,过分强调单一要素模块,常常会带来更为严重的问题。可是我们的通俗文化中,更多是将成功原因简化到某一点上,并视之为“真理”。比较经典的就有“穷小子成功记”,当然也可以叫做“屌丝逆袭记”。
对照古今版本,这种传奇故事又大致分为以下几种类型。其一、就是某穷小子,相貌平平,还从小境遇悲惨,家庭遭受过变故,四处受歧视冷落,但他自己却非常孝顺、淳朴和勤劳,最终或者得到仙(美)女同情以身相许,或者得到贵人救助成功逆袭,“好人好报”,最终过上了非常幸福的生活。其二、某人从小志存高远,坚持自己的理想不动摇,撞了南墙也不回头,历经九九八十一难之后,终于修成正果,成为无数有志青年的楷模,千古流芳。其三、某人心眼非常灵活、善于钻营,靠溜须拍马、阿谀奉承,擅长贪污行贿,最终得以搏上位,短短十年时间从一个穷光蛋变得大富大贵。其四、某个山沟里出来的阿猫,经商物美价廉、童叟无欺,宁缺毋滥,某批货物有瑕疵,全部销毁掉,为此还承受了巨大损失,最后赢得万千百姓信任,结果富甲一方,子孙三代,人丁兴旺、福泽绵延。其五、各种资质都非常平庸的小子,四处碰壁、厄运连连,最后经过遇美得宝、掉进山洞,撞上秘籍,或者得到世外高人真传等一系列折腾之后,在皇天后土的眷顾下,终于拥有了世人普遍追求的权力、金钱、名望和美色,逍遥此生。
事实上,这些截面化的信息,貌似可以给你带来很多启发,却很有可能在给你复制非常扭曲的思维,你往往还真以为那些人是简单靠某个单一要素成功的,很多时候即便那些故事讲的没有虚构,也很有可能把其他要素给隐藏掉了。野史、戏文和演义看的多了,你还真以为严嵩、和珅这些人能够上位,完全靠的是阴谋权术、靠的是迎合皇帝,自己并没有多少真本事。其实还真不是那样,如果没有非常好的硬件条件,恐怕连接近皇帝的机会都没有。严嵩是明弘治十八年二甲进士。有人说进士相当于现在的大学本科毕业生,实际根本没有可比性,明清考进士每隔三年才有一次机会,每届录取的人数,大约在100-600名之间,平均下来每年顶多也就200名左右。按照这个数量,当年中一个进士,要比现在考上清华不知道要难多少倍呢!严嵩丁忧在家乡隐居期间,读书八载,著《钤山堂集》,又总纂《正德袁州府志》,诗文造诣极深,书法功夫在当时更是几乎无人能及。那位名气更大的和珅,十来岁时被选入咸安宫官学,接受儒学经典和满、汉、蒙古文字教育,学识功底很硬,与此同时还仪表俊雅,精通满、汉、蒙、藏四种文字,诗文功夫也相当了得,如果没有这些硬件条件,根本就不可能入得了乾隆这位“艺术发烧友”的法眼。可是野史传说和通俗文学中,为了“艺术化”塑造人物形象,往往把这些关键要素都给统统隐去了,给某些人的感觉好像仅凭卑鄙龌龊手段也可大富大贵,完全不能从结构上更准确全面去解读这些“大奸大恶”们的“成功历程”,似是而非的结果是遗毒无穷。只钻研奸恶,而缺乏良好硬件条件的,最终状况更惨。