李敖pk季羡林 转载▼http://blog.sina.com.cn/s/blog_4db974070100dpe9.html
文=赵珑琪
李敖，季羡林，两个人都是我比较喜欢的“大师”，两位“大师”的书我也都看过。实话实说，“大师”之名往往就是一个幌子，严格意义上讲，作为谥号更加合适，因此我必须在这两个字前后加以引号标注，以表明我的立场：“大师”们如果对社会的进步构成不了影响，那即便拥有再多的学识也是徒然，所以“大师”们必须要更长远的时间来证明自己，不然是没资格被人尊为大师的。 季羡林先生的大师之名是官方媒体“扣”上的，连季老自己都说不敢当，而在大陆，季先生的“大师”之名早已是妇孺皆知。李敖的“大师”之名则是自己吹捧出来的，其学术渊博，言行合一，亦敢作敢为，直到如今，已经成了台湾媒体宣传中公认的“大师”。
之所以要将两位“大师”拿出来比较一番，主要还是想表明我的一个看法：我们需要季羡林这样的“大师”，但我们更别忘记了我们还有“大师”李敖，虽然我们的政府尚不敢承认这样一个思想人物的学术地位，但李敖先生的确是一名思想先锋，他对中国年轻人的思想启迪，未必比任何一个学者和“大师”少。
·1· 李 敖——被台湾媒体称之为历史学家、近代史学者、文学家、思想家、评论家，是台湾社会里公认的“大师”。
季羡林——古文学家、历史学家、佛学家、思想家、东方学家、翻译家、作家，被大陆官方媒体称之为“国学大师”。
【注意：台湾人并不认识季羡林，大陆人也不甚了解李敖思想，在大陆，主流媒体还不敢称呼李敖为大师】
李季之共性：皆中国人中不世出的人物，皆勤学精思、著述等身，对中国传统历史文化颇有研究，且皆受五四和北京大学的影响，有自由开放之个人心灵，当然，也自表现出各个人自由开放之知、行。 同时，二人皆师从大家，季羡林师从著名历史学家陈寅恪，并深受其北大老师胡适、梁实秋的影响。李敖曾任蒙元史专家姚从吾助手，并师从于国学大师钱穆和哲学家殷海光，亦受到胡适先生的注意，深受胡适思想的影响。 最有意思的是，两人都经历过时局的不公平待遇，季羡林在文革时被批斗，关进过牛棚，李敖则得罪了国民党，被特务抓进了监狱，同时二人回顾当初往事皆采用了调侃的口吻，体现了二位“大师”乐观坦荡的人生态度。
李季之不同：李敖出身于知识分子家庭，没有留过学，但推崇西方思想，曾主张全盘西化，吸收西方文明的优势与精华。 季羡林出生于农民家庭，青年期留学德国十年，季羡林极力推崇东方文化，并称“东方文化将统治世界”。 两人性格迥异，年龄差距大，不同处甚多，可谓一言难尽，鄙人浅薄，不说也罢。
李季的网络影响力：[参见09.7.13日 百度搜索结果] 李敖 百度一下，找到相关网页约2,020,000↑篇，用时0.001秒 季羡林 百度一下，找到相关网页约1,160,000↓篇，用时0.001秒 ·2·
李敖评价季羡林：
李敖：大陆没有文化名流，他们有时候会逃避现实！出现一些畅销书的作者，也许会有。可是那个在我眼里看起来不算。他们可能因此赚到一些钱，可是不能算是(文化名流)。像余秋雨，逃避现实，他有没有能力碰到一些核心问题，而不是光游山玩水，光写一些游记之类的文章？在我看来大陆的文化人都微不足道。 南都周刊：最近大陆的季羡林老先生，在最近面世的《病榻杂记》中辞谢“国学大师”、“学界泰斗”、“国宝”三顶桂冠。您认为季老算不算文化大师？ 李敖：他不是国学大师！他是个很弱很弱的教授，他就是语文能力还不错。别人全死光了，他还没死，所以他就变成国学大师了！这些桂冠，他三个都不及格的，根本轮不到他！中国有句老话：“蜀中无大将，廖化做先锋”。可是廖化后来怎么样？廖化投降了！你看三国志，70岁以后，阿斗先投降，先锋也投降了。季羡林只是个老资格的人，根本轮不到他做大师。 ·3· 附上一文：孔庆东评李敖说季羡林“没资格”一事———无论季老还是李敖，岂是徒有虚名
季老说自己不需要三个头衔，谦虚的请辞----这本该是个虚怀若谷的甚至可以是美谈故事。在现在中国，大师的确不多了。
但李敖说季羡林不是大师，只是‘虚弱的人”，资格老的可以---这似乎要引发论战了。但必然也让媒体失望的是，季老并没有回应。只是两帮粉丝打的不可开交，并且似乎牵扯到了两岸国学之争的问题。季老是不是大师？谁说了不算，时间说了算。但笔战，已经热火了。
然而终究是“热闹是他们的”。批评李敖的人并不怎么看过他的杂文，或许看过几集《李敖与话说》，知道他是个话多而且不平则鸣的台湾老头，一听说骂季老了，显然觉得他不够资格，有孙子揪爷爷胡子的大逆不道，所以义愤填膺。《北京法源寺》自然是听说过---但也仅仅是因为诺贝尔奖的提名。反正长篇，没那耐性，也反正这个老头狂妄，就该批。
顶李敖的自然不会少。至少他的快意恩仇是年轻人喜欢不已的，而且他不讳“性”这个问题，可以说是风流不减狂妄。所以就对季老指手画脚了，似乎文革时代又悄然而至，要打倒学术权威。但一问季老研究的方向------支吾的自然不太多，至少可以回答上什么《清塘荷韵》，然后有了底气，说，文学家啊！大概差不多就是当代矛盾之类的人物----反正不会是当代鲁迅，当代鲁迅是李敖。至于梵语是什么绝不关心。有关系吗？洗澡便洗，多穿衣服做甚！？
喜欢骂人者未必真有满腔火-----孟子还说，余岂好辩也？余不得已而为也！李敖也说，我不是在骂谁，只是阐明事理。但在旁人看来，笔伐就是口诛，或甚之。所以，偶像开骂了，自己作为拥趸，袖手旁观岂不有失身份！？
然而拥趸终究不是分身。李敖自说五百年来白话第一人虽然失之狂妄，但终究学贯古今。而跟风者或许也读书，但破万卷总是少数或全无，空有其招数，而内力孱弱，气势凌人，却俨然山中竹笋。
狂狷是李敖行标签，他自己佩服喜欢的人，李贽阮籍之类。但务实谦虚却不是我辈作风，学李敖，全学其需表与气势，而学问却少之。李敖家藏书冠冠台湾，腹藏书绝宝岛，屡次书禁，著作超身。而吾辈呢？
骂人者需对所骂之人了解，方能寻其破绽----鲁迅之所以四处交锋难遇敌手，李敖之所以纵横摆阖难有招架，学问第一，眼光第二。
虚心很重要。颐指气使，那是权势者的作风。
权势者，权威先，势力为其次。而一般人之愤愤，只做闲谈，或演而为涂鸦。而已。
无论季老还是李敖，岂是徒有虚名！？
| ![《教师生活365》网[师慧园]论坛](static/image/common/logo.png){kind=logo}
|Archiver|手机版|小黑屋|《教师生活365》网[师慧园]论坛
admin.php?action=setting&operation=basic
发表于 2015-1-17 21:54:26
收藏
转播
分享
淘帖
楼主
