李敖pk季羡林转载▼http://blog.sina.com.cn/s/blog_4db974070100dpe9.html
文=赵珑琪
李敖,季羡林,两个人都是我比较喜欢的“大师”,两位“大师”的书我也都看过。实话实说,“大师”之名往往就是一个幌子,严格意义上讲,作为谥号更加合适,因此我必须在这两个字前后加以引号标注,以表明我的立场:“大师”们如果对社会的进步构成不了影响,那即便拥有再多的学识也是徒然,所以“大师”们必须要更长远的时间来证明自己,不然是没资格被人尊为大师的。 季羡林先生的大师之名是官方媒体“扣”上的,连季老自己都说不敢当,而在大陆,季先生的“大师”之名早已是妇孺皆知。李敖的“大师”之名则是自己吹捧出来的,其学术渊博,言行合一,亦敢作敢为,直到如今,已经成了台湾媒体宣传中公认的“大师”。
之所以要将两位“大师”拿出来比较一番,主要还是想表明我的一个看法:我们需要季羡林这样的“大师”,但我们更别忘记了我们还有“大师”李敖,虽然我们的政府尚不敢承认这样一个思想人物的学术地位,但李敖先生的确是一名思想先锋,他对中国年轻人的思想启迪,未必比任何一个学者和“大师”少。
·1· 李 敖——被台湾媒体称之为历史学家、近代史学者、文学家、思想家、评论家,是台湾社会里公认的“大师”。
季羡林——古文学家、历史学家、佛学家、思想家、东方学家、翻译家、作家,被大陆官方媒体称之为“国学大师”。
【注意:台湾人并不认识季羡林,大陆人也不甚了解李敖思想,在大陆,主流媒体还不敢称呼李敖为大师】
李季之共性:皆中国人中不世出的人物,皆勤学精思、著述等身,对中国传统历史文化颇有研究,且皆受五四和北京大学的影响,有自由开放之个人心灵,当然,也自表现出各个人自由开放之知、行。 同时,二人皆师从大家,季羡林师从著名历史学家陈寅恪,并深受其北大老师胡适、梁实秋的影响。李敖曾任蒙元史专家姚从吾助手,并师从于国学大师钱穆和哲学家殷海光,亦受到胡适先生的注意,深受胡适思想的影响。 最有意思的是,两人都经历过时局的不公平待遇,季羡林在文革时被批斗,关进过牛棚,李敖则得罪了国民党,被特务抓进了监狱,同时二人回顾当初往事皆采用了调侃的口吻,体现了二位“大师”乐观坦荡的人生态度。
李季之不同:李敖出身于知识分子家庭,没有留过学,但推崇西方思想,曾主张全盘西化,吸收西方文明的优势与精华。 季羡林出生于农民家庭,青年期留学德国十年,季羡林极力推崇东方文化,并称“东方文化将统治世界”。 两人性格迥异,年龄差距大,不同处甚多,可谓一言难尽,鄙人浅薄,不说也罢。
李季的网络影响力:[参见09.7.13日 百度搜索结果] 李敖 百度一下,找到相关网页约2,020,000↑篇,用时0.001秒 季羡林 百度一下,找到相关网页约1,160,000↓篇,用时0.001秒 ·2·
李敖评价季羡林:
李敖:大陆没有文化名流,他们有时候会逃避现实!出现一些畅销书的作者,也许会有。可是那个在我眼里看起来不算。他们可能因此赚到一些钱,可是不能算是(文化名流)。像余秋雨,逃避现实,他有没有能力碰到一些核心问题,而不是光游山玩水,光写一些游记之类的文章?在我看来大陆的文化人都微不足道。 南都周刊:最近大陆的季羡林老先生,在最近面世的《病榻杂记》中辞谢“国学大师”、“学界泰斗”、“国宝”三顶桂冠。您认为季老算不算文化大师? 李敖:他不是国学大师!他是个很弱很弱的教授,他就是语文能力还不错。别人全死光了,他还没死,所以他就变成国学大师了!这些桂冠,他三个都不及格的,根本轮不到他!中国有句老话:“蜀中无大将,廖化做先锋”。可是廖化后来怎么样?廖化投降了!你看三国志,70岁以后,阿斗先投降,先锋也投降了。季羡林只是个老资格的人,根本轮不到他做大师。 ·3· 附上一文:孔庆东评李敖说季羡林“没资格”一事———无论季老还是李敖,岂是徒有虚名
季老说自己不需要三个头衔,谦虚的请辞----这本该是个虚怀若谷的甚至可以是美谈故事。在现在中国,大师的确不多了。
但李敖说季羡林不是大师,只是‘虚弱的人”,资格老的可以---这似乎要引发论战了。但必然也让媒体失望的是,季老并没有回应。只是两帮粉丝打的不可开交,并且似乎牵扯到了两岸国学之争的问题。季老是不是大师?谁说了不算,时间说了算。但笔战,已经热火了。
然而终究是“热闹是他们的”。批评李敖的人并不怎么看过他的杂文,或许看过几集《李敖与话说》,知道他是个话多而且不平则鸣的台湾老头,一听说骂季老了,显然觉得他不够资格,有孙子揪爷爷胡子的大逆不道,所以义愤填膺。《北京法源寺》自然是听说过---但也仅仅是因为诺贝尔奖的提名。反正长篇,没那耐性,也反正这个老头狂妄,就该批。
顶李敖的自然不会少。至少他的快意恩仇是年轻人喜欢不已的,而且他不讳“性”这个问题,可以说是风流不减狂妄。所以就对季老指手画脚了,似乎文革时代又悄然而至,要打倒学术权威。但一问季老研究的方向------支吾的自然不太多,至少可以回答上什么《清塘荷韵》,然后有了底气,说,文学家啊!大概差不多就是当代矛盾之类的人物----反正不会是当代鲁迅,当代鲁迅是李敖。至于梵语是什么绝不关心。有关系吗?洗澡便洗,多穿衣服做甚!?
喜欢骂人者未必真有满腔火-----孟子还说,余岂好辩也?余不得已而为也!李敖也说,我不是在骂谁,只是阐明事理。但在旁人看来,笔伐就是口诛,或甚之。所以,偶像开骂了,自己作为拥趸,袖手旁观岂不有失身份!?
然而拥趸终究不是分身。李敖自说五百年来白话第一人虽然失之狂妄,但终究学贯古今。而跟风者或许也读书,但破万卷总是少数或全无,空有其招数,而内力孱弱,气势凌人,却俨然山中竹笋。
狂狷是李敖行标签,他自己佩服喜欢的人,李贽阮籍之类。但务实谦虚却不是我辈作风,学李敖,全学其需表与气势,而学问却少之。李敖家藏书冠冠台湾,腹藏书绝宝岛,屡次书禁,著作超身。而吾辈呢?
骂人者需对所骂之人了解,方能寻其破绽----鲁迅之所以四处交锋难遇敌手,李敖之所以纵横摆阖难有招架,学问第一,眼光第二。
虚心很重要。颐指气使,那是权势者的作风。
权势者,权威先,势力为其次。而一般人之愤愤,只做闲谈,或演而为涂鸦。而已。
无论季老还是李敖,岂是徒有虚名!?
|