推荐：名师与明师

jssh365

推荐：名师与明师
转载▼


                                         名师与明师
    先从形式逻辑开始。
　　先得申明一下，形式逻辑是靠不住的，看看字面就知道靠不住——“形式”而已。比如，你长着两只耳朵驴也长着两只耳朵所以你就是驴之类，笑话而已。又想，教育不是笑话而教育未必不会出笑话。后现代了嘛，什么都可以解构，拿教育开开涮或许不见得不好玩。
　　名师是教育火锅里最名贵的菜肴之一。不涮他们涮谁！
　　
　　为了涮得更到位更具色彩更有味道，有必要支一口鸳鸯火锅。于是，便绕口令绕出一个新词汇：明师。也就有了本文的题目——名师与明师。如果此种绕口令属于某种错乱，那么，绝对不会只错乱一次。好，允许我由“明师”自然联想到“明君”，再由“明君”不自然联想到“名君”。
　　不难发现，两个“新”词汇都是子虚先生生造的：明师与名君。
　　先解词。明：眼力好；眼光正确；对事物现象看得清。相关典型语汇——聪明；英明；精明强干；耳聪目明；眼明手快。名：出名的；有名声的。典型语汇——名医；名著；名画；名妓；名山大川。
　　众所周知，古代中国历经过一个漫长的专制年代。虽说朝代更迭频仍，但其间内“家天下”的内核并没有任何改变。从来没有过得以保障明君产生的体制，难怪昏君如乌云盖顶明君却寥若晨星。要注意的是，明君和名君并不一样，此中渊源深厚，非形式逻辑所能透析。比如唐太宗李世民，既为“名君”亦可称“明君”。有些皇帝，如汉代文景，治内与民休息善莫大焉，谓之“明君”应不为过，但名气不大算不得“名君”。另外如殷纣王如明武宗类，以炮烙刑以龙凤戏“名”垂青史——可谓“名君”，但与“明”字之遥，又何止十万八千？
　　一句话：“明”与“名”偶会重合，但并不等同。
　　
　　1990年代以来，“某某工程”之类提法滥觞中国各界。基础教育界喊得最响得口号之一，就是所谓“名师工程”。对“工程”一词的滥用甚至被纳入教育领域，我向来评价不高且怀有戒心。其一，缺乏人味，物化倾向严重——想想，人的成长是教育的终极目标所在，将“人”纳入一项工程，便存在将“人”工具化的嫌疑；其二，强调同步，划一倾向严重——既然是工程，就得强调规划与步骤，而人的成长是一个“个别化”的过程，也是一个个“个人”自我领悟自我定向自我发展的过程。最重要的是，这种发展是无止境的，没有任何一个权威机构有资格实施并宣称完成“工程验收”，宣告工程竣工。
　　“名师”之误如下所述：
　　其一，概念界定不确。“出名”和“有名声”均属于中性词，美名恶名俱为“名”，不足为好教师正名。社会大众拿来用用也倒罢了，如作为学校甚至教育行政部门的“规范术语”，显然不妥。
　　其二，价值定向误导。我想，无论怎样，真正的好教师都是带着科学奔向学生的，而非怀抱“功利”孜孜“名声”者。将“名”作为终极目标的教师，不可能真正成为虔诚的知识者，也不可能真正成为学生成长的服务者，反而，知识和学生都有可能沦为教师“成名”的工具。
　　其三，妨碍名师进步。古人云“知也无涯吾生也有涯”，而我们各级各类学校打造出来的“名师”，也仅只“相对而言”罢了，学术含金量不敢高估，如果这些“名师”因此而自我感觉过于良好，忘记了科学与教育的无限，岂不遗憾！
　　其四，负面权威效应。榜样和先行者我们都需要，但我觉得，不应该制造权威。盛名之下，“名师”极有可能充任学校教育话语霸权者，构成对学术多元和教育民主的反动力量，成为其它“无名”教师成长的障碍。
    其五，漠视普通教师成长。任何一所学校，均不可能“名师如云”，学校“打造”出来几个名师之后，将显得“大功告成”，或会因之漠视“最广大”教师的成长。
　　综上所述，淡化“名师”或许不失为一个更好的选择。
　　
　　或云：你能否认“名师”的存在吗？答曰：不能。
　　名师的确存在。但仔细想想，不难发现，“名”的确属于一个社会舆论范畴内的概念，不应该成为政府行为。像京剧史上的“四大名旦”，其光荣称号并非由北洋政府授予。“名角”大约得由票房来认定，由观众的掌声来打造。在我们的基础学校里，自然也可搞搞类似的活动，让教育消费者——学生来投票选出若干位“明星教师”，但也别过分认真，严格将其限定位在“民间”，方可保证其气味纯正。目前，太多的学校都在打造“名师”，几乎无一例外都是“官方行为”，高考成绩是最硬的指标，层层申报，校长办公会认定，然后郑重宣布，然后调资发奖——尊重知识尊重人才何等蔚然成风啊！
　　身处市场经济时代，基础学校多少都耳濡目染了些公关能耐。好不容易打造出来几个“名师”，怎能不尽量发挥其边际效应？于是乎，学校网站、杂志、报纸、招生宣传册上，无不“理念与成绩齐飞，领导偕名师同辉”，成为学校“创名牌”的重磅炸弹。“名师”们因而身价倍增，到了一定修为，便有了和学校博弈的资本。必要时，断喝一声“此处不留爷自有留爷处”绝尘而去。别为他担心，想“创名牌”的学校海了去了，像“名师”这样的宝贝，不是老贝克汉姆也是老姚明，谁不争着要啊！何况，金票大大的有。
　　至此，说“名师”全然异化，应该不为过分。
　　
　　关于名师，我想模仿老子先生的腔调来给予界定——无名之名。名师之“名”，不是奖金、工资和荣誉证书等等“有名之物”，实乃课堂上孩子们不经意间的会心一笑等等“无名之象”。好教师的一生，不属“务实者”，倒像是个地地道道的“务虚者”。藐视那些手可摸脚可触的结结实实的俗物，倾心于“一笑而过”之类的幻象。
　　说这些混帐话，似乎要走向不食人间烟火的“伪崇高”了？但我还是坚持一点——人间之上自有天国，即使人间，也绝对存在“烟火”之上的价值和意义。同理，世界上是存在着形形色色的“伪崇高”，但也有人会在不经意间将那个“伪”字轻轻抹去。
　　我们教师中就大有人在，尽管这不属于“量化考核”的范畴。
　　
　　我这个人很顽固，表现之一就是始终对“官方行为”保持着足够的警惕——一件本来很好的事，由于“官方”的介入，便融入了功利，便开始变味，最后丧失所有朴素被玩成个把戏，从而走到初衷的反面。这样的体验太多了。
　　我知道，“知识与技能”容易培养；“过程与方法”不难学会；最难的，是一个人“情感态度价值观”的不断充盈和升华。为什么说“难”？因为它们不是知识，也不属方法，基本上不是学来的。马加爵同学很聪明，物理奥赛得大奖，怎么也算得上一位“名同学”吧，但马加爵同学最后杀了人，成了罪犯。从小学中学到大学，马加爵同学应该上过政治课，没少背诵《思想品德》和《法律常识》之类的东东，但还是走上了杀人的道路，充分证明培养“情感态度价值观”的确难度很大。叫我分析，这些东西主要还是来自于一个人的生命体验和生活历程。得有人给我们种下温暖，我们方可能传递温暖；如果谁的人生中体验到的都是仇恨，估计他即使上了博士后，也只能怀抱一个“反社会人格”，再高的学历也救不了他。
　　这并不是说，学校对教师“情感态度价值观”的培养一定无能为力，只有选择放任自流或只依靠教师个人修为。我的意思是，作为一种组织行为，学校自己的“情感态度价值观”首先要过关，不能建立在“功利”的基础之上。把“功利导向”作为教师的职业指引，其出发点本身就是“非教育”的，其中蕴藏着巨大的危险。

                        名师的五要五不要
   关于名师，想说的应该很多。但杂志排出1500字的篇幅，只有长话短说。俺深知，大家都是教师，对谁指指点点都是不妥的。鉴于名师已成社会公器，冒昧说几句吧。进入脑海的，是若干个“要不要”。仅只提出，并不做展开。
    不要多吃多占。名师的多吃多占现象相当严重，甚至非常严重。社会资源是有限的，而一些个名师的贪婪度却很是无餍。先进教师是我的，特等奖金是我的，外出交流是我的，提拔做官也是我的。总之，名师的虎皮一上身，所有好处都是我的。朱棣文《在哈佛大学毕业典礼上的演讲》中的一句话，送给这等名师比较适合。他说，“不要把桌上的钱都拿走。”
    不要急于扯旗。中国的教育模式名目之多，绝对世界第一。那么，中国教育是否世界第一呢？地球人都知道。这里面，名师们负有不可推卸的责任。上了几节自我感觉不错大伙儿评价还好的课，就急于扯旗，上书“某某教育”之类烫金大字，招摇过市。借鉴先贤也不打个招呼，一幅天下独门惟我原创的派头。实质上，形式逻辑的关都没过。
    不要孜孜做官。很多名师，名了之后，便有了做官的资本。加之运作之效，官儿也就到手了。做官之后，掌控资源的能耐更强了，“集天下英才”简直小菜一碟，“出成绩”也就比别人容易很多。以名捞官，以官保名，师不师的，教不教的，均可旱涝保收。我想，这大约就是传说中最美妙的“双赢”吧。
    不要做催泪弹。一些名师说起自己得意的课，总喜欢拿学生们“流出了热泪”说事，一派“感动中国”的成就感，挥之不去。在一些论者的标准里，学生是否流泪了，大约也是判断教师教学是否具备“人文色彩”的因子吧。在我看来，“健康情感”是不需要培养的，只要不伤害即可。某名师全国上名课，所到之处，嚎啕一片。滑稽啊！
    不要工于表演。说一些名师是上好的演员，并没有半点冤枉他们。以前流行“教师主导”的时候，他们挤眉弄眼声泪俱下。现在时兴“学生主体”了，他们见风使舵课堂鼎沸。从刘姥姥到林黛玉，没他们不能演的角色，也没他们不能演成功的角色。我想，教师首先是人，凡是人，总有着他相对恒定的个性心理特征。真嗓子说话，人之底线也。
    以上，凑出来“五不要”；接着，再凑齐“五要”。
    要尊重公民权利。中国从来就不缺乏体制所需要的人才，而中国的真正意义上的进步，却只有指望一代公民的出现。中国孩子普遍被剥夺了休息权，没几个名师看得见，遑论发挥自己的影响力，为孩子们基本人权的丧失鼓与呼。一些名师操作中的尊重学生，无非是将硬的控制化为软的就范。公民权利意识的觉醒，名师们任重道远哦！
    要不断刷新知识。听语文课的时候，“水可载舟，亦可覆舟”不绝于耳。听物理课的时候，牛顿后面，愣是听不到联系一下普朗克、爱因斯坦和玻尔，哪怕几句。历史教师，从来自信满满，张口闭口历史规律，愣是对“测不准原理”充耳不闻。刷新知识，不止一个学科概念，更是一个跨学科概念。名师们，备课时先上维基百科瞧瞧，好么？
    要读一遍教育史。读了，便基本知道水有多深。读了，便不会过分胡说八道。名师们大都喜欢说创新，我呀，只想悄悄地提个醒——不知旧，焉知新！西谚云，太阳底下没新鲜事。如此，我们才可能规避奢谈创新的陷阱。再，每个时代，人类都有障碍，教育都有命题。读了，当可借鉴勇气、智慧和经验。善莫大焉！
    要勇于质疑体制。质疑是一个学人应有的品质，发自感受，基于良心，绝非作秀，更不类跟体制撒娇要糖吃。目前中国大局，正处于权利与权力的博弈之中。耳闻一些名师，对加剧教育与社会不公的重点中学现象，非但不无扼腕，反而面有德色，我不知说什么好！真的名师，必将如蔡元培、胡适、殷海光诸君，矗立于社会洪流，而为其中流砥柱。
    要敢拿教材开刀。“繁难偏旧”是教育部承认了的，但我从来没在哪个名师的演讲中，听到身体力行的讨伐。中国教科书问题的谬误，绝不下于国人印象中的日本教科书。名副其实的名师，应该具备刷新现行教材的眼界、胆略与智慧。牛奶中含有三聚氰胺，咱再怎么讲究“喝法”，再怎么作香甜状，都是没用的。荼毒子弟，杀人父兄的事儿，该改弦更张啦！
   我是一个没有理想的人，对名师概念，也显得迟钝。听过几节课，见过几个人，而已。十年前，北师大某博导名师在我校讲坛上说，没考上博士就没资格对博士说三道四，否则，便是酸葡萄主义。听完之后，几个人笑笑，庆幸道，幸亏没读那种博士。博导此说，大约是想激发俺们知耻后勇——勇于范进中举硕士博士壮士烈士一路读下去的吧，没成想，种瓜得豆，反而帮俺，脱了博士的鬽。
   谢谢哦！