要想办法界定“ 师爱”的内涵

jssh365

要想办法界定“ 师爱”的内涵

K12毛毛 （k12教育教学论坛）

发表于 2010-4-14 08:21

你让我想起我刚走上工作岗位的时候，一付很傻的样子，和学生一大堆废话拉感情。我那时，整个教育系统在对老师进行“爱心”教育，在大肆鼓吹多媒体课件制作。我那时单纯，信以为真，一腔热血就扎了进去。今天回头看看，多美好的青春就这么被误导荒废了。

爱和教育有直接关联吗？没有。

多媒体和教育有直接关联吗？没有。

多么简单的道理，我那时就是死脑筋，没去想，以为上头说的就是对的，当然，或许是我笨，解读错误，总之，我荒废了最有热情的头几年。

信上头的不如信周围有经验的老师傅，看看你周老师的话“从入行就把教育教学的专业发展放在第一位”，建议你去好好想想什么是“专业”发展，我说不清，你自己去感悟，祝你进步。

云淡风轻不避世

发表于 2010-4-14 09:59

首先，谢谢您的指点！

下面就爱与教育的关系与您讨论一下：我不赞成您所谓的爱与教育没有直接关联，因为我很难相信一种没有爱的教育是怎样的，如果对学生没有一种温情，对教育没有一种执着的热情，那么最终我们只能是把教育看成一个饭碗，里面乘的只是你的月收入，毫无理想与“冲动”可言。

如果连理想和教育的“冲动”都丧失了，何来教育教学的专业发展？

当然说明一下，我这里强调的“爱”不是“妈妈”式的爱，而更多的应该是一种教育情怀，一种不言放弃的教育追求和冲动。

不妥之处，还望指正！

K12毛毛

发表于 2010-4-14 10:25

我就毫不客气地给你指正下了。不是我狂妄，是我认为我的话在你面前有这个价值。

刚入这一行的新人，如你表现，最不缺的就是爱和热情，最缺少的就是专业。上头吹的爱心风对新人上手工作来说根本不对症，甚至有一种误导倾向，仿佛有了爱就是好老师了，扯TMD蛋去吧，干活，有感情没技术顶个球。对新手来说，感情少谈，先把技术钻研起来再说。

你再看看你的13楼回复，满纸是“爱”，专业两字只字未提，看来我跟你说的你都当耳旁风了，你不信就算了，反正我是来自嘲的，不是来装教育专家指正你的，更不是来拍砖的。因为我不爱你，我和你狗屁关系都没有。

我不爱你，不过，我知道该怎样让你记住“专业”两字，这就是专业。愿不愿意去想想这两个字，随便你，不关我事。

              

谈论师爱，不要走向另一个极端

                        

                  王晓春

    多年以来，师爱被神化了，工具化了，行政化了，庸俗化了。很多宣传给我们的感觉都是，只要有了对学生的爱，就什么都能解决了。这种宣传的最大害处就是使教师忽视了教育方面的专业成长。爱的鼓吹压倒了专业技术，淹没了专业技术，甚至代替了专业技术。情感挤掉了科学，文学冒充了科学。

    所以，多年以来，我给自己确定的一个长期任务就是和这种庸俗的师爱做斗争，不遗余力说穿真相，给它泼冷水。因为只有给这种东西降温，老师们才有可能冷静下来思考专业问题。

     但我从未否定教育中爱的作用。我说，爱学生是很好的，只不过光有爱是不够的。我还说，教师对学生的爱，不是私人的爱，而是职业的爱，是大爱，博爱，其实就是一种真心的关切，是对孩子本人和对祖国未来的的关注与责任。

     所以我看到毛毛老师这样的说法就有点疑惑：“爱和教育有直接关联吗？没有。”

    我不大清楚毛毛老师所谓“直接关联”的确切含义，但不管怎样，这种说法容易造成误解，好像教育可以离开爱似的。

    愚以为真正的教育绝对离不开爱，没有爱的教育就成了塑料花了，徒有其形，而没有生命，没有芳香。爱是教育的根基。把爱庸俗化是一回事，需要不需要爱是另一回事。强调专业技术绝对必要，但是不应以此否定师德师爱。当然，在某一段时间，侧重强调某一个方面是可以的，但不能绝对化，不能彻底把师爱与专业技术对立起来，不能走向另一个极端。

    想当年大跃进的时候，那真是缺少科学性和专业性，人们激情燃烧地办了很多傻事。今日的我们当然可以批评那种盲目性，但是我们应该肯定那革命的激情。我是过来人，我知道那种激情有神圣的一面，很宝贵。师爱也是如此，尤其是青年教师，他们傻呵呵的激情或许有幼稚的一面，但那种生机和纯洁，往往是我们这些老家伙所缺少的甚至已经失去的。作为老教师，我们最好一方面帮助他们，一方面向他们学习，学习他们的理想主义和激情。失去了理想（即使是无法实现的理想），教育就太没意思了。

    其实细想起来，我对师爱的抨击本质上也是出于师爱。我太爱这个工作了，也太爱学生了。有人以为我冷静得像一块冰，他们错了。我心中的火焰我自己知道，它一直在燃烧。

                                       2010，4，14

云淡风轻不避世

发表于 2010-4-14 23:15

[quote]原帖由 wxch 于 2010-4-14 20:49 发表

师爱也是如此，尤其是青年教师，他们傻呵呵的激情或许有幼稚的一面，但那种生机和纯洁，往往是我们这些老家伙所缺少的甚至已经失去的。作为老教师，我们最好一方面帮助他们，一方面向他们学习，学习他们的理想主义和激情。失去了理想（即使是无法实现的理想），教育就太没意思了。

其实这也正是晚辈来此的目的，我不是闲着没事干，跑来感受一下前辈们泼的教育冷水多么的具有现实意义；我也不至于傻到分不清正常的师爱与岑痴之爱的差别。请不要把新教师和傻子划上等号，我们有自己的理想和追求，一如你们当初一样。可能你们当初的理想，因为现实最终放弃了，但并不代表着我们就要一如你们现在一样。

所以在这一点上，我坚决拥护王老师，谢谢您！

其实细想起来，我对师爱的抨击本质上也是出于师爱。我太爱这个工作了，也太爱学生了。有人以为我冷静得像一块冰，他们错了。我心中的火焰我自己知道，它一直在燃烧。

从您的作品中，我能很强烈的体会到这一点，另外对您作品的理解思考正在整理过程中，择日与您分享！

K12毛毛

发表于 2010-4-15 11:18

今天上线，王晓春老师给了我一个惊喜。因为在我眼里，王老师是我景仰的教育大师，是一位真正潜心研究教育专业技术的前辈教育家。我曾一页一页读过王老师的交流平台，受益匪浅，从此，王老师就是我在教育研究方面的偶像。今天，承蒙抬爱，王老师对我的一番见解提出了批评，小子倍感荣幸，无以为报，只有甘当马前一卒，留下只言片语以助王老师和“这种庸俗的师爱做斗争”到底！

难得向王老师表达我的一番景仰之情，罗嗦了，下面转入正题。

几年前的事了。我校组织了一次专家讲座。来讲座的专家，K12的板油不会陌生，万纬，K12网名平和。他带着他写的一本书《班主任兵法》，据说，这本书就是他在K12论坛帖子的合集。那时我还年轻，正信奉着爱的教育，对平和老师的“兵法”两字很是感冒。兵法？兵法何用？敌对双方残酷较量时的阴谋诡计！这如何能用在以爱为枢纽联系的师生之间？那时我信“师爱”，所以，我不信他，我怀疑。

讲座开始了，我很快改观，因为平和老师的讲座和我听到大多数的令人昏昏欲睡的讲座不同，他的讲座有吸引力，全场全神贯注。厉害！我佩服他，此时，我更想知道，他如何解释“兵法”和“师爱”之间的矛盾。他没有令我失望，他对这个给了个比拟，时隔多年，我仍然记忆犹新，非常精彩。以下转述有我个人见解，大体意思不差。

他说，这师爱，就好比谈恋爱，你爱她，是否就一定能得到她爱你？很明显，这是不合逻辑的。你爱她，也许是她爱你的一个因素，但是，这两者之间不存在绝对的逻辑关系。你想让她爱你，只有真情付出往往是远远不够的，让她爱你，就需要手腕、计谋，这就是“兵法”，就是专业技术。

插一句，我不同情那些哭得死去活来的痴情汉子，他没本事，他在奢求本不该属于他的东西，所以他受伤，他活该。

师爱和专业技术，究竟哪个对教育更为重要，我可以做个对照实验——

1、有爱有专业技术

2、无爱有专业技术

3、有爱无专业技术

4、无爱无专业技术

很明显，论教育成果，1》2》3》4。你爱她，不一定有成果，但你有技术让她爱你，绝对出成果。

教育，归根到底，不是爱，是要人明白事理。在教育过程中，你有爱，值得称赞，或许更可以激发你钻研教育技术的干劲，但不可本末倒置。尤其是对不缺热情和爱的新手来说，见我昨天原话“刚入这一行的新人，如你表现，最不缺的就是爱和热情，最缺少的就是专业。上头吹的爱心风对新人上手工作来说根本不对症”

               

                  要想办法界定“ 师爱”的内涵

                         王晓春

     汉语的“爱”，是一个意思相当笼统和含混的词，因此人们虽然同用这个词，却可能说的不是一个意思，这就造成了很多混乱。

    平和老师把师爱比喻成恋爱，愚以为十分不妥。恋爱是二人之间的感情问题，我爱他，是希望他也爱我。师爱则不是简单的个人对个人的关系，教师爱学生，并不要求学生同样爱老师。人们都说爱情是自私的，因为爱情有排他的性质，敌视第三者，而师爱绝不如此，师爱恰恰应该是无私的，师爱要求教师把对学生的关切尽可能平均地分配给每一个学生。所以我说，师爱是一种博爱。把师爱理解成恋爱或者亲子之爱，都有可能把它扭曲或庸俗化。

     毛毛老师的四组对照很有趣：

1、有爱有专业技术

2、无爱有专业技术

3、有爱无专业技术

4、无爱无专业技术

     按我对师爱的理解，第2、4种两种人是不该做教师的，已经做了应该尽快改行。爱孩子是做教师的前提条件。

    毛毛老师似乎把师爱和专业技术看成是两种平行的、可以拼装组合的软件。对此我有点疑惑。好像不是这样。爱是一种情感，专业技术是知识，它们并不是像两个模块那样排在一个人身上。至于到底是怎么个关系，我一时也说不清楚。总之师爱与专业技术并不一个层面上，它们也不是高低上下的关系。爱是一种弥漫性的、渗透性的、不确定的、难以衡量的东西。它支撑着人的行为，但你看不到支点；他推动着你行动，但你看不见发动机。爱的这种模糊性成就了无数文学作品，同时也造成了太多的混乱，尤其是你想认真研究它的时候。

     我想，尽可能清晰地界定“师爱”这个概念，或许有助于减少教育界的思想混乱。

     一点浅见，仅供参考。

                              2010，4，15