|
冯学荣:中日战争并非日本所蓄谋之事 2015-05-19 来源:九州出版社作者:冯学荣
事实上,民国是一个贪官遍地、土匪丛生、战乱频仍的社会。在民国生存,一点也不容易,不但营生困难,而且相当凶险。连最基本的治安问题,国民政府都解决不了,在许多地方,国民政府与土匪共生,你不犯我,我不剿你,受苦的是老百姓。
1、冯先生,您好!看了您的书,颠覆了很多我们关于近代史的常识,为什么这些实为谬误的所谓常识流行如此之广,反映了我们关于近代史的认识存在哪些误区?
答:文艺工作者扭曲历史,这是不可避免的现象,比如说历史小说家、历史说书人,老百姓问他一个历史人物是好人还是坏人?他回答:很难概括评价。老百姓会怎么想?老百姓会觉得你说的这个历史索然无味,一点意思也没有。再如说书的,老百姓问他:某历史人物和某妓女有没有瓜葛?他说没有。然后呢?然后老百姓就一哄而散了。为什么一哄而散呢?因为这历史,也太乏味了。这就是历史在文艺工作者的笔下产生扭曲的原因之一:历史如果不添油加醋,根本就不好看,老百姓不买你账,文艺工作者就无法谋生。
其次呢,绝大多数老百姓对历史不求甚解。你比如说A君,别人告诉他“你的爱人与B君有染”,他会怎么做?他会查爱人的手机通话记录、跟踪他的爱人,拼命求证,为什么他要拼命求证呢?因为这件事与他有关。但是至于历史,那就不一样了。说书人告诉你:某历史人物做过某件坏事。老百姓听了过瘾,但他不会去求证,为什么不去求证呢?因为老百姓认为:历史与自己无关,所以我懒得求证。
再次,老百姓并不具备求证历史的基本功夫。辨别历史故事真伪的一个最基本的手法,就是看它的时空对不对。我们有个成语叫做“关公战秦琼”,关公为什么不能战秦琼呢?因为关羽是公元2世纪的人,而秦琼是公元6世纪的人,二者时空相差了400年,所以关公和秦琼打不起来,一个说书人说“关公战秦琼”的故事,说的天花乱坠,最终也是个骗子。你比如举例说,问我们的老百姓:是谁烧了圆明园?八成的回答是:八国联军。别笑,他们大多数还真是这么回答。实际上,圆明园被烧是在哪一年?1860年。而八国联军是哪一年的事物?1900年。二者相差了40年的时间。时空对不上。但是老百姓他们不会去较真,我管它八国联军还是英法联军,总之都是“联军”,你纠正他,是可以的,但他一个月之后又忘了。为什么又忘了?因为这些历史,和老百姓的切身利益无关,所以他记不住,他也不在乎。我这样说可能太直接了。但这就是现实。现实它就这么回事。
所以我一直认为:历史人要摆正自己的地位,要放低姿态,不要以为自己高人一等,不要以为自己有多了不起。无论你的历史考证得多么精准、无论你历史写得多么客观,你注定永远都是小众,因为老百姓不关注历史,不但在中国如此,在国外其实也是如此,历史永远都是小众,人们是务实的,人们往往只关注和自己切身利益有关的事物。
2、您认为正确认识历史,对于我们当代的普通人的普通生活,有什么意义?
答:首先,有一个群体是必须要读历史的,而且要花时间好好读历史。这个群体是谁呢?答案就是:文化工作者。具体而言,有以下这些人士:编剧、导演、编辑、教师、作家……为什么这些人要读历史呢?因为这些人的工作,多多少少与历史有关,他们往往生产与历史有关的文化产品,例如电影片、电视剧、书刊、讲义、小说……而这些文化产品,往往是直接面向大众的。要知道老百姓并不具备考证历史的功夫,所以你说什么,老百姓就信什么。所以文化工作者的责任其实挺重的,一不小心,你就成了骗子,怎样避免成为骗子呢?答案就是要多读历史,读严肃的历史,给自己充电,提高自家文化产品的质量,等到老了那时回头一看,自己所产的东西基本还算合格,不当骗子,不欺瞒人民,不误导群众,也算不枉此生。否则生产了一辈子文化产品,老了回头一看,发现自己一辈子都在撒谎,那是很糟糕的事情。
那么对于非文化工作者呢?需不需要读历史?在这里,我不想说什么“读史使人明智”的俗套话,因为“使人明智”有许多的途径,“读史”不过是其中之一。那么什么样的老百姓应该读史呢?答案其实很简单:历史爱好者可以读史。因为只有历史爱好者才能从读史中获得乐趣、学到知识。有的人一捧起历史书,就打瞌睡,如果是这样,那么也大可不必勉强,普通人不读史,大体上也能活得不错。
我讲两个小故事。第一个小故事。在1900年闹义和团的那时,北京有一个名叫“恩海”的清兵,开枪杀死了德国公使克林德。杀死克林德之后,恩海摘下了克林德的手表、拿去当铺换了钱。不久之后,外国侦探依据当铺的这块手表、顺藤摸瓜、逮到了恩海,恩海为了贪图一块手表而丢掉了性命。
第二个小故事:1931年,东北军有个叫“陆鸿勋”的兵,参与了杀死日本间谍中村震太郎的事。事后,陆鸿勋摘下中村震太郎的手表、也卖给了当铺。事后,也是当铺的这块手表、出卖了陆鸿勋,陆鸿勋因此被日军逮捕并杀死。这两个小故事之间有什么联系呢?它们就是“历史重演”的关系。假如陆鸿勋有读史的习惯,他就应该吸取恩海的教训,杀人不图赃物,因为赃物会暴露自己。这个例子很典型。它告诉我们:读史不但可以明智,有时候还能救命。而不读史,有人就会重复犯下前人的错误。
3、今年是抗战胜利70周年,从您的书里,似乎看到您的一种观点认为日本当年发动侵华战争,并非蓄谋已久,而是经历了一个中日各方力量博弈的过程,您能够简单给我们描述一下这个过程吗?
答:我认为“侵华”这个词汇应该有广义和狭义两个解释。广义的“侵华”指的是从1894年开始,日本帝国在中国一系列扩张殖民权益的霸道行为。而狭义的“侵华”,则指的是从1937年七七事变开始、直到1945年日本帝国投降的八年战争。如果是广义的“侵华”,那么答案毫无疑问:日本是蓄谋已久。
但如果是狭义的“侵华”,则至今我暂时没有读到确凿的证据能证据日本发动1937年战事是蓄谋已久。相反,有相当多的可信史料表明:日本政府和军部,都是在1937年7月8日的白天才得知卢沟桥爆发七七事变,在此之前,东京中枢的这些人是既无预谋、也不知情。但这并不意味着责任不在日方。问题出在谁呢?问题就出在当时驻扎在华北的日本驻屯军,他们对挑起事件有着不可推卸的重大责任。那么日本政府的责任在哪里?日本政府的主要责任在7月11日下令增兵华北,这个动作是鲁莽的。换句话说,日本决策中枢对于七七事变并无预谋,但他们处理这件事的方式是霸道的、攻击性的。因此,说日本对中日战争的爆发负有压倒性的主要责任,这是毫不过分的、基本符合事实的说法。
|
|