《教师生活365》网[师慧园]论坛

 找回密码
 必须实名注册
查看: 231|回复: 8
打印 上一主题 下一主题

杨副局长、晏主任大力推动【高效课堂】!

[复制链接]

1万

主题

2万

帖子

20万

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
204692
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2016-3-6 23:58:55 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
孙陇:个人崇拜的极致表现

2016-03-03
来源:故纸故事 作者:孙陇



摘要
今天的人看这份《一日生活毛泽东思想化》,一定觉得很荒唐,其实,任何源于权力、地位的个人崇拜就如过眼烟云,经不住历史的考验。

  在文革之前对伟大领袖的个人崇拜就已经到达了一个高度,五十年代后期上海市委书记柯庆施在成都会议上就公开说:我们相信毛主席要相信到迷信的程度,我们服从毛主席要服从到盲从的程度。而文革前,在伟大领袖的默许之下,林彪等人更是开展了造神运动,逐渐将伟大领袖送上了神坛。文革期间,对伟大领袖的个人崇拜到达极点,全国人民以一种近似疯狂的愚忠形式来崇拜他、迷信他,表现的形式多种多样,跳忠字舞、唱忠字歌、唱语录歌、戴毛主席像章、早请示晚汇报、三忠于四无限等等。
  今日在群里看到朋友贴出了一份资料的图片,同样也是文革期间个人崇拜的一种表现形式,现根据图片将此资料的内容录入,经朋友同意,在本公众号上推出。笔者认为,这份名为《一日生活毛泽东思想话的具体做法》更能反映出当时人们对伟大领袖癫狂般的迷信,而这些做法则是个人崇拜的极致表现。

  这份材料的翻印者在前面加上了“翻印者按”:
  为了把“三忠于”活动在全厂范围内迅速、广泛、深入、持久地开展起来;为了促进思想忠字化,工作忠字化,生活忠字化。本期我们特将《北京军区第三篇地干毛泽东思想学习班天津班一日生活毛泽东思想化的具体做法》介绍于下,供同志们学习参考。
  接着是一段很肉麻的话,与当时所有的宣传资料都一样,这里就不再展示了。下面是规定的一个人在一天的生活中如何毛泽东思想化了:
  经我班全体学员研究实践落实到一日生活毛泽东思想化,具体做法如下:
  (一)每天坚持做到四“第一”
  第一句话:毛主席万岁!(起床后)
  第一件事:向毛主席祝愿。
  第一支歌:唱《东方红》。
  第一堂课:读毛主席的书。
  (二)向毛主席请示:
  1、向伟大领袖毛主席敬礼。
  2、齐声高唱《东方红》。
  3、共同敬祝我们心中最红最红的红太阳、最最敬爱的伟大领袖毛主席万寿无疆!万寿无疆!万寿无疆!
  敬祝我们的林副统帅身体健康!永远健康!永远健康!
  4、向伟大领袖毛主席宣誓:(誓词:我们要一辈子读您的书,听您的话,照您的指示办事。誓死保卫您,誓死保卫您的伟大思想,誓死保卫您的无产阶级革命路线。誓做一个忠于党,忠于您老人家,忠于人民的红色战士。)
  5、学习最高指示。
  (三)天天读:每天八——九点天天读,主要读老五篇,以个人阅读为主,带着问题学,活学活用,学用结合,急用先学,立竿见影,在用字上狠下功夫。
  (四)三前(上班、开会、吃饭)做到三不忘:即不忘向毛主席祝愿,不忘学习最高指示,不忘唱《东方红》或者其他革命歌曲(天大地大不如党的恩情大、大海航行靠舵手等等)。
  (五)时时、处处、事事用毛泽东思想挂帅,做到四个不离:即手不离毛主席的书,口不离毛主席的话,心不离毛主席的指示,行动不离毛主席的教导。
  1、小组学习讨论时,个人要选用有针对性语录来指导自己的思想,用毛主席的话来说明问题,活学活用。
  2、同志互相谈心,互相帮助,互赠语录。
  3、打电话第一句话要说:祝毛主席万寿无疆或读最高指示。
  (六)集体队列生活革命化:
  口令:
  集合:召之即来!
  立正:毛主席万岁!万岁!万岁!万岁!万岁!
  向右看齐:打到刘、邓、陶!
  向前看:胸怀祖国,放眼世界。
  向右转:“要斗私批修”。
  向左看:向林副主席学习。
  起步走:紧跟毛主席,永远干革命。
  稍息:提高警惕。
  解散:加强纪律性,革命无不胜。
  行进间:口号:
  1、伟大的导师、伟大的领袖、伟大的统帅、伟大的舵手毛主席万万岁!万岁!万岁!万岁!
  2、下定决心,不怕牺牲,排除万难,去争取胜利。(可重复)
  3、团结、紧张、严肃、活泼。
  (七)向毛主席汇报(下班前)
  1、向毛主席敬礼。
  2、向毛主席和林副主席祝愿。
  3、学习最高指示。
  4、个人汇报(一天的思想革命化的经验、教训、体会)。
  5、唱《大海航行靠舵手》。
  杭州发电设备厂革命造反联合总司令部政宣组翻印
  1968年5月19日
  从以上内容上来看,这种“一日生活毛泽东思想化”和“早请示、晚汇报”一样都是当时“三忠于、四无限”活动的一个组成部分,应该盛行于1968年间(笔者从网上搜寻到几份相类似的资料,印制的时间都是在1968年),这种严格规定内容的程序化的活动,已经和迷信活动无二了。
  今天的人看这份《一日生活毛泽东思想化》,一定觉得很荒唐,其实,任何源于权力、地位的个人崇拜就如过眼烟云,经不住历史的考验。



http://www.jssh365.cn/bbs/forum. ... &tid=14197#lastpost
区教育局副局长或教研室主任在【高效课堂推进会】上的重要讲话!
回复

使用道具 举报

1万

主题

2万

帖子

20万

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
204692
沙发
 楼主| 发表于 2016-3-7 14:09:33 | 只看该作者
林彪的四大经典马屁评析

 作者:不平



摘要
林彪,靠拍马起家,因拍马倒台。虽然曾经因拍马而位极人臣,一人之下亿人之上,九五之尊,只差一步就要到手,最后却是因拍马而“落在臭水坑里,惨不忍睹,臭不可闻”。

  1. 引子
  李作鹏先生晚年著有《回忆录》,其中有对林彪的描述,甚为到位,最后一句,尤为传神[1]。
  林彪对毛泽东的拥护,比谁都早,比谁都坚决,比谁都积极。毛泽东顺境时他拥护,毛泽东逆境时他也拥护。林彪遭到毛泽东严格批评时,仍然拥护毛泽东。他是毫不动摇,几十年如一日拥护毛泽东的“顽固分子”,“死硬派”。可是最后拥护毛泽东是“天才”,拥护毛泽东当国家主席,本来是“名正言顺”,为党为国的忠诚好心,开始毛泽东也说是“顺流”,不是“逆流”,“四月出现顺流,八月出现逆流"。以后却出乎意外的变了,"拥护"变成错误,拍马屁拍到马腿上,烈马扬腿一脚,把林彪踢翻了,落在臭水坑里,惨不忍睹,臭不可闻。
  四大金刚的说话常常如此,说出了实话,但这话上面,却又涂上了一点涂料。故而听的时候需要把上面的涂料刮去,便能知道真意了。李作鹏先生的话也是如此。其实说的是,林彪对老毛:老毛对的时候怕,老毛错的时候我也拍,反正你的马屁我是拍定了,一辈子以拍马为业,最后也葬送在马屁上。林彪,靠拍马起家,因拍马倒台。虽然曾经因拍马而位极人臣,一人之下亿人之上,九五之尊,只差一步就要到手,最后却是因拍马而“落在臭水坑里,惨不忍睹,臭不可闻”。
  稍有良知的人,自可以以林彪为例,教育子女,勉励后人,你们当以林彪为鉴,要做老实之人,莫作拍马之徒。不管你是什么人,不管你马屁拍得多么好,莫看你今天拍马了,得到好处了,说不定明天就完蛋。你马屁再好,好不过林彪。
  林彪的座右铭是:“要把大拥、大顺作为总诀,要仿恩(格斯)之于马(克思),斯(大林)之于列(宁),蒋(介石)之于孙(中山),跟着转,乃大窍门所在。要亦步亦趋,得一人而得天下。”这也是他一生的真实写照。细细分析起来,林彪此言并不确实。细数中国,谁人不“大拥”,谁人不“大顺”?又有谁敢不“大拥”,谁敢不“大顺”?刘少奇不“大拥”?周恩来不“大顺”?林彪之黠,在于他还有一个绝招,那就是:大拍。这大概也应了一句歇后语:猫教老虎。林彪也是这样,即使是私房话,这一绝招也是不肯露底的。拥林派说,林彪是“主席画圈我画圈”,其实,这是中国官场通例,并无林彪特色。主席画圈了,谁敢不画圈?除非你是吃了豹子胆。当然,中国吃豹子胆的人还是有的。彭德怀就是吃豹子胆的。刘少奇也吃过一阵豹子胆。总的来说,大拥大顺,“主席画圈我画圈”并非林彪特色。林彪的特色,在于大拍。中国想拍马屁的人多着呢,但是,像林彪这样拍得有水平,以拍马为业的人不太多。毛泽东当年在给雷锋同志题词——“向雷锋同志学习”后的感言中说:“一个人,做一件好事并不难,难的是一辈子只做好事,不做坏事。”其实中国的老百姓中,一辈子做好事的人有的是,所以,这并不是难事。真正的难事是什么呢?应该说:“一个人,拍一次马屁并不难,难的是一辈子只拍马屁,不做他事。”刘少奇没有拍过马屁么?周恩来没有拍过马屁么?但是,像林彪这样,一辈子拍马屁的,确实不容易找。林彪是有会必拍,无言不媚。郭沫若,也是拍马高手,人称四大无耻之首,尤其在文化革命中。但是,把郭沫若与林彪相比,那是小巫见大巫了。
  当年林彪提出的“毛泽东思想是当代马克思主义的顶峰”, “毛泽东思想是最高最活的马克思主义”是不能相信的,因为这是马屁。马屁当然不能信,谁信谁完蛋。所谓“顶峰”,最多也就“顶”了那么十几年。然后就不是什么“顶峰”,而是“晚期错误”了。不过,顶峰还是有的,林彪的马屁就是马屁学的顶峰,是最高最活的马屁学。这可不是马屁,而是事实。你去查查历史看,有谁的马屁能够与林彪的马屁媲美?今后,当然也不会有了,就像文化大革命,今后不会再有了。林彪的马屁给人类打了预防针。今后,只要有类似的马屁出现,人们就会问:“你是不是林彪?”或者说“把你的笔记本拿给我看。”而且,如果世界上哪一个国家还会像中国的文革这样癫狂,人们要挖的就不是“睡在我们身边的赫鲁晓夫”,而是“睡在我们身边的林彪”了。“天才”也随之掉份了,原来世界上并没有天才,只有一听到天才就筋酥骨软的蠢材。
  马屁学乃是社会学中的一门重要学科。这只要看看社会上有多少人在从事马屁事业就可以知道了。可惜的是,关于马屁的论述极少,就像武术中的秘门功夫,概不外传。这给有志于马屁事业的后生小辈带来不少不便之处。林彪,在马屁学中极有造诣。本文,便对林彪的马屁进行评析,以图促进马屁学的发扬光大,后生小辈也可以少走弯路。评析有不到位之处,欢迎各位大家批评指教,共同努力,以使马屁学的发展,能够更上层楼。
  闲话少说,言归正传。林彪一生,战役甚多,不乏经典,世人的论析亦甚多。林彪一生,马屁亦甚多,其中经典有四:59年庐山会议上的讲话,62年七千人大会上的讲话,文革中66年的“5.18”讲话,70年庐山会议上的讲话。老毛当年说,文化革命要每七八年搞一次,这林彪是,大屁每三四年必有一个,对马屁学的贡献也算是鞠躬尽瘁了。本文便对这四大经典马屁,分别以年记之,加以评析。本文原题为《论拍马之道与林彪之败》,不谈主观动机,是否要倒彭倒刘,不论效果如何,是否主要次要。只从马屁的角度进行评析,就如同武术评点,何处是点到要点,何处是尚有破绽。



回复 支持 反对

使用道具 举报

1万

主题

2万

帖子

20万

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
204692
板凳
 楼主| 发表于 2016-3-7 14:10:05 | 只看该作者

2. 59年庐山会议上的马屁[2]

  59年,三面红旗,多快好省,大跃进已经产生了严重的后果。有彭德怀引民间词为证:谷撒地/薯叶枯/青壮炼铁去/收禾童与姑/来年的日子怎么过/请为人民鼓与呼!1959年7月中共中央召开庐山会议。会上对如何估计国内形势问题产生了两种意见分歧,有些人认为农村食堂、供给制、“共产风”等损害了农民的积极性,应从实际出发,认真总结1958年的经验教训;另一些人对于批评实际工作中的错误和缺点很不满,认为是泼冷水,是右倾。7月10日,毛泽东在组长会议上讲话,强调总路线无非是多快好省,是不会错的,并说“大跃进”和人民公社化运动中的缺点错误是一个指头和九个指头的问题。7月14日晚,彭德怀给毛泽东写了一封信,批评了浮夸风气和小资产阶级的狂热性。7月16日,毛泽东突然批示将彭德怀的信印发给与会全体同志。随后,会议转入对这封信的讨论。7月17日,林彪登庐山。7月23日,老毛讲话,

  听不得坏话不行,要养成习惯,我说就是硬着头皮顶住。无非是讲得一塌糊涂,骂祖宗三代。这也难。我少年时代、青年时代地是听到坏话就一股火气。我就是人不犯我,我不犯人,人若犯我,我必犯人,人先犯我,我后犯人。这个原则,现在也不放弃。

  不讲反冒进,可是有反冒进的味道,比如“有失有得”,“失”放在前面,这都是仔细斟酌了的。如果要戴高帽子,这回是资产阶级动摇性,或降一等,是小资产阶级动摇性,是右的性质,往往是受资产阶级影响,在帝国主义、资产阶级压力之下,右起来的。

  假如办10 件事,9 件是坏的,都登在报上,一定灭亡,应当灭亡。那我就走,到农村去,率领农民推翻政府。你解放军不跟我走,我就找红军去,我就另外组织解放军。我看解放军会跟我走的。

  他们重复了1956 年下半年、1957 年上半年犯错误的同志的道路,他们不是右派,但是他们把自己抛到右派边缘去了。我那时讲,你们自己把自己抛到离右派30 公里,接近30公里了,因为右派很欢迎这种论调。现在他们这种论调,右派一定欢迎。不欢迎才怪,距离右派不过还有30 公里。

  《庐山回忆录》中记有林彪8月1日和8月4日两次发言。

  我们先来看看会议的亲历者李锐先生是怎么描述8 月1 日常委会的:

  林彪是7月17 日上山的,当然是搬来的“救兵”。可能已决定让林接管军委工作,但这次会上还没有同意彭德怀辞职。林彪开始只讲了几句话,可谓“击中要害”。为整个即将召开的全会和斗彭纲领定了调子。林彪说,彭德怀是野心家,阴谋家,伪君子,冯玉祥。中国只有毛主席是大英雄,谁也不要想当英雄。他讲这几句话时是声色俱厉的。

  下面,是李锐先生记录的林彪讲话:

  表面似好意,实际要抓辫子。地下档案,控告书,告党状。发表以争取群众,不发则存档。表面似好意,而用意很深,是坏意,表现个人单独政治见解。内容与形式总相反,采取迷人办法。事实证明是右倾,动机是从个人野心出发,捞一笔。几十年不写信,哪有如此简单(毛泽东:经过小舟造空气,说什么讲话不自由),攻击主席,今后动机搞单纯一些;相信党、相信毛主席,增强党性,把相信自己减少些。做法人家知道的,内容与形式都知道。要靠老实办法,学毛主席著作。马克思主义著作与毛主席著作是联系实际的。政治上不再搞另一套,自以为有正确东西。只有中央和毛主席一套正确,用这一套正确指导革命。不搞理论,兴趣不高,也非嗜好,这不是文化程度问题。哲学、世界观、政治,要学现在一套,自己搞一套不行。加强组织观念最重要。抛掉个人过分自信,抛掉个人英雄主义。只有毛主席能当大英雄,你我离得远得很,不要打这个主意,我有暮气,但没有这个野心:搞大局面,自己一套拿出来。这种雄心、信心没有;缺点是有暮气。主席讲元帅中有暮气。这样大局面,理论知识、精力、威望,只有毛主席有。(毛泽东:66 岁了,随时准备打交道,准备后事。)都是丘八,就是那么个材料,那么大作用。都要注意,最要紧防止自信、个人英雄,否则就不能尊重党,尊重马克思主义,更不能相信元帅。

  8月4日发言:

  大家都看到彭的信,骤然一看,还不大容易看得出其精神和用意。信发出来后,在会议中引起了思想上的不一致。过细一读,有很严重的错误。除信以外,他还在小组会里讲了很多暴露观点的荒谬言论,还有会外的活动。总的方面是右倾的,是反对总路线的,反对大跃进的,反对人民公社的。他是夸大缺点,否定成绩的,对于大办钢铁、办人民公社,都持否定态度。他散布的情绪和言论都是泼冷水的、松劲的。他虽没有提出毛主席的名字,但是在前前后后,会内会外的讲话,字里行间,攻击的目标非常明显,就是反毛主席,反对党的领袖。对于总路线,他只是讲“基本正确”。党内习惯用法,说基本对,那么就还有不对。这样的话绝不是冲口而出,而是很有分寸的。在这些话里,埋伏要修改总路线、动摇总路线、推翻总路线的观点。我们说总路线正确,大跃进成绩很大,办人民公社、办钢铁办得好。这中间当然在某些具体措施上面有些不恰当的地方。从去年9 月起,一次一次的中央会议,毛主席的信,这些部分不妥当的地方,中央都及时纠正了。可是他却认为我们认识过迟了,而且没有及时调整。这些问题的发生,他不认为是我们一些机关工作的责任,而把责任完全推到党中央身上。他有很清楚的句子:“计委虽然有安排,但是由于各种原因,难于决断。”这个话就有伏笔。计委之上还有谁呢?领导经济建设的当然是毛主席,所以他在这里很显然是影射毛主席。他还说“有失有得”,哪里是有失有得呢?他说的其实主要是失。我们说主要是得,部分损失。所以他这样倒过来说,是有文章的。他在小组会中很多插话都是散布右倾思想,觉得还不够,所以要写信。说庐山会议讨论不够,民主不够,他要发动讨论。实际上他在会外讲,华北座谈会操他40 天娘,这次他不可以操20 天娘吗?所以总的目的是为了操娘,为了骂党,骂中央,骂毛主席。他把我们一时的局部失调,夸张得很大,认为影响到城乡之间、工农之间、各阶层之间、什么什么之间的关系,而且是政治性的,是政治路线的错误。他夸大了各地的浮夸作风和所受损失。对于去年我们广大的群众运动,他认为是“小资产阶级的狂热性”。实际上这样广大的群众运动是中国一穷二白的真正产物,是广大人民在党领导下想翻身的一种产物,这是必然的产物。他是打着反对“小资产阶级的狂热性”的旗帜,来向党进攻,向毛主席进攻。。。。他说1070万吨的指标没有经过中央讨论就决定了,这显然是反对毛主席的。他还说,公社化引起的问题,是主席应该负责的。他还说,我们得意忘形,头脑发热,毛主席在上海也作了检讨的。他说庐山会议有压力,大家不敢讲话。他说,几个月不供给油,是主观主义的。他还说,第一书记挂帅,这也挂帅,那也挂帅,他实际上是反对第一书记挂帅,反对党的领导。他不仅仅是指的各省,实际上也是指的中央,指着毛主席。他发信之前,跟人说,这封信对毛主席是有刺的。可见,他主要是要刺激毛主席。他说很多同志在会议中不勇敢发言,这是软弱。照他的意见,照他的办法,就是要拼命向党进攻;不向党进攻,就是软弱。写信正是为了公布他的政治纲领。所说要提倡勇敢讲话,是要提倡赫鲁晓夫的精神;要脱裤子,并且要自己脱,不要人家脱。以上就是他在信内、会内会外所表现的东西。

  他野心很大,想大干一番,立大功,成大名,握大权,居大位,声名显赫。死后留芳百世。他非常嚣张,头昂得很高,想当英雄,总想做一个大英雄。他参加革命,包含着很大的个人野心。毛主席才是真正的大英雄。他觉得他也是个大英雄。自古两雄不能并立,因此就要反毛主席。这是事情的规律。毛主席无论在天资方面,学问方面,事业的成就,工作能力,马列主义的水准方面,更何况思想意识,在哪方面他能比得上呢?但是他太自不量力了。他这个人是功归于己,过倭诸人。他平时摆出张飞的面貌,坦率的面貌。在生活上比较朴素,比较检点,这是他的长处。大家看问题容易从小的方面看,在这方面,他是迷惑了人的。毛主席说,跟他的关系是三分合作,七分不合作,三七开。我在长征时看得很清楚。当时他一肚子意见,到处同人讲洞他的政委讲,在司令部讲,还同底下的人讲。要他报告中央,写好电报,他又不签字。毛主席说,他是老于世故。他说自己有时说话走火,也说自己是老奸巨猾。

  毛主席这次对他的问题,他的思想,看得很重。他的这一套,在这次会议暴露出来,是我们党内一种右倾的政治危险,发展下去,是极其危险的,那会动摇、破坏我们的总路线、大跃进。另一方面从长远来说,他是我们党里面的一个隐患。毛主席说,去年5 月间讲党的分裂问题,主要是指他。

  在披露了林彪的这些讲话后,李锐先生还有下面文字。

  这个晚上的通气会,从7 点30 分到11 点,林彪讲话占了一多半时间。通篇没有称呼一个“彭德怀同志”,只以“他”代替。其他三个常委都称“彭德怀同志”。从这个细节,可见林彪把界线划得何等分明。关于彭德怀是野心家、阴谋家、伪君子、冯玉祥,这是林彪在常委会上定的调子。这时却不直接讲出,而是说,其他常委有这样的看法。

  后面也说到:

  8 月3 日起,按照毛泽东讲话精神和常委会定的基调,6 个小组进人揭批“军事俱乐部”的新的阶段。4 日晚上,听到常委传达尤其是林彪的讲话之后,当然更深入到“实质性”的问题:“武文合壁”,有计划、有准备、有组织、有目的地反党、反中央、反毛主席;要按照“右倾机会主义”的面貌改造党;彭德怀这个人是伪君子、野心家。阴谋家;历史上一贯犯错误,同毛主席三七开,这次要算历史总账。

  黄克诚在《黄克诚自述》一书中作类似的回忆:

  林彪发言说彭是“野心家”,“阴谋家”,“伪君子”:说彭自己有一套纲领,路线,独断专行,攻击主席,用心很深等。这个发言很厉害,以后成了定性的基调。

  (8月2日)接着就是各组开批斗会,批“军事俱乐部”进入高潮。康生是批斗中最积极的人,又是发言,又是插话,又是整理材料送主席,拚命地表现自己。林彪的作用也越来越重要。8月4日由少奇同志主持一个会,向新上山的中央委员通气,林彪第一个发言,长篇大论地指责彭,占了一大半时间。

  这第一个经典马屁,特点是“挑”,挑动老毛对彭德怀的对立,仇恨。短短四百多字的一段文字,有几顶帽子:“字里行间,攻击的目标非常明显,就是反毛主席,反对党的领袖”,“所以他在这里很显然是影射毛主席”,“所以总的目的是为了操娘,为了骂党,骂中央,骂毛主席”,“他是打着反对‘小资产阶级的狂热性’的旗帜,来向党进攻,向毛主席进攻”,“他实际上是反对第一书记挂帅,反对党的领导。”,“他不仅仅是指的各省,实际上也是指的中央,指着毛主席”,“他发信之前,跟人说,这封信对毛主席是有刺的”,“可见,他主要是要刺激毛主席”,“照他的意见,照他的办法,就是要拼命向党进攻;不向党进攻,就是软弱。”。要知道,在中国,杀人放火不算恶,反对老毛最最恶,那是要诛之讨之,千刀万剐,满门抄斩,断子绝孙的。林彪的扣帽之术,前比反右,后比文革,恐怕都要有过之而无不及。再看老毛,一搭一唱,欣赏之情,溢于言表。大有“你这下赖不掉了吧。”的感觉。从马屁的角度来说,这是一个好屁。或者说,拍对了地方。

  有些拥林派为林彪在庐山会议上的表现叫好,譬如王石开,舒云。他们认为,这些帽子算不了什么,不说明问题。这,或许也是有道理的。这样,你们就从上面的帽子中找一顶最小的戴戴看,看是不是受得了。

  他们为林彪澄清了35年给老毛写信要老毛下台,没有受彭德怀指使,而高声欢呼,认为 “也许还是林彪正直人格的最佳证明。”这里就来说一说会理会议的事。我们先来看看彭老总是怎么说的[3]:

  大概是五月中旬,中央在会理召开了一次会议,名曰“会理会议”。这时有前述刘少奇和杨尚昆给中央军委的电报,又有林彪写给中央军委的一封信,林信大意是,毛、朱、周随军主持大计,请彭德怀任前敌指挥,迅速北进与四方面军会合。在会议时我看了这封信,当时也未介意,以为这就是战场指挥呗,一、三军团在战斗中早就形成了这种关系:有时一军团指挥三军团,有时三军团指挥一军团,有时就自动配合。如第二次占领遵义的第二天,打吴奇伟军的反攻,一、三军团就完全是自动配合把敌打败的。这次,毛主席在会议上指出,林彪信是彭德怀同志鼓动起来的,还有刘、杨电报,这都是对失去中央苏区不满的右倾情绪的反映。当时听了也有些难过,但大敌当前,追敌又迫近金沙江了,心想人的误会总是有的,以为林彪的信,是出于好意,想把事情办好吧;我既没有同林彪谈过话,而同刘少奇谈话内容也是完全正当的,我就没有申明,等他们将来自己去申明。我采取了事久自然明的态度,但作了自我批评,说:因鲁班场和习水两战未打好,有些烦闷,想要如何才能打好仗,才能摆脱被动局面。烦闷就是右倾。我也批评了林彪的信:遵义会议才改变领导,这时又提出改变前敌指挥是不妥当的;特别提出我,则更不适当。林彪当时也没有说他的信与我无关。

  此事到一九五九年庐山会议时,毛主席又重提此事,林彪同志庄严申明了:那封信与彭德怀同志无关,他写信彭不知道。

  我记得刘少奇未参加会理会议。会议决定立即北进,与四方面军会合(靠拢),建立川、陕、甘边苏区。当时我想,电报与信和我完全无关,竟落到自己头上,今后可要注意些,可是事一临头,就忘记了。

  在这二十四年中,主席大概讲过四次,我没有去向主席申明此事,也没有同其他任何同志谈过此事。从现在的经验教训来看,还是应当谈清楚的好,以免积累算总账;同时也可避免挑拨者利用(以后张国焘利用会理会议来进行挑拨,我说是小事情,是我的不对)。像会理会议,我没有主动向主席说清楚,是我不对。

  会理会议,事实很清楚,但是,对这一事实的看法却是南辕北辙。拥林派对于彭老总的“此事到一九五九年庐山会议时,毛主席又重提此事,林彪同志庄严申明了:那封信与彭德怀同志无关,他写信彭不知道。”作为林彪人格高尚的标志,在他们看来,林彪完全可以抵赖么,可是他没有抵赖,这是何等的伟大。如王石开先生所说:“也许还是林彪正直人格的最佳证明。”但是,王石开先生不知道的是,或者故意不提的是,就在这句话的前面,彭德怀说了:“林彪当时也没有说他的信与我无关。”我不知道,王开石是不是认为这表示彭德怀在感谢林彪,感谢林彪“当时也没有说他的信与我无关”?王石开是不是认为这是“林彪正直人格的最佳证明”?

  从35年到59年的24年中,老毛至少4次提到这件事,为什么林彪都不说明?当然,拥林派会说,或许林彪四次都不在场。其余三次,我不清楚,没法说,但是35年5月12日召开的会理会议,由中共中央总书记张闻天主持(一说毛泽东主持),与会的还有朱德、陈云、周恩来、张闻天、博古、王稼祥、邓发、凯丰、林彪、聂荣臻、彭德怀、杨尚昆以及共产国际军事顾问李德等。老毛就是在这次会议上说林彪:“你是个娃娃,你懂得什么?”这,林彪总是逃不掉的吧。可是,他也没有说话。为什么不说话?中国有句话,受蒙蔽无罪。我想,林彪就是借这个光,让彭德怀这棵大树顶着。那么,为什么59年的时候出来说话了呢?当然,对彭德怀来说,这是给他辨明了一个冤案。问题是,这对林彪意味着什么?我想,林彪已经看到了,如果这次不说话,至少有一点“彭林合流”的味道。这,对林彪来说并非好事。只要想一想,彭德怀从今日起就是一块批判的料,“35年就指使林彪写信反对毛主席,篡党夺权。”这对彭德怀固然不是好事,对林彪也未必有利。林彪说明了这件事,从此再也没有人提这个蹅了。你说,有谁敢在中国二把手的头上找虱子?有些人以为林彪在庐山会议上帮了彭德怀,我倒是感到是彭德怀帮了林彪,帮了他二十四年,替他背了二十四年的黑锅,一直帮到庐山会议,自己下台。可惜的是林彪一点也不感恩,一边撇清“彭林合流”,一边猛砍猛杀。而彭德怀对于二十四年以后才来的说明,却心怀感激。“这样把他杀了我有意见,他死我不同意”。人与人的区别,真是比人与动物的区别还要大得多。

  尽管彭德怀说了“当时听了也有些难过”,但他还是责怪自己:“像会理会议,我没有主动向主席说清楚,是我不对。”可林彪24年来,让别人背黑锅,他有愧疚之心么?会理会议上,在老毛说了:“林彪信是彭德怀同志鼓动起来的”,他也没有说明。这就是某些人的英雄?好汉?“正直人格”?我就不知道,林彪当时听了是什么感受,想来不会是“难过”吧。彭德怀说:“我就没有申明,等他们将来自己去申明。”这一等,等了二十四年。这林彪,真是金口难开。也难怪,忙着拍马了。


回复 支持 反对

使用道具 举报

1万

主题

2万

帖子

20万

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
204692
地板
 楼主| 发表于 2016-3-7 14:10:32 | 只看该作者

8月21日,召开军委扩大会议,林彪主持会议,多人发言。关于林彪的发言,吴法宪有如下的回忆[4]:

  林彪在最后讲了话,主要是号召大家继续批判彭德怀的“军事俱乐部”的错误。在林彪的讲话中,还讲到了一件事给我的印象很深,林彪说:“彭德怀这个人有野心。他以前的名字叫彭得华,就是说,他要得整个中华。”

  当然,对很多人来说,他们是不会“印象很深”的。他们是视而不见,见而不评,最好抹掉,因为他们都有“正直人品”。

  值得一提的是,8月4日,在传达中常委8月1日,2日谈话的时候,林彪开首便说:“我是先到的援兵,你们是最后到的一批援兵。”林彪是7月17日到达庐山的,故称为“先到的援兵”。先到的援兵中,还有黄克诚将军。同样是援兵,黄克诚沦为“军事俱乐部”的二号人物,与彭德怀同时解职,林彪接任国防部长,罗瑞卿接黄克诚任总参谋长,张平化接周小舟任湖南一把手。真是:论功行赏,程能授事,恩怨清楚,赏罚分明。民主国家,要上位,靠竞选,中国特色,要上位,靠竞屁。这老毛也真是赏罚分明:进言者打入十八层,进屁者封入凌霄阁。庐山一役之后,9月26日,中共中央军委发出《关于军委组成人员的通知》,简直就是论屁行赏:

  · 主席:毛泽东

  · 副主席:林彪(主持工作)、贺龙、聂荣臻

  · 常务委员:毛泽东、林彪、贺龙、聂荣臻、朱德、刘伯承、陈毅、邓小平、罗荣桓、徐向前、叶剑英、罗瑞卿、谭政

  · 秘书长:罗瑞卿

  和前一届中央军委比较一下:

  · 主席:毛泽东

  · 委员:朱德、彭德怀(主持工作)、林彪、刘伯承、贺龙、陈毅、邓小平、罗荣桓、徐向前、聂荣臻、叶剑英

  · 秘书长:黄克诚

  从此,彭德怀退出政治舞台,朱德因为 “隔靴抓痒”从老二跌到老五,林彪因为进屁有功,被任命为国防部长、升到老二,其后更是连井冈山会师也升出来了,贺龙因为批判彭德怀,支持毛泽东,升到老三。

  [1] 《李作鹏回忆录》,香港北星出版社,2011年,883页

  [2] 本节林彪发言均引自李锐著《庐山会议实录》,页码不另注。

  [3] 《彭德怀自述》,199页

  [4] 《吴法宪回忆录》,531页


回复 支持 反对

使用道具 举报

1万

主题

2万

帖子

20万

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
204692
5#
 楼主| 发表于 2016-3-13 22:25:19 | 只看该作者
程红兵:洗掉伪课题,别再制造一本正经的垃圾了



  近读某教育报刊,其中刊登《全国教育科学“十一五”规划教育部重点课题“普通高中学生社团建设若干问题研究”成果公报》一文,先看标题挺有兴趣,想想这是堂堂教育部的重点课题,而且最后是通过了全国教育科学规划领导小组办公室组织的结题鉴定,我想这个课题对于学生社团一定是做出了颇有创意的研究,研究的成果一定是很有价值的,得出的结论一定也是科学而有意义的,所提供的解决问题的方法一定是独到的、且具有实践指导作用的,甚至还有一定的推广意义。然而看完全文之后大失所望。
  文章包括两部分内容:其一是问题和困难;其二是解决问题的对策。
  问题和困难包括:第一类,制度层面的,既包括整体的教育制度,也包括学校层面的管理体制。第二类,学生自身方面的,包括学生自身素质、态度、学生社团负责人的素质。第三类,指导教师方面的,主要是指导教师的态度与能力。第四类,器物方面的,主要是开展社团活动需要的物质条件,如场地、时间、经费。
  上述所谓的研究成果,完全是人所共知的,是基本常识。任何问题都可以归结为制度、人的素质、物质条件,而学校中的人主要就是教师和学生,而人的素质无非就是态度和能力,这种放之四海而皆准的问题分析,说了跟没说完全一样。一线教师、校长不用研究也完全知道这样的结论。
  我们看不到这个课题是基于一个学校的社团研究,还是几个学校的社团研究;是基于一种类型学校的社团研究,还是几种类型学校的社团研究;是基于一个地方的社团研究,还是几个地方的社团研究;是一种类型的社团研究,还是几种类型的社团研究;研究持续了多长时间,观察取证了什么材料,有没有实验对比,如果进行了对比,是什么样的对比,对比的数据如何,有无长时间的、多种活动形式的数据统计,有无问卷调查,有无个案访谈,有无“田野”记录……这些问题一概不知。
  作为读者而言,我们需要知道的是课题研究者的前提假设,以及这个前提假设的依据是什么,我们需要知道这个结论是如何产生的,它的科学性如何体现,它是否有些许的可靠性,它的研究过程科学吗,足以支撑它的结论吗,等等。
  我们看不到更具体的问题分析,我们看不到有一定深度的原因探究,而这需要研究者深入而广泛的调查,需要一定的数据、调研支撑,需要对问题的本质进行科学而细致的分析。比如应该进一步研究分析为什么在同样的制度下有的学校社团做得好,有的学校做得不好,做得好的是哪种学校,做得不好的是哪种学校;在同样的物质条件下为什么有的社团做得好,有的做得不好,何种社团做得好,何种社团做得不好;为什么同样的学生素质,有的做得好,有的做得不好,这与什么有关系;同样的教师指导,为什么有的社团成功,有的社团失败,这还有什么原因;有哪些特例、反例,哪些是无序的,哪些是有序的。成果公告笼而统之的归因,没有探究出问题的实质,于是自然不能解决问题。
  我们再看研究者解决问题的对策。
  对策一:转变观念,以积极的心态对待学生社团及社团活动。这个标题下的内容是教育行政部门转变观念,接下来是学校转变观念、教师转变观念、学生转变观念。
  对策二:深化改革,为学生社团本意的回归创造良好的制度环境。这个标题下的内容是深化教育制度改革、学校管理体制改革、课堂教学模式改革。
  对策三:发展学生社团,学校责无旁贷。这个标题下的内容是:第一,开动脑筋,创造条件,保证学生社团活动场所,使学生有地方活动。第二,开动脑筋,创造条件,保证学生社团活动的时间,使学生有时间活动。第三,解放思想,多渠道筹集学生社团活动的必要经费。第四,学校应该根据时代的进步情况准备一些学生社团活动需要的物质条件。
  上述对策,依然是笼而统之,让人啼笑皆非。你说转变观念,问题的关键在哪里?首先你要搞清楚人们为什么不转变观念。转变观念说了多少年了,人们为什么依然固我?促进学校、教师、学生转变观念的最大障碍是什么?最有效的方法是什么?这种方法可靠吗,有实证吗?“制度建设”的说法已经是重复过多少次了,没有哪一位政府官员、学者、校长不讲制度,没有哪一所学校没有制度,但为什么依然不能解决问题?如何建构一个有效的制度?如何让人们执行科学的制度?谁都知道“发展学生社团,学校责无旁贷”,但关键是学校如何有效地履职履责,履什么责,如果给时间、给场地、给物质,就是履责了,那为什么不少学校给了时间,给了场地,给了条件,学生社团仍然做不好?由此,我们自然怀疑整个课题研究的真实性、可行性、合理性,因为它缺少对实践多种可能性的具体分析,也就是说我们不知道它在实践上真实程度如何,在什么情况下才会真的这样;我们不知道它是否可行,可行与不可行的条件和根据怎么样。说到底它是用人所共知的套话代替真实的研究,用空洞的教条概括复杂的教育现象。这个原本实践意义很强的课题却根本无法起到所应达到的实践指导作用。
  就报刊所刊发的内容来看,这个课题的研究几乎是没有研究,既没有说清楚关于这个课题别人研究到什么程度,也没有说清楚自己的研究有何实质性的进展;既没有说清楚“是什么”与“不是什么”,“在什么条件下、在多大程度上是与不是”,没有说清楚“针对什么或相对什么而言”,也没有说清楚所谓对策的预期结果是什么,潜在意义在哪里,它的实施意味着什么,它有什么后果,会带来什么连锁反应;既没有做出有价值的原因分析,也没有提供有价值的问题解决方法。这样的课题研究完全是伪研究,通篇看来与一篇笼而统之的领导讲话报告别无二致。想想看这是教育部的重点课题,怎么不会贻笑大方呢?我们无法接受的是这种不动脑筋的、无需研究而得出的研究结论,竟然能堂而皇之地通过结题鉴定。
  我一直不提这个课题的研究者姓名,也不提发表这篇文章的报刊名字,因为我既不是针对这个课题研究者而言,不是针对这家教育报刊而言,也不是针对这个课题来说的,而是针对整个教育科研的普遍现象而言,一句话——对事不对人。因为如果只有一个课题这样“研究”,很好解决。可怕的是有不少这样的教育部重点课题、教育部规划课题,更有许多省级教育部门的重点课题、规划课题,市级、县级教育课题,都是无研究内容的课题,堂而皇之地申报,无所事事地研究,像模像样地结题,冠冕堂皇地发表,其结果是骗人骗己,浪费了有限的教育经费,浪费了许多人力、物力,浪费了当事人的时间,说了一堆正确的废话,制造了许多一本正经的垃圾,糟蹋了纳税人的钱,污染了整个教育界的学风。如果所有的教育工作者都不能或不愿以一种冷峻的目光审视已有的教育课题研究,正视教育课题研究中存在的这样或那样的弊端,并加以分析、评判、甄别、批判,那么教育界的学风败坏将是必然的了。
  我们不能怀疑这之中有没有课题申报过程中的学术腐败问题,大凡没有直接证据的怀疑都是轻率的、不负责任的,但是我们是否可以因此判断:这样的伪课题研究,其申报过程、其研究过程、其结题过程缺失了严格而到位的审查。圈内的人大都知道,课题结题大都是十分草率的。实事求是地说今天的课题研究本身就有许多问题,首先是课题太多,课题太多就导致课题太滥,无价值的研究充斥其中。其次是课题管理太松,缺乏有效的监督、规范和引导,我们不能推断各级教育科研管理部门不作为,甚或是渎职,因为我们知道承担课题管理的人员十分有限,根本无暇顾及。第三是整个教育界缺乏自我批判精神,笔者绝非危言耸听,当下教育界相对封闭,缺乏深度反思,缺乏自我批判,这样的研究生态已经持续了比较长的时间了,自说自话,莺歌燕舞,最终导致教育的保守、停滞。正如霍葆奎教授所言:“只有一种观点的学术,是窒息了的学术;没有争论的学术,是死亡了的学术。”
  因此必须正视这个问题,现在到了该洗一洗课题研究的时候了,洗一洗课题,把伪课题洗掉,把课题研究的泡沫洗掉,把不端正的学术之风洗掉,还教育研究一个风清气正的文化生态。


回复 支持 反对

使用道具 举报

1万

主题

2万

帖子

20万

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
204692
6#
 楼主| 发表于 2016-3-13 22:26:12 | 只看该作者
张鸣:马屁学术的盛行

  本年度中国社会科学重大课题公示,前几名居然都是学习领导人的讲话。在题目上就明晃晃地展示出来,一点遮掩都不做。多少年了,中国人文社科的国家课题,大体都是这个路数,上面提倡三个代表,就一串三个代表,提倡和谐社会,就一串和谐社会。现在则直接了当,把领导人亮出来,学习,学习,再学习。
  放眼世界,有哪个国家会把学习本国领导人的思想作为科研课题呢?如果有的话,只能是我们的近邻朝鲜。不是说领导人的讲话和思想就不重要,也不是说,他们的思想不能研究,但是,这样的题目,跟学术沾不上边。充其量,不过是学习体会。这样的体会,你在政治学习的时候尽管做,但拿来放在国家级的重大科研课题里,说句不好听的话,只能是笑话。
  中国特色,政治压倒一切。学术,只能做政治的婢女。所以,就涌现出了成批的特别学者。你说他是学者吧,他做的东西,都是宣传品,而且大多是低劣的宣传品,拿出去,放到媒体上,除了占版面,占频道空间之外,没有任何用处。产生的效果,除了反感,就是反感。对所要宣传的东西,只有反作用。你说他不是学者吧,个个都有教授、研究员的职称,而且个个都担任着重要的学术单位和各种学会的职务,说起来都是大牌,是中国学术体系的骨干。
  这种状况,由来已久。人文学科,主要的任务是歌功颂德,谁的赞歌唱的好,谁就是大牌。社会科学则主要是阐释领导的意图和精神,阐释得到位,也是大牌。有那么多的学科分类,其实都是多余,所谓学者,无非王朝殿堂里的文人墨客,做的事,无非歌圣德,揣摩圣意。这些大事做完了,剩下点空间和时间,可以做一点实证的研究,所谓实证研究,也无非是研究一下怎么让圣上的旨意落实下来,怎么样为圣上办事。
  自从清末教育改革,引进了西方的学科分类体系以来,世界的学科,我们都有了。还好,虽然有关当局依旧在强调中国政治学,中国法学,中国社会学和中国经济学,但毕竟没有像文革之前那样,公然强调无产阶级生物学,无产阶级物理学了。因为当局终于明白,人家的轮船是用螺旋桨的,我们的不能用桨,自然科学,不按人家的规矩来,没法子操作。所以,自然科学领域,虽然有官僚习气,长官意志甚至组织操作和学霸作风,但却没法变成领导意图的阐释图解。然而,人文社科就惨了,大牌都是阐释和歌德的高手,其他人都组织在大牌的周围,形成团队,年复一年地浪费着纳税人的钱,制造着领导喜欢的垃圾。即使有几个人不服气,也是孙猴子跳不出如来佛的手掌,就是跳出去,也掀不起大浪。这样的学术,说白了,就是马屁学术。这样的学术体系,也只有上面碰到难事的时候,才会急来抱佛脚,启动一点应急的研究。而只有这样的研究,看起来才有那么点学术的样子。可惜,真要是碰上了这样的难事,在国内想找到合适的人,每每很难。这么大的国家,这么多所谓的学者,顶用的太少,太少。举例来说,这么多年困扰中国政府的民族宗教问题,日本问题,但中国有几个像样的专家呢?


回复 支持 反对

使用道具 举报

1万

主题

2万

帖子

20万

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
204692
7#
 楼主| 发表于 2016-3-13 22:28:39 | 只看该作者
衡水中学学生家长:“洗脑”是有效的精神激励机制

  在当下的中国教育界,衡水中学是一个奇迹般的存在:作为“超级中学”的标杆,一直被社会主流舆论和教育专家口诛笔伐,被认为是“反教育”的“高考训练营”,是泯灭人性的“考试机器加工厂”,如果谁敢公开为衡水中学说好话,那么必然会招致主流舆论的鄙视甚至批判。可与此同时,河北的学生和家长用脚投票,想方设法要挤进衡水中学的大门,考上衡中是河北很多初中生的奋斗目标,全国各地来衡中参观学习的同行络绎不绝。
  我是一名虔诚的衡水中学的拥趸。我的儿子胡小鹄2014年从衡中毕业,被中国人民大学录取。我有点失落,因为3年高中,我激励孩子的目标是:北大。
  面对媒体对衡水中学的褒贬,我想说的是:那些斥责衡水中学的人,忽视了一个最基本的现实,衡水是河北省经济发展最落后的地方,对于那些想要摆脱相对贫困生活的学子而言,外界的聒噪不重要,重要的是通过高考,改变自己命运的轨迹。
  教育理论,可以对教育活动的实施进行无数次的探讨,但就家长的要求而言,孩子成长的象征是什么呢?无非是考上名牌大学,以期将来有好的就业和收入,当然由此可以更多地服务于社会。这就是我们把孩子送进衡水中学的惟一目的。
  那么,在家长看来,衡水中学给孩子们带来了什么样的成长激励呢?
  首先是前进目标的激励。每次调研考试,每一名学生都会有相应的名次,这个数字既是压力,又是动力。而名次对应着高考将考上什么样的大学,学生的努力,都会直面一个实打实的目标。每个学生都有心仪的大学,为了自己的梦想,都在竭尽全力地拼搏。
  其次是3年如一日的专注。在课堂上,衡中学生一旦投入到学习中,身外的声音不会扰乱他们。每年都有那么多的参观者,没有哪个学生因为身边多了几个参观者而抬头甚至看一眼。这种专注是一种令人钦佩的力量,因为不管是谁,一旦专注做一件事,并且方向准确,那么,成功就只是一个时间的问题。
  第三就是愈挫愈勇的坚韧。无论是对心仪学府的追求,还是刻苦学习的过程,衡中学生透出一份难得的坚韧。在衡中,没有哪个学生是一贯的尖子生,但这里鲜见一蹶不振的学生。尤其是高三的冲刺阶段,每个人的成绩都难免出现阶段性波动,但每个人都是如此坚韧,那种对学业的虔诚,感人至深。
  学生品质的历练,得益于衡中管理的独树一帜。在我看来,衡水中学那么高的升学率背后,在管理上,确实具有其他学校难以比拟的精致。
  衡中学生做题量确实够大,但毋庸置疑,衡中的试卷确实比较精,比较有针对性,加之学生素质高,学习自主性强,因此,就收到了较好的效果。
  没有哪个学校比衡中的管理更加细致,但正是这样才保证了学校教学秩序的正常,令学生对学校的规矩有一种敬畏感。如果把高考视为战场,那么学校的管理,就要像军队那样严格。
  没有哪个学校像衡中这样“激情教育”。这里,每一个班主任,都是一个演讲家,都在激励着学生树立自己的目标,并且为之而努力。80华里远足、成人仪式、高考百日宣誓,其实都是对学生意志的一种激励。学生们3年处于这种氛围中,心气高涨,为理想而拼搏的信念愈加坚定。这种“洗脑”,其实是一种完善而有效的精神激励机制,让学生们对学习、对理想保持由衷的热情。
  毋庸置疑,绝大多数家长对衡中的教育是拥护的。但是,为什么一些人妖魔化衡中呢?那是因为,他们只看到素质教育提倡的德智体全面发展,没有看到教育对人才的选拔功能;他们只看到衡中学生那种忘我学习,貌似是对青少年成长的摧残,却没有看到学生们为理想而拼搏的专注和坚韧;他们只会分析国内国外教育体制的区别,却没有看到乡村学生“人往高处走”的渴望。那种脱离了现实对衡中的批评,其实是我们这些家长所不齿的。
  那些批评衡中的所谓理论家,请问你们到衡中住过几天呢?你们只是搬用一些教育理论,对衡中的“非同寻常”进行不合实际的臆想。人性不人性,我们做父母的最有发言权。我们以为,让娇生惯养的孩子在衡中磨练3年,没什么不好。如果说衡中不人性,那军营里特种兵的训练,岂不是更加恶魔化?如果通过刻苦努力而考上名牌大学是一种有害“成功学”,那么,不劳而获才算无害的成功吗?难道让我们的农家子弟在校园里游逛3年,没有衡中之累,这样的校园生活才算人性吗?
  实践是检验真理的惟一标准。衡中的成功,代表了千万个家庭对孩子成长的殷切希望。无论外界怎么褒贬,我们和孩子都在用脚投票,大量优秀学生涌向衡中,无疑证明了它的成功。有什么比让孩子多考点分数更加实在?又有什么比考上名牌大学更加令家长欣慰呢?(作者胡子宏 现供职于河北省邢台市文联)


回复 支持 反对

使用道具 举报

1万

主题

2万

帖子

20万

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
204692
8#
 楼主| 发表于 2016-3-13 22:29:22 | 只看该作者
回复 支持 反对

使用道具 举报

1万

主题

2万

帖子

20万

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
204692
9#
 楼主| 发表于 2016-3-13 22:31:56 | 只看该作者
吴非:发展批判思维是教学的基本任务

  经常听到对基础教学的批评,认为中国教育中没有批判思维教育,学生经过应试训练考进高校,因为长期被动输入,缺乏批判思维,对大学教学不适应。这类批评言论听多了,反而奇怪,批评者难道忘了自己受教育的经历吗?
  落后错误的教育观,把“批判思维”简单无知地理解为“反对意识”,而在社会特殊时期,“反对”会等同于“反动”;不仅批判思维,只要是“不同意见”,就存在危险性。至今,教育界仍然没有多少人能准确理解“批判思维”的内涵。
  更有种荒唐的判断,认为其他领域不存在缺乏批判思维现象,唯独教育领域缺少这方面的努力。意识形态是社会文化关系的总和,不可能其他部位强健,只有教育这条腿缺钙。因而要解决这个问题,还得经过思想启蒙,先治社会病,像上世纪文革结束后的“真理标准”讨论那样,澄清基本概念,普及常识,不能一听到“批判思维”就胆颤心惊。
  人有独立意志和思考能力,才可能成为真正意义上的人,成为现代公民。没有独立思考的意识,意味着很难具有完整人格。我常为一些学生的素养和精神追求担忧:读了12年书,他就是为了“做人上人”,当“学霸”、当“天之骄子”,个人对社会应当负什么样的责任,对自己能做什么、不能做什么,都没有认真思考,这正常吗?影视明星到大学参观,学生不上课了,不做实验了,上万大学生围观明星,社会和媒体对此没有质疑和批评,这正常吗?不断有报道,参加传销活动的大部分是青年,相当一部分是大学生,有这么多人试图一夜暴富,难道仅仅是道德水准低下吗?
  他们那么快就丧失思辨能力,轻易地被洗脑,不止是他们个人的不幸。我们也许很难责备他们:从接受教育的那天开始,他们就被教育要“服从”要“相信”,不得怀疑,这是被允许的“思维”。“统一思想”的荒谬说法至今仍频频出现在社会生活中,也不可避免地影响了普通教育。
  因为课堂上有批判思维教学,我的教学曾令一些老师和家长不安,他们的担忧我能理解,而我担忧的是他们不理解。我遵守了教育常识,“反常”的是他们,他们竟然不担心学生没有思想,竟然不担心孩子变为“高分白痴”。
  让我进一步认识到这个问题的严重性,是从教育新闻中看到教育行政部门举办“高校批判思维教学训练班”。我感到惊讶和困惑的是:教学中引导学生发现问题,独立思考,尊重事实,尊重真理,也需要“训练”?“批判思维”不是专门的技术,是人自由的思维活动,这怎么传授?教师的思维活动靠接受“训练”,不经过“训练”,他在课堂上就不会教“批判思维”,岂不是很荒唐?高等教育弄成这个水平,辅导员要求大学一年级新生人人写《我的中国梦》倒也顺理成章。
  我仍然想着这件事的积极一面。也许,在我们中国,也许只有通过行政手段,才能强行推进改革,帮助人们克服旧观念造成的恐惧。毕竟“批判思维”在教学中经受的批判和怀疑过多,教育行政部门或许是不得已而为之。
  多年以来,错误的教育观导致教师丧失独立思考,继而在课堂上传授错误观念,通过教育教学培养“驯服工具”“听话”“服从”的奴隶意识,教师的专业进修,过多地“学习领会‘精神’”而不能表达不同意见,本身丧失批判思维,或曰本身不具有批判思维的意识,作为教师,怎么可能在课堂上启思导疑,培养学生的批判精神?


回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 必须实名注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|《教师生活365》网[师慧园]论坛  admin.php?action=setting&operation=basic

GMT+8, 2024-9-20 06:55 , Processed in 0.100958 second(s), 25 queries .

Powered by Discuz! X3.1

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表