[size=14.3999996185303px] 综上所述,着装不但是静默的语言,而且具有深刻的政治面向:它规范和调校着民众的行为和生活方式。作为国家规训的结果之一,个体的着装能够型塑或者改变着装者的内涵和身份,从而成为个体建构集体记忆、意识、自我形象和身份的工具。具有“时代精神”(zeitgeist)○51的着装形象能够有助于民众树立对国家、阶层的归属感,优越感和认同感,缔造阶层内部的团结,同时,也能强化对“奇装异服”者的打击和迫害。因此,服装秩序和着装政治是统治者赖以规范社会,建立社会共识及其政治合法性的一项重要手段。 [size=14.3999996185303px]
六、结论与讨论 [size=14.3999996185303px]
“文革”期间,社会生活的一切方面都纳入了国家控制的范围。与之相配合,国家权力通过对宣传工具的全面控制和利用,以红色暴力和红色恐怖作为震慑,以共同理想和公共道德进行诱导,自上而下地创造了一种阶级斗争高于一切,革命高于一切的意识形态,控制了全部公共生活和私人生活,目的是促使社会成员在思想上达到高度统一,远离一切异端思想和行为,从而通过服装秩序实现对社会的有效整合。表现在个体的着装实践中,就是对“奇装异服”的打压,从而导致“千篇一律,千人一面”的着装怪象的十年延续。○52 [size=14.3999996185303px]
在这种特殊的社会情境下,着装是表征社会区隔的重要手段,符合规范的着装使个体获得“直接合法性”;○53着装是实施国家权力的具体方式,符合规范的着装使个体获得“结构合法性”;着装是实行道德惩戒的有效途径,符合规范的着装使个体获得“文化合法性”。三种手段和方式的配合使用,构成了国家控制个体着装实践的特殊逻辑。“文革”时期国家从政治高压、消费约制与心理压制三个方面对“奇装异服”所进行的独特的规训机制就是一个明证。 [size=14.3999996185303px]
目前,学界对于“文革”时期国家权力及其政治意识形态对民众的日常生活领域的渗透和约制的研究尚不多见,从普通人的日常着装的视角关注国家权力的作用和影响更为少有。近些年来,香港学界组织两岸三地学者撰写了《中华人民共和国史》,○54先后陆续推出十卷本的《中国人民共和国史(1949-1981)》,余英时认为“这是到现在为止,一部规模最宏大、叙事最详尽的‘中华人民共和国史’”。○55其中第六卷《“砸烂旧世界”-文化大革命的动乱与浩劫1966-1968》涉及“文革”历史,○56但笔者认为美中不足的是,通篇看到的都是宏大的历史画卷,看不到普通人的日常生活。在史学家的眼里,普通民众琐碎的日常生活究竟被放在什么位置呢?笔者的思考只是对这个领域的一点点初步尝试。 [size=14.3999996185303px]
受到解构分析和后现代转向的影响,西方的文化研究开始注重文化和权力之间的关系问题。就本研究而言,文革中,国家对民众日常着装,尤其是对“奇装异服”的规训,使得具有合法性的着装成为一种象征和符号,代表着一种权力和规范。另一方面,这些象征符号,思想意识和“观念体系”也被民众部分地、创造性地用作自身反抗的工具。○57本研究强调了国家对于这种合法性资源的掌控和利用,但是,毋庸置疑,民众与国家二者作为相对独立的行动者,他们针对这些可资动员和利用的象征和符号而不断展开的争斗和角力从来就没有停止。值得注意的是:正是因为双方对于这种资源的争夺以及由此而进行的斗争,恰恰使得这些象征符号的权威性和合法性在此过程中得到彰显、强化,或者篡改与更换。 [size=14.3999996185303px]
由于篇幅所限,本研究对民众的反抗和超越行动及其策略没有展开。事实上,中国民众对日常生活情趣有着与生俱来的执着,而与政治狂热周旋的姿态,本身就构成了民众自下而上地抵御政治迷狂的一股不可低估的力量:从动荡年代的日常生活中寻找消解政治狂热的清明理性、发现逃避政治昏乱的现实可能的可贵努力,这不仅是发自普通人的生命需求,也暗合了历史的意志,因此,从日常生活的角度重新审视“文革”,有可能为该领域的研究提供新的视野。
[size=14.3999996185303px](感谢作者赐稿,本文修改版出自《开放时代》2010年第4期) [size=14.3999996185303px]注释:
1《无产阶级文化大革命浪潮席卷首都街道 “红卫兵”猛烈冲击资产阶级的风俗习惯》,载《人民日报》1966年8月23日,第2版。
2徐贲:《“文革”政治文化中的恐惧与暴力》,学术中华网,http://www.xschina.org/show.php?id=2048,2010年5月15日访问。
3“文革”结束后的1979~1980年间,大陆对文艺界出现的“港台腔”进行了第一次讨伐。借着对李谷一《乡恋》中的“气声”的批判,开始了对邓丽君流行歌曲的全国性查禁。 随后,借用对一部描写日本妓女的电影《望乡》的批判机会,当时的北京市委开展“小清污”运动。在清华大学设门卫,检查师生的头发长度和裤腿宽度,查禁那时候开始流行的长头发、蛤蟆墨(墨镜)和喇叭裤。当时的改革派领导人甚至特意指出舞剧《丝路花雨》中展现的敦煌壁画里的“胡服”和喇叭裤,来证明“奇装异服”“古而有之”,批评这种“文革”遗风的回潮。20世纪80年代中期,结合“严打”,国内先后开展“清除精神污染”和“反自由化”运动,把邓丽君代表的港台音乐与西方现代派艺术一起捆绑起来进行批判,开家庭舞会则被冠以“流氓团伙”的罪名,实行判刑甚至枪毙,配合各种言论收紧之风,有心人除了文化领域的“净化”以外,开始对“经济部门的精神污染”进行批判,这实际上变成保守势力对改革开放的反攻。
4胡德平:《耀邦同志如何看消费--绝不能“好美而恶西施”》,胡耀邦史料信息网,http://www.1921.cn/hybsl/19.doc,2010年4月21日访问。
5 Turner T.,“The social skin”,in C.B Burroughs & J Ehrenreich(eds.), Reading the social body,IA: Iowa City, University Iowa Press, 1993, pp.15-39.
6萧风霞:《中国纪元:背负历史行囊快速前行--评有关中国当代社会生活的三部著作》,载《社会学研究》2006年第5期。
7由于国家生产力和技术水平等多种因素的限制,“文革”期间有条件经常照相的普通市民并不多;同时,因为时局动荡以及中国南方天气潮湿多雨的自然条件,能够完整并清晰地将这些照片保存至今地情况更不多见,这些原因给本研究获取相关照片设置了历史障碍。
8Denzin, Norman K.,“The Comparative Life History”. in N. Denzin(ed.), The Research Act, New York: McGraw Hill, 1978, pp.214-255.
9Herpin, N. & KASPARIANT L., “les dépenses d‘habillement en 1983-84, Premiers résultats”, INSEE, No. 48, pp.6-22,1985.
10金大陆:《崇“武”的审美及其蜕变》,载《社会观察》2006年第5期。
11广东有句谚语是“牛头裤,打天下”,意思是为开创事业而宁愿生活非常艰苦。又有俗语“不妨子侄着牛头裤, 最怕儿孙靸燕尾鞋”,“靸燕尾鞋”被看作一种落魄、流里流气的形象, 表示家门衰败。
12鲁迅原文是“看客们都屏着气,台上就闯出一个不穿衣裤,只有一条犊鼻裈,面施几笔粉墨的男人,他就是”’男吊‘“。”犊鼻裈“原出《史记o司马相如传》,据南朝宋裴骃《集解》引三国吴韦昭说:“今三尺布作,形如犊鼻”。这里是指绍兴一带称为“牛头裤”的一种短裤。
13梁生:《宽大的牛头裤》,金羊网,http://www.ycwb.com/ycwb/2007-03/18/content_1418903.htm,2010年4月20日访问。
14出自笔者2006年8月13日在广州对被访者S26-FCZ的访谈笔录。
15同上注。
16出自笔者2006年11月2日在广州对被访者S59-HJZ的访谈笔录。
17参见[澳]沃特斯·马尔利姆:《现代社会学理论》,杨善华等译,北京:华夏出版社2000版,第145页。
18腊肠是广州特产之一,而“腊肠裤”的得名显然源于普通百姓的日常生活,测量一件裤子的裤脚宽窄的尺度就是一只“九江米酒瓶”,“革命群众”创造性地将革命的标准与日常生活世界建立了直接的联系。
19出自笔者2006年8月7日在广州对被访者S23- BM的访谈笔录。
20出自笔者2006年4月21日在广州对被访者S19-MGR的访谈笔录。
21 出自笔者2006年4月10日在广州对被访者S11- ZHM的访谈笔录。
22 朱岑楼:《从社会、个人与文化的关系论中国人性格的耻感取向》,载李亦园,杨国枢:《中国人的性格》,南京:江苏教育出版社2006年版,第80页。
23 出自笔者2006年9月6日在广州对被访者S34-DWZ的访谈笔录。
24 出自笔者2005年8月19日在广州对被访者S3-CHT的访谈笔录。
25 同上注。
26 出自笔者2006年10月3日在广州对被访者S44- DWL的访谈笔录。
27 同注?。
28 冯骥才:《一百个人的十年》,长春:时代文艺出版社2003年版,第178页。
29 同上注。
30 同上注。
31 广州服装技术学习组:《什么样的衣服算是奇装异服》,载《羊城晚报》1964年6月10日,第2版。
32 饶展雄等(编):《广州市志·大事记·中华人民共和国时期1966年》,广州市地方志网,http://59.41.8.134:8080/dfz/main.jsp?type=1&id=01,2006年4月18日访问。
33 顾志辉:《坚决拒绝裁制奇装异服--高美服装点职工勇于保护社会好风气》,载《解放日报》1964年6月7日,第2版。
34 《上海广大人民积极参加抵制奇装异服的讨论 发扬无产阶级优良传统反对资产阶级思想作风》,载《人民日报》1964年11月14日,第2版。
35 在讨论过程中,一些一度追求奇装异服,走向堕落边缘的年轻人,以亲身经历控诉了在资产阶级生活方式侵蚀下,追求奇装异服对自己的危害。经过这一时期讨论,在上海广大市民的心目中,穿奇装异服已经成为一件不光彩的事情。 至于那位同高美服装店营业员发生争执的女顾客,也在这场讨论中端正认了认识。她主动去《解放日报》社向报社工作人员表示今后一定要在组织和周围同志的帮助下尽快进步。
36 出自笔者2006年10月27日在广州对被访者S50-CHJ的访谈笔录。
37 《无产阶级文化大革命浪潮席卷首都街道 “红卫兵”猛烈冲击资产阶级的风俗习惯》,载《人民日报》1966年8月23日,第2版。
38 同上注。
39 林毅夫等:《中国的奇迹》(增订版),上海三联书店,上海人民出版社2004年版,第28~38页。
40 王宁:《从苦行者社会到消费者社会:中国城市消费制度、劳动激励与主体结构转型》,北京:社会科学文献出版社2009版,第44~106页。
41 徐贲:《“需要”在中国的政治转型和理论困境》,载《花城》2006年第4 期。
42 麦少萍(主编):《广州市志·日用工业品商业志》,广州市地方志网,http://59.41.8.134:8080/dfz/main.jsp?type=1&id=06,2006年4月18日访问。
43 同上注。
44 同注②。
45 同上注。
46 同上注。
47 同上注。
48 20世纪六七十年代的小说、诗歌、“样板戏”、电影、绘画、宣传画、口号和标语等,无不表明当时倡导的英雄人物和典型事件都基本不涉及个体主义、性别意识和个人情感。
49 林彪认为“无产阶级的文化大革命,就是革一切思想的命,就是改造人的灵魂,就是要做到人的思想革命化。只有在人的灵魂改造、人的思想革命化的基础上,才能保证充分发挥人的革命积极性,才能使人变成高尚的人、纯粹的人、有道德的人、脱离了低级趣味的人、有益于人民的人。不然,就会使人变成低级的人、没有道德的人、庸俗的人、唯利是图的人、变成苏联社会出现的那种追名逐利、道德败坏的人”,转引自宋永毅等(主编),《中国文化大革命文库》光盘,香港:香港中文大学 中国研究服务中心2002年版。
50 同注○41。
51 Blumer. H., “Fashion: From Class Differentiation to Collective Selection”, Sociological Quarterly, 10(3): 1969, pp.275-291.
52 王宁:《服装体现集体意识转型》,载《南方日报》2003年11月20日,理论版。
53 研究和平理论的著名学者约翰o加尔顿(John W Galtung,1990)将“暴力”区分为“直接暴力”、“结构性暴力”和“文化暴力”三种,转引自徐贲:《“文革”政治文化中的恐惧与暴力》,学术中华网,http://www.xschina.org/show.php?id=2048,2010年5月15日访问。
54 沈志华等:《中华人民共和国史:1949-1981》(十卷本),香港中文大学当代中国文化研究中心2008版。
55《香港中文大学十卷本“中华人民共和国史”简介》,国学论坛网,http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:s9oiqzmZxBMJ:bbs.guoxue.com,2009年1月18日访问。
56 史云,李丹慧:《难以继续的’继续革命‘--从批林到批邓(1972-1976)》,香港中文大学当代中国文化研究中心2008版。
57 [美]杜赞奇:《文化、权力与国家:1900-1942年的华北农村》,王福明译,南京:江苏人民出版社2006版,第1页。
|