高维理：中小学生负担重的深层原因与对策

jssh365

高维理：中小学生负担重的深层原因与对策

一、敎育部的减负规定是扬汤止沸 　　最近教育部公布《小学生减负十条规定》征求意见稿，严厉要求各地招生：不得依据任何证书和考级证明，落实就近、免试入学；小学阶段不得留书面家庭作业；不得以任何形式补课；减少考试且全面取消百分制等。 　　现在国内中小学生学业负担确实太重。初中生，一天要上7至8节课，每周要上36节课，就每周上课节数而言，可谓世界第一。十一、二岁的孩子，要到晚上10时以后才能唾觉。而高中生晚上12时前入睡已是奢望。个人兴趣爱好，接触社会、接触自然的机会都被沉重的作业吞噬，学生变成考试机器。特别是在考试中充斥大量需死记硬背的知识，严重扼杀了学生的创造性。因此对我国敎育发出一片讨伐之声。 　　教育部采取措施减轻学生负担是好事，只是上述措施对减负基本没有作用，只会进一步拉大知识分子、富人与农民工子女的学习差距。中小学生学业负担重，既有社会原因又有敎育体制的原因。这些深层次的原因不解决，就近入学，免试入学的规定，无非是扬汤止沸而已！ 　　上有政策，下有对策。上级规定不准凭考试入学。各初级中学就出一套奥数试卷，花钱请附近小学举行“测验”。然后凭“测验”成绩按图索骥。迫使家长带孩子学奥数。 　　政府要求就近入学，有钱人就购买或租赁优质中小学附近的学区房。结果越是富人区的中小学，敎育质量越好；越是敎育质量好的中小学，周围知识分子和有钱人越多。这种政策的必然结果就是：穷人的孩子只能“就近”读劣质中小学，长大后继续受穷。美国黑人区中学，大多连敎学秩序都难以维持，就是活生生的例子。 　　至于不留书面作业，对知识分子家庭是好事。可自己辅导孩子，扬长避短；对有钱人也是好事，可以请家敎，便于与穷孩子拉开距离；而穷人的孩子，没有书面作业的督促，只能靠天赋和自觉。其结果就可想而知了。上述规定，不一定比“凭考分入学，在考分面前人人平等”更高明。 　　二、要进一流大学，就要有吃苦的自觉性 　　那么怎样减轻学生的学业负担呢？在许多人心目中美国是“实行素质教育，学生学习轻松、富有创新精神”的天堂。有许多报导：国内成绩一般的中学生，在美国公立学校如鱼得水，很快名列前茅。对此，我们既要看到美国公立中学，学生负担比国内轻；但又不要忘记：美国普通公立中学，敎育质量之差是世界闻名的。多位美国总统，因为中学敎育质量太差而大声疾呼：国家处在危险之中。所以一些“海归”主张：中学敎育改革，向美国公立中学看齐，是拿自己的牛换别人的羊！ 　　对此有人会问：为什么美国人获诺贝尔奖比例最高呢？因为像比尔·盖茨这类美国精英，读的几乎都是私立学校。美英一流私立中学，要求严格，重视体育锻炼和学生个性发展，其毕业生一般进名牌大学。这类学校无论是管理方式还是办学思想，都值得我们学习。自然在这种学校，学习不会轻松。因为在任何国家，要进一流大学，都必须拼博。否则这所大学就不是一流的了。 　　事实上如果想在美国读一流大学，其学业负担与国内的“考试地狱”并无太大的不同。当然，如果读普通公立大学，相当于国内的三本。那只要年满18岁，交得起学费，即可登记入学。因此在美国进大学确实不难。其实在中国，只要交得起学费，读个大专，也很容易。以上观点可能与许多人听到的转述不同，但这却是美国中学教师和美国人自己调查得到的结论。 　　据在中美两国都任敎多年的敎师王文说：美国“很多十一年级的孩子，夜里要忙到两三点才能睡觉。”要想读一、二流大学，美国学生必须尽量多地选择高难度的课程。此外还要参加大学夏令营、补习班和各种志愿者公益活动。 　　美国双语敎育的知名教育家，方帆在《我在美国敎中学》中写道：近年来竞争伯克莱分校或洛杉矶分校的高中生，不仅平时成绩满分，SAT考试满分，而且几乎人人都读完了大学一年级，甚至连大学二年级的课都读了一点，才能考进去。为了能读好的专业，有的学生每天只睡两三个小时……读书都读疯了。 　　美国普利策奖得主，爱德华·休姆斯（ Edward Homes ），从2001年秋季开始，花了整整1学年的时间，在学校听课，找学生询问聊天，采访学生和老师们，教了一门论文写作课，甚至亲自参加考试。根据一年深入的亲身体验，他写了《梦想的学校》这本书：加州惠特尼高中（ Whitney High School ）的学生为了得到最高的平均成绩4.0，他们一天只睡4个小时，灌下4大罐咖啡，为的就是能够熬过一整夜。为了考上好大学，他们拼了。不管办多少所大学，一流大学总在金字塔顶上，永远属于稀缺资源，必须靠竞争才能获取。只要采取考试方法确定入学资格，那么要进一流大学，就必须有吃苦的自觉性

jssh365

　近年来有人针对学生学习负担重，主张取消高考。高考考查不了学生的品德和情商，而这恰恰是人才构成的最重要成份。千千万万的考生，各俱所长，怎么能凭一张考卷来衡量？但两害相较取其轻，在没有更好的方法替代之前，必须坚持高考制度。因为这是目前最能体现公平的选才方式。高考可以改良，但为了减轻学生负担而取消高考，是因噎废食。在当前社会道德水平很低，贿赂公行，权财开路的情况下，过多地让公立大学自主召生，很可能造成普通家庭子女，在名牌大学的比例的进一步萎缩。
　　历史的经验值得深思，如果像文革那样“民主推荐”上大学。那么必然是：你推荐我的儿子，我推荐你的女婿。在关系到儿女一生的“大是大非”问题面前，大部分领导都会“旗帜鲜明”“当仁不让”地“内举不避亲”。或者女孩子“要上大学先上床”。

　　中国从秦汉到南北朝，用人主要采取“推荐”方式。尽管举荐不当要追就责任，但大家还是“肥水不落外人田”。几十年执行下来：“举秀才，不知书；举孝廉，父别居。”到后来干脆采取“九品中正制”，造成“上品无寒门，下品无世族”。寒门知识分子哀叹：“郁郁涧底松，离离山上苗。以彼径寸茎，荫此百尺条……”使社会上下层无法交流，缺乏活力。针对这一弊病，隋唐实行科举制度，几经演化成为现代文官选拔制度的核心内容。所以小平同志恢复高考，引来全国人民一片欢呼。高考制度应该改进，但取消高考的言论是轻率和无知的。

　　三、学生负担重的非教育因素

　　不可否认，中国学生的学业负担比国外更重。这是社会贫富两极分化在教育界的反映。对普通百姓来说，读书的目的就是为了找一个社会地位高，收入丰厚又不过于劳累的工作。当一流大学与普通大学毕业生，收入预期有巨大的落差时，即使孩子没有意识到，家长也会逼着孩子“头悬梁锥刺股”。如果学校和教师不想方设法向学生施压，提高升学率。社会和家长对该校就会弃之如弊履。

　　随着社会的进步，公务员、事业单位工作人员、外企和国企招聘，都越来多地采用考试方式。因为专制社会的基本矛盾是官民矛盾。社会两极分化，集中体现在官民实际收入的两极分化。大学生考上公务员，就有机会公款吃喝、旅游、公车私用、优惠价购房等。从而促使千军万马考公务员，拉动学校和家长向学生加压。这种压力从大学向高中、初中，最后向小学和幼儿园传递。使整个敎育链条都处于高度紧张状态。

　　学生负担重的另一大原因是独生子女政策。“小公主”和“小皇帝”寄托了父母全部希望。他们接受不了这些“公主”和“皇帝”长大后到流水线上当工人。然而社会就业人口最多的不是计算机芯片设计师、自动控制专家，而是流水生产线上的工人、商店售货员和农民。大多数独生子女不得不面对当站柜台，拧螺丝的命运。

　　唯一的孩子学习不好，是申请不到再生一个指标的。事关孩子前途，那个家庭都“输不起”。为了不上自己的独苗被淘汰，大家都竭力培养孩子。双休日，家长带着孩子转战一个又一个的“补习班”、“兴趣小组”，学习奥数、美术、钢琴等等，把孩子的空间全部占满了。如果中考高考成绩差，就年复一年地复读，砸锅卖铁也要上大学。使中学竞争空前地惨烈。

　　学习负担重，还有文化原因；凡是重视教育的地区，如中国（包括台湾省）、日本、韩国、印度、东南亚等受中华文明影响大的国家，高考竞争都十分激烈。日本中学生下课后，往往参加补习之后再回家。中国文化一贯重视学习，而美国黑人和拉美移民对孩子学业就不够重视，从而使中国高考竞争比美国更激烈。中小学生负担更重。

　　此外，美国名牌私立大学与普通公办大学收费悬殊，将贫困家庭的孩子拒之门外，在一定程度上降低了美一流大学竞争烈度。如公立康涅狄格大学：2004—2005年度，全日制本科生学费，本州学生为5772美元，而同一城市的私立耶鲁大学2004—2005学年学费：法学院为36490美元，商学院学费为35600美元，加上杂费高达64100美元。这种方法有违公平，我们不能采取这种方式减轻学生负担。

　　四、学生学习负担重的教育因素

　　教育资源分布不公，北京上海等少数地区拥有大量优质高校录取指标，使该地竞争趋缓，其代价是更多地区优质高校录取招标更紧张，学生负担更重。近年来教育部三令五申，不准“高考移民”。这种做法首先违背了公民基本人权：自由迁移权。造成民众“高考移民”的根本原因是教育部高考录取名额分配不公！如果按考生比例分配录取名额。那个家庭会花那么大的代价高考移民呢？

　　与此同时，各地教育资源向城市集中，使广大农村教育资源严重不足，缺乏师资、没有校舍、乱收费等等，使农民子女竭尽全力也很难考上县立中学，进而考进优质大学。从而使学生负担加重。各地教育主管部门，为了政绩和“面子”，在教育投入上往往只注意“锦上添花”，而不愿“雪中送炭”。重点中学建大门的钱，就足够在农村建一所小学了。教育主管部门把有限的资金，投入到公务员集中的社区学校，使重点中学与薄弱学校的差距越来越大，使“择校”火上浇油。

　　因为中国教育体制本质上是官僚体制。教育官僚为维护自身利益，必然重城市，轻农村；重首都，轻地方；重橱窗政绩，轻均衡发展。

　　另一方面，建构主义教育思想使学生负担雪上加霜。现在我国敎育界流行建构主义教育思想：它认为人的认知是自己建构，独一无二的。不承认知识是客观现实的映像。主张敎师尽量少讲，提倡让学生自己去“发现”知识。

jssh365

中小学所学的知识，是人类几千年来研究的结晶。要让每一位学生，在短短的6—18岁期间，自己独立建构出全部原理、定律，实在是太强人所难了。必竟不是每个孩子都像高斯，小学二年级就发现了等差数列求和公式，也并非每个学生都是伽利略，看见吊灯摇摆就能总结出了单摆定律。 　　跟文革前的教材相比，现在敎材叙述简单，重要结论空在那儿，学生课堂上一走神，没记下来，或者被老师抓去训话，那就连复习都没办法。而且现在练习题比过去更刁钻，更灵活，没经过专门驯练，学生很难独立完成。这就逼得学生课外找人辅导，把大量的时间浪费在补课的路上。逼得成绩差的学生，第二天早晨抄同学的作业。使学生成绩急剧分化。 　　值得注意的是，并非课本写得简单，学生负担就轻。要论教材筒单，没有比四书五经更少的了，几十年就啃那几本书，考试就一篇千把字的八股文。可这照样让儒生读书读得“口舌生疮”，写字写得握笔成胝！因为再少的内容，不断地深入挖掘、发挥、引伸……也可洋洋大观，足以使人皓首难以穷经。现在，新课标比老敎材叙述简单多了，可高考题目却比过去更刁。只会做课本上的数学练习，高考最多及格！语文阅读题，刁到让课文的作者都答不上来。原因是：只有题目难了，才能把优秀与优异的学子区别开来。 　　对于因建构主义教育思想造成的学生负担过重问题，应批判否认科学和数学知识是客观映像的观点。在教学中不能片面强调教学习方法而忽视知识教育。敎材编写要详细叙述原理、定理的发现推导过程，让中学生能通过阅读教材理解其内容并完成练习。教材与考试的难度不宜相差太大，以免迫使学生补课，人为增加学生负担。 　　职业教育，技工教育不健全，千军万马过高考独木桥，是学生负担重的又一大原因。让大学生去卖猪肉，扫大街这种远远超过职业需要的敎育，对国家和个人，都是巨大的浪费。合理的教育体制应该是初中毕业后分流，让大部分学生读技工学校、商业学校，学得一技之长后就业。这样高中竞争不至于太激烈，学生学习负担也不至于太重。 　　独生子女政策和工人、白领收入相差太大是我国职业教育举步维艰的一个原因，另一个原因是教育管理部门对技工学校、商业学校等职业教育只是口头重要，实际上不要。政出多门，不解决实际问题，不发挥企业的积极性，自然难有实效。职业教育门类复杂，不是习惯于教语文、数学的普通教育局，用行政手段能管理好的。必须以企业为依托，组织教育、劳动、工商、税收等部门和行业协会合作，才好解决。政府对办职业教育的企业，要有优惠政策，使他们参加办学有利可图。要学习德国双元制教育模式。另外要给接受双元制教育的优秀学生，有进一步到对应职业大学深造的途径。使初中毕业选择了职业教育的学生，也有出人头地的机会。 　　最后，学生负担是否重，不能只看他花了多少时间，还要看他是因为喜欢而主动学，还是迫于压力，应付差事。有的孩子蹲在游戏机室里，三天三夜不睡觉，这对游戏对他来说还是负担吗？所以，有兴趣的学科对学生不是负担。而要让学生对学科充满兴趣的好方法，就是在中学采用学分制，安排选修课。英国有些私立中学，全校没有二人的课表完全一致。因为他们选修的课程不同。这种教学模式对促使学生个性发展，让优秀学生脱颖而出，十分有利。值得我国学习。 　　在确定必修和选修课时，生活中常接触到的知识，应成为必修课的内容，很少人需要的知识一律纳入选修。因此数学中过于艰涩的内容宜作为选修课。像只有1％的民众需要的外语，应像美英俄日那样改为选修。因为连汉语都没学好却花大量时间学外语，是舍本求末。相反，体育应成为必修课。孔夫子六艺中还有射箭、驾车。今天中学体育课，不能丢几个篮球到操场“放羊”！体育课既要提高学生身体素质，又要让学生学习汽车驾驶、武术、射击、野外生存等技能。 　　中学开选修课，改为学分制，这要求中考高考也做出相应的改革。初步设想是：把现在的理工医农与文史地两类改为：理工、医农、文史、工商管理四类：理工类拟考：语、数、理、化、体；医农类拟考：语、数、化、生、体；文史类拟考：语、史、地、政、体；工商管理类拟考：语、数、史、政、体。外语专业加试外语，艺术类加试艺术。参加文史类高考。对于职业学校毕业生，要进大学对应专业，除参加相应的类别高考外，还加试对应的专业理论。然后控制总量，单独录取。总之，如果高考指挥棒不改革，那么中学学分制改革就成了一句空话。

来源: 共识网 | 来源日期：2013-09-09