杨更生：语文——一个应该抛弃的名称

jssh365

杨更生：语文——一个应该抛弃的名称

语文到底“姓”什么？2001年，以《中学语文教学》为主要舞台，大家对此进行了热烈争论。一派说“工具性”，一派说“人文性”，各不相让。到2003年，新颁布的《语文课程标准》把语文课程的基本特点定位成“工具性与人文性的同一”，争论才有所降温，其实余波至今未息。引发这场争论的原因有些复杂。在此，我只想指出：“语文”这个名称本身就早已为这场争论埋下了隐患。 　　“语文”到底是什么意思？照1950年统遍教材《初中语文》和《高中语文》的“编辑大意”的说法是：“说出来的是语言，写出来的是文章，文章依据语言，‘语’和‘言’是分不开的。”这个说法是叶圣陶提出来的（吕叔湘、张志公等语言学家也是向来认同）。这一界说，从表面上看好像是清清楚楚的，“语文”就是指“语言和文章”。然而，令叶圣陶始料不及的是，过了半个世纪以后，“语文”一词居然产生了“丰富”得使人糊涂的内涵。因为“语”既可以指“语言”，也可以指“言语”（索绪尔意义上的），“文”既可以指“文章”，也可以指“文学”、“文字”甚至“文化”。如果把这些词语照数学里的排列组合方法计算一番，“语文”一词的含义，总有二三十种之多。如果说“言语”、“文学”、“文字”、“文化”这类东西与我们现在叫做“语文”的这门学科无关，我们就可以把不同的理解斥为“望文生义”而断然排除，不幸的是，这类东西在实际的教学过程中与这门学科恰恰又是密不可分的！因此，叶圣陶可以对“语文”作这样的理解，而他无法阻止别人作那样的理解。这样一来，人人似乎都在谈“语文”，其实，你心目中的“语文”与我心目中的“语文”其实并不是同一个东西。既然如此，用“语文”这个词来指称我们现在叫做“语文”的这一学科，就无法做到名正言顺了。 　　事实上，“语文”是一个真正够得上最具中国特色的“名称”，独特到用别的外国语言都无法翻译的程度。如果说我们的“语文”是一门为我国所特有的学科，有一个中国特色的名称也不足为奇。问题是，我们叫做“语文”的这门学科事实上几乎任何国家也都有。俄罗斯（或前苏联）的“语文”叫俄语，美国和英国叫英语，法国叫法语，德国叫德语，瑞典叫瑞典语，等等，——都用本国的通用语言来指称这门学科。惟独我们操汉语的中国大陆（香港改“国文”为“语文”是近些年的事）称这门学科为“语文”。我不知道外国人提到我们的“语文”用的是一个什么词。据我所知，英语里并没有一个与“语文”对应的词。就是我们自己的翻译家碰到“语文”一词时，肯定也会感到棘手。《中国大百科全书》“教育卷”（1987年版）没有为“语文”设条目，但有“语文教学法”的条目，对应的英文是“teaching method of language and literliture ”。显然，条目编写者心目中的“语文”是“语言和文学”，而不是叶圣陶心目中的“语言和文章”。 　　可见，“语文”是一个歧义纷繁、无法界说清楚的名称，既然如此，我们为什么不大胆地把它抛弃呢？ 　　抛弃了“语文”，我们现在叫做“语文”的这门学科叫什么为好呢？恢复解放以前的“国文”、“国语”吗？我看并不合适，因为任何国家都有自己的“国文”、“国语”（mother language）。我建议依照国际惯例，叫“汉语”，正如英国的“语文”叫英语，法国的“语文”叫法语。 　　有学者主张把中小学的“语文”一分做二，叫做“汉语”和“文学”，恢复到1956—57短暂试行的苏联式做法（如今俄罗斯用的还是这种二分法）。我看这种做法是不必要的，因为在“汉语”这门学科里，我们自然要开设汉语“文学”课，正如欧美国家向来所做的那样。