做一个不“微”的人

jssh365

做一个不“微”的人

                                              严中慧

不夸张地说，现在是一个微时代，微博、微信，连教学上也出了微课。当人们聚在一起谈起微信上好玩的段子、养生的“秘方”，静下心来阅读那一本厚书的人越来越少了， 听别人说一段长话也有点不适应——超过了140个字。

在这里有一个荒谬，就是人们以为微生活过得节奏快了，高效了，扫一眼就知道了很多事。可是人们往往不停地扫一眼，又扫一眼，获得了不过是一些鸡毛蒜皮、鸡零狗碎的信息垃圾。如果说人的30分钟称为一个微命，可以算算自己一天中有几个微命是消耗在微博、微信上的呢？人们被这些信息垃圾填塞着，总体做事的效率更低了。温水煮蛙那样，人们没有注意到自己越来越被这样的微生活绑缚住了，甚至在发生着一点点异化。

碎片化的微生活，不仅带来一种支离破碎感，还将人引向肤浅与浮躁。蜻蜓点水般的学习往往不能探触到内核，仅能给出干瘪的重点或虚浮的框架。深邃意蕴的来不及品味，纵贯的体系总想要拆解，人的气韵越来越短，格局也越来越窄。有一次我在一个教育群里，看到一个老师很自得地说：“读不懂的书读它干什么？”好像书是为了迎合读者能够读懂而必须简易化的某种东西。

如果说前些年想到最可怕的事情就是停电，人们无法做饭、洗衣服。现在最可怕的事可能是停电和没有信号，人们会失联、失语。两个人即便面对面坐着，也说不得话，就好像在月球上缺乏了可以传播声音的介质那样尴尬。人似乎掌握了更为发达的科技，然而人作为生物体的机能在衰退。如果让现在的男人女人以耕织渔猎为生，又有多少生存者呢？

教育是社会发展和变革的基石。教育始终都应该有一种超越的视界，对不足有所消去，对污染有所洁净。当社会转型，人心浮躁，教育应该是让人一想起就觉得心灵安宁的still point，而不应该是潮水涌到污浊海滩上最浮泛、最喧嚣的泡沫。可令人悲伤的是，实际的教育往往如此：求创新为名的求热闹、爱学习为名的跟风。正向用三氯氰胺奶粉喂婴儿一样，对儿童的毒害也很深重。

我并不反感网络课程，事实上我自己也上了非常受益的一组网络课程，无论是学习的感受还是最终效果都很满意。虽然我认为教育应该是人与人之间的交往，尤其幼小的学生要能够从老师的瞳仁里看见自己的脸。但是，成人学习网络课程确实优于某些一般的学校课堂。

使我想写这篇文的主要原因是知道了微课。微课是所谓砍去“冗长的前奏后奏”的网络课程，只留5—8分钟的“精华”，并且老师“不能有半个字的废话”。人不是学习机器，大脑总是保持高速运转。有时优秀教师的废话是废的恰到好处的，利于大脑的休养生息。那些看似“冗长的前奏后奏”都是重要内容的铺垫，好似故事里主人公的配角。不能否定和忽略那一部分的意义。一旦“微课”成为了一方水土之上奉行的教育追求，“怎么拿出好的微课”就会凌驾于“怎么让学生学得更好”。

很可怕的是，这里还借用了斯金纳“程序教学法”中“小步子”这样一个的有科学性的教育语词，显得微课很具有科学性。然而，从微课的定义来看，微课怎么能是小步子呢？微课追求的是精华、是快速高效，是一种大步子才对！我们时常是不加防备地陷落于这样的理论结合实际，这样挂羊头卖狗肉的做法不知道可以忽悠多少人盲目地相信了。

另外，微课的面向对象到底是谁呢？笼统地说中小学生。可是无论以哪一种身心发展规律的分类来看，中小学生年龄层的跨度也都有好几个了，小学低段和中学高段之间的差距是明摆着的。所以微课这里有一个陷阱，“据中小学生的认知特点和学习规律，“微课”的时长一般为5—8分钟左右，最长不宜超过10分钟”，最长不宜超过10分钟是对谁而言？以小学低段学生的标准去对待中学高段学生，是否合适？

下面一组数据，是温州一所小学256名小学生的专注力调查：

        

从数据看，即便在小学低段，学生也有18分钟以上的专注力集中时间。所以微课“要5—8分钟，最多不超过10分钟”依据何来呢？

我们都知道给人吃饭，不能说粥好喝、好消化，一直变成40岁壮汉时也只给喝粥。正常的教育应该是一点点试探和延长学生专注力时间的，比如学生能专注25分钟时间，那么一节课设置为40分钟。我在读初三和高中时，经常会听大课，每节课一个半小时。随着人的年龄的增长、身心的发展和对课业学习的适应，人的耐久力和专注力都应慢慢地得到提升。而不是被人为的碎片化，局限到5—8分钟。如果学生因为长期接触5-8分钟的课程，失去承受长时间高强度的学习能力，这个责任要谁来负呢？而且为了录制微课，学生每日暴露在摄像头面前，对教学的干扰也不小。

积沙可以成塔，但积沙未必成塔，积沙很可能到最后也就是积沙，没有人赋予教育形成荒漠的权力。教育不是闹着玩的事，我们影响的甚至不只是一代人。回归到教育的常识上来，踏踏实实的教育更好。