张曙光：大学校长晋升副部级实际是一种贬低

jssh365

张曙光：大学校长晋升副部级实际是一种贬低

作者｜张曙光　　成稿时间｜2000-05-04  来源｜醒客教育思想网（作者供本网专稿）

［原题：从大学校长晋升副部级谈起］

今年（2000年，编者注）以来，教育改革的信息不断，与近20年来的情况相比，令人刮目。国家增拨数十亿元教育经费，且集中使用；大规模合校并校，建造高等教育的航空母舰；21所高校校长晋升副部级，享受部长待遇……，这些措施的效果究竟如何，有待时间的检验。这里只想就大学校长晋升副部级一事发点议论。

大学校长晋升副部级，究竟是喜还是忧，有利还是有弊，不能一概而论，需要作具体分析。从常理来看，人往高处走，水往低处流，高升总比降格要好，所谓荣升之誉，升迁之喜，讲的就是这个道理。从个人来看，无论是地位、待遇、级别、权力，部长总比司局长高，自然也没有什么不好。这也符合理性人的行为原则。然而对于大学校长这一特殊职位来讲，情况也许有些例外。

大学校长是教育家，是教授，其天职是传授知识，启迪思想，培养人才，政府官员是政治家，其职责是运用政府权力，实现政治任务和政治目标。二者是两股道上跑的车。大学校长晋升副部级，将教授纳入官员系列，虽然在名义上提高了大学的地位和校长的待遇，实际上贬低了教授的职位和声誉。它表明，在我们的社会中，教授和教育家并没有自己的独立地位和评价体系，他们的职位高低和待遇好坏，不能依靠自己的标准来评判，而要用官员的尺度来衡量。这就是大学校长晋升副部级向人们传送的真实信息。从这个意义上来看，对于大学和校长来讲，也许不是喜而是忧，不是利而是弊，不是高升而是贬低，至少是喜忧参半，利弊并存或者弊大于利。

目前的中国社会是一个官本位的社会，国家社会化，社会国家化，既是我们的现实，也是需要改变的东西。改革的方向是国家和社会的适当分离，相对独立，一方面，政府作为公共权力机构，需要退出一系列社会活动领域，专事于秩序的建立和维护；另一方面，除政治事务以外的各种各样的社会组织、社会活动、社会事业、社会自治都需要大力培育和发展，其中，教育事业作为一个重要的社会事业，其独立和发展是一个重要方面。现在，以重视和发展教育为由，把大学校长纳入官员的行政系列和行政等级，实与这一改革的方向相悖。

学在民间。这是中国的学术传统，自孔夫子以来，教学研究从来都主要是一种社会事业和民间活动，而非政治活动和官方行为，学术也没有列入政府官员的行政系列，也是教育和科学发达国家的经验总结，凡教育和科技发达的国家，政府虽然起了重要作用，但主要仍然是一种社会行为。只是由于实行了计划经济，才丢掉了自己的传统，形成了学在官府的制度。现在，经过多年的改革，我们开始打破了学在官府的思维定式和制度安排，允许民间办学和民办学术机构的发展，但是，大学校长晋升副部级，又在一定程度上加强了政府对学校的控制和干预，巩固了学校的官办色彩。

几年前，笔者在一篇文章中写道，“在现代社会中，大致有三个主要活动领域和三类人：一是政府机构及其官员，二是科研教育单位及学者，三是企业组织及企业家。其所从事的职业活动不同，追求的目标也不一样。官员的目标是职位的升迁和权力的扩大，学者的追求是知识的增长和成名成家，企业家的目标是市场的份额和利润的增加”。有人对此大加批判，但笔者的讨论以及据以作出的如下分析，仍然具有重要的意义，“不仅如此，三个领域各有其道，各守其规，也各有自己的评价标准。在一、三两个领域，上下级之间的等级服从关系十分清楚，而在学术研究领域，自由思考，平等商讨则是其基本关系和基本规则……，三类人各显其能，各取其利，是分工和交易的要求，也是最有利和最有效的安排，以已之道、之规、之能、之利，干预和强求他人之事，强取和侵占他方之利，必然把事情搞糟，把秩序弄乱。结果是大家受损，社会受害”。联系到目前一些官员和企业人士也要行方百计谋取一个学位学衔，一些学者一旦成名，也要谋取求一个官职或者成为著名的社会活动家，其中的弊端不难理解。

　   2000/5/4，于北京三里河