管季超公开实名发帖炮轰杨学军

jssh365

厦大女教授发公开信炮轰校长就餐特权

2014年07月08日

来源：东方网

http://politics.people.com.cn/BIG5/n/2014/0710/c1001-25263850.html
http://politics.people.com.cn/BIG5/n/2014/0710/c1001-25263850.html
http://politics.people.com.cn/BIG5/n/2014/0710/c1001-25263850.html









厦大几年来盛传在教工餐厅就餐要选择二个时段，一是刚开饭时，二是校长来吃饭时。
http://hb.sina.com.cn/news/j/2014-07-10/0720180864.html
http://hb.sina.com.cn/news/j/2014-07-10/0720180864.html
http://hb.sina.com.cn/news/j/2014-07-10/0720180864.html

资料图：谢灵

资料图：厦门大学校长朱崇实

原标题：厦门大学女教授炮轰校长就餐特权，你怎么看？
厦门大学女教授炮轰校长
http://hb.sina.com.cn/news/j/2014-07-09/1117180761.html?from=hubei_ydph
http://hb.sina.com.cn/news/j/2014-07-09/1117180761.html?from=hubei_ydph
厦门大学谢灵教授给朱崇实校长的公开信！
主题：致朱崇实校长
朱崇实校长：你好！
厦大几年来盛传在教工餐厅就餐要选择二个时段，一是刚开饭时，二是校长来吃饭时。因为本人很少到教工餐厅就餐，起初我还以为这只是老师们的调侃，18日、19日中午我亲身体验了这个传说。
18号中午12点5分，我带了几个我指导的今年要毕业的学生到教工餐厅吃饭，这个时点几乎没什么像样的东西，学生们感叹教工食堂还不如学生食堂，但等你出现时，服务员马上端来丰盛的菜肴。19日中午12点10分我还到教工餐厅吃饭，几乎没有东西了，我问服务员还有没有菜，她不予理睬。等到12点35分，你出现了，服务员立即端出菜来，厨师也出来招呼。我用手机拍下了这一幕，并大声质疑，这是校长餐厅还是教工餐厅？怎么吃顿饭还吃出了阶级差别？本来我以为只要有点普通常识的领导，在这个时候至少应该表个态，然而令人遗憾的是，校长你一言不发，只顾吃饭，但是脸已经红到脖子根，一副窘态。
本来想把这组照片发到互联网上，并配首打油诗。但转眼一想如果不直接批评你就这么干似乎不太厚道，违反我做人的一贯原则，所以还是写这封信给你提个醒，如果你置之不理不予纠正，我再放到互联网上去出你洋相还不迟。
理性的说，教工餐厅这样的做法可能并非你的本意，但你错在心安理得的接受了下属的溜须拍马和侵犯教工权益的做法，对此你负有不可推卸的领导责任。

教工餐厅的这件事本是小事一桩，不足挂齿，但由此反映了厦大官本位的严重程度和对老师人格尊严的践踏。在政府官员面前，作为校长的你低头哈腰，谄媚取上、丧失独立人格；在教授们面前，你高高在上不可一世，把老师当成农民工，论文指标化，职称名利化，教学标准化，急功近利、鼓励学术腐败……。而你凭借校长的职权得到了美国特拉华大学的荣誉法学博士学位，居然还是“教育界有创新和改革魄力的领导者”。请问你这位有魄力的领导者是否明白大学的使命是追求真理？是否理解独立、平等、民主是大学的魂魄，自由是创新的前提？你能否向给你颁发名誉博士学位的美国特拉华大学介绍一下你用创新和改革的行政高压手段治校的宝贵经验？你是否能向国内各高校校长传授你那创新的高尔夫球、爬树课精英教育的教育理念？（来源：深圳新闻网）
http://www.yicai.com/news/2014/07/3990792.html
http://www.yicai.com/news/2014/07/3990792.html
http://www.yicai.com/news/2014/07/3990792.html

厦门大学校长屁股摸不得？

作者：吴龙贵 来源: 《贵州都市报》2014年7月9日

近日，厦门大学会计系副教授谢灵写给校长朱崇实的一封信在网上热传，她指责学校教工自助食堂常常无菜可吃，而校长出现时服务员马上端出丰盛菜肴，“教工餐厅的这件事本是小事一桩，不足挂齿，但由此反映了厦大官本位的严重程度和对老师人格尊严的践踏。”7日中午，厦门大学校长朱崇实接受记者采访时表示，该校女教师谢灵公开信指责的说法不实，不存在特殊待遇。（今日本报A30版） 　　无论女教师的公开信的内容是否属实，事情都会很快烟消云散。对于当事校长来说，最好的处理方式就是，有则改之，无则加勉。但现在看来，校长似乎并不打算就此罢休—在接受媒体采访时，朱崇实表示，此前已有教师举报谢灵存在学术不端问题，据他了解，学校相关学术道德委员会正在就举报问题进行审慎调查。 　　迟不说早不说，偏偏在自己遭到痛批“搞就餐特权”的敏感时刻，抛出对方“学术不端”的问题，让人浮想联翩。所谓“学术不端”，大概意指对方本身就存在道德瑕疵，有什么资格对他人指手画脚？她所说的话又有几分可信？这是一种典型的“动机论”。事实上，学术不端行为与举报校长搞特权完全是两码事，不要说谢灵的学术不端行为还有待调查，就算最终属实，对她的公开信的真实性也起不到否定作用。将两者混为一谈，并试图转移公众视线，既是一种混乱的逻辑，也是对谢灵老师的不尊重。 　　更令人担心的是，所谓“此前已有教师举报谢灵存在学术不端问题，学校相关学术道德委员会正在就举报问题进行审慎调查”，隐含的威胁之意溢于言表。如果有人举报谢灵存在学术不端，学校的学术道德委员会启动调查并无不妥，但要知道，在现实中，一些高校的学术道德调查制度并不健全，尤其是在官本位的语境下，作为一校之长具有很大的话语权。在就餐特权事件中，校长朱崇实是被举报者，而在学术不端事情中，校长又有可能是调查者，地位有可能完全颠倒过来，校长既当运动员又当裁判员，他能作出公平的裁决吗？有没有可能以调查学术不端为要挟，暗示痛批自己的女教师闭嘴？甚至对女教师进行报复性调查？ 　　特权的归特权，学术的归学术，身为大学校长，应该有足够的气度容忍对自己的批评，有事说事，有理讲理，而不是“老虎屁股摸不得”，动不动以势压人，这是比特权更可怕的事情。事实上，说到学术不端，谢灵在公开信中所提到的“凭借校长的职权得到了美国特拉华大学的荣誉法学博士学位”，也相当于是在举报校长朱崇实的学术不端，学校相关学术道德委员会也应该立即启动调查。