温儒敏直面教材选文争议：语文课本不只是美文汇编

jssh365

温儒敏：语文课本不只是美文汇编
    2014年12月8日《人民日报》

    ●教材编写是系统工程，不能仅根据经验和感觉，应讲科学性
    ●民国教材热是当代人对民国历史过滤后的一种“公共想象”
    ●公众对语文教材的争论，不应当只停留在印象和情绪的层面
    中小学语文教材的每一次调整都能引起热议。语文教材谁在编？谁在选？又是谁在把关？
    12月7日，教育部义务教育语文教科书总主编、北京大学语文教育研究所所长温儒敏教授做客人民日报、人民网《文化讲坛》，为您一一道来。
    ——编者
    缺乏字频、语言认知规律等基础研究，民国教材不见得是标杆
    中小学语文教材的编写关系到亿万青少年的成长，总能牵动公众的神经。最受关注、也最容易引起争议的，是课文的选择。前几年，某版高中必修教材删减了鲁迅的作品，就引起很多争论。
    最近几年，兴起了民国教材热。民国教材创意鲜明、文字优美，又很生活化，值得我们学习，但不见得就是教材编写的标杆。
    民国教材一般是个人编撰，很难像今天这样，编前进行大量基础性研究，例如对儿童常用汉字出现频率的研究以及各学段语言认知规律的研究等。因而，民国教材虽然选文优美，却不一定符合语文学习规律。事实上，当时社会对国文教学也有诸多不满，也在反复讨论“国人的国语水平为什么这么低下”，《国文月刊》还刊发了一系列讨论文章。民国教材热其实是当代人对民国历史过滤后的一种“公共想象”。
    很多人评价教材只看选文篇目，很少考虑背后的语文学习规律。事实上，教材编选是细致、复杂的系统工程，对语文教材的要求和评价，不能仅根据经验和感觉，还应当讲求科学性。
    优秀的教材，选文力求文质兼美，具有典范性，富有文化内涵，但也并不是好文章汇集在一起就可以了，还得看这些文章是否难易适度，是否适合这个年龄段的学生。同时，也要考虑题材、体裁、风格的多样，将各种类别配置适当。语文教材整体上要体现时代特点和现代意识，有助于学生树立正确的世界观、人生观、价值观。此外，还要注重继承优秀的传统文化，增强学生的民族自尊心和爱国主义感情。诸多方面的要求，选文都要统筹考虑。
    拟定大纲、编选课文、编辑设计，教材编写工作流程严谨复杂
    目前，不少省份根据教育部颁布的“语文课程标准”编写了各自的语文教材，希望能更好地适应本地区的需要，但地方力量毕竟有限，教材质量不一定能得到保证，教材选用也易受经济利益左右，这就直接影响了教学质量。所以，要求教材统编的呼声渐高。
    2012年，教育部重新考虑组织编写义务教育阶段德育、历史、语文三门课的统编教材，或叫示范教材。教育部从全国调集五六十个专家组建语文教材编写组，包括一些从事语文教育研究的著名学者、作家、各省市教研员、特级教师，以及出版社编审和编辑等。这套新教材强调“守正创新”，立足学术，充分尊重语文教育规律，把多年课改的经验转化落实，并充分吸收各个版本的优点，力求编出新水平。统编教材预计明年秋季投入使用。
    那么，教材编写的具体流程有哪些？
    教材编写前，专家要调查研究，制定总指导思想，一般要做３项工作，一是学习研究课程标准，深入教学一线，总结新课程实施的经验，确定教材编写的基本思路。二是分析目前使用的各版本语文教材，总结得失经验。同时参照历史上其他教材，包括民国时期和上世纪五六十年代的，以及国外同类教材的经验。三是清理语文教材编写和教学实践中易碰到的问题，组织师范类大学或科研部门做专项研究。
    接下来，教材编写还需经过一系列严谨复杂的工作流程，主要包括以下几个步骤。首先，拟出编写大纲，包括选文和结构的设想，其间反复召开各种专题研讨，征求一线教师意见，最后将大纲提交教育部组织的审查组审查。
    其次，要设定各分册的单元主题、知识点和能力点的分布，形成框架，提出课文的备选范围，这期间还要征求各领域专家意见，反复进行调整。接着，依照大纲安排教学内容，设计教学活动，包括精读、略读与课外阅读的功能搭配、思考题、口语练习、写作、名著导读等，并注意做好各学段的衔接。
    然后是编辑设计，包括注解、插图、美工等，这些具体细致的编务要反复打磨。针对专业性较强的问题，比如文言文注释、外国文学作品翻译、科技文的科学性判定等，邀请相关领域权威专家把关。教材成形后，在一些地区试教，征求一线教师意见，反复修改。试教、修改后形成初稿、送审。
    送审要过许多“关”：如教科书审查组评审、教育部咨询委员会阅审、课程教材委员会终审，以及主管部门的复审等。编写组对每一轮审查意见逐条回应，反复修改完善教材。复审通过后，正式出版，编印发行。目前正在编撰的教育部义务教育语文教科书，已经接受了专家的8轮评审。
    教材的编写中，出现不同意见时，会将分歧形成研究课题交由专家研究，或讨论形成最佳方案。有专家推荐了优美的作品，但编写组讨论认为不适合教学需要，只好舍弃不用。再如，有专家提出，文言文注释应该写明是谁作的注解，如“宋代朱熹注”。但编写组讨论认为，这对中小学生来说过于繁琐，也无必要，就没有采纳。
    以偏概全、印象化、情绪化，非理性争论不利于教材编写
    编写教材必须依靠科研。目前语文教育很多基础性课题缺少研究，教材编写就难免受制于经验主义。中小学生应当具备的语文知识有哪些，如何体现到教材中？写作教学应当有怎样的系统？类似这样的大问题，语文学界都未取得共识。现在师范类院校办学都奔着综合性大学的目标去了，语文教学论、课程论的研究被看作“小儿科”，得不到重视。我希望这个关系到国计民生的基础性研究，能引起学者的兴趣。
    社会特别关注语文教材，这对教材的编写有帮助。但教材编写毕竟学术性很强，有问题最好通过学术探讨解决，动辄以偏概全，弄到漫天舆论，这种状况并不能促进语文教材的编写。例如所谓的“鲁迅大撤退”，引发了很多网民的愤怒。事实却是，课程改革后，高中3学年必修课变成了1.75学年必修课、1.25学年选修课。必修课总课时少了，课文数量自然要调整，鲁迅的文章在必修课中就减少了，部分被放到选修课中。但在入选作家中，鲁迅作品的数量仍然位居第一。媒体一炒作，人们产生误解，想澄清就难了。
    再如，有人“爆料”某版本初中语文教材有30多个错误，声称要把出版社告上法庭，一时各大媒体都参与热议，形成了新闻事件。我找来这本教材，发现所谓错误，大多数是夸大，或是爆料者自己弄错了，真正错的只有五六处，而且大都是编校的过失，如书名号“《》”少了半边，“沐浴”错成“沭浴”。社会的监督有助于教材质量的提高，但最好通过学术讨论的途径给出版社指正。
    社会对语文教材的关注应当理性，让一线教师和专家安静下来，认真做调查研究，在科学研究的基础上提建设性、可行性的意见，而不只是在印象的、情绪的层面没完没了地争论。

jssh365

温儒敏:语文课为何难于引起读书的兴趣?

让中小学生多读名著，非常重要，不只是学语文的需要，也是为学生的一生“打底子”的需要。现在的学生读书很少，好多人除了教材教辅，基本上不读书，课外阅读，特别是经典阅读也未能认真列入教学的视野。我们老是抱怨语文教学低效、贫血、不健全，什么原因？很多人可能全归咎于考试，认为是中考高考和各种考试制约了语文教学，所以学生不读书或者很少读书。都在责怪应试教育，就是没有从自己教学上找找原因。

在应试教育的大环境中，我们肯定会受到制约，但总也还会有些空间，我们可以让学生考得好，但又学得不那么死板。如果一个学生阅读面广，视野开阔，语文素养一般也会比较高，考试也不会差到哪里。不要把一切负面的东西全都归咎于应试教育，我们要面对应试教育这个现实，采取某些必要的平衡。让学生多读书，同时又应对考试，考得好，这两者完全可以结合。所以你们倡导经典读书风气，我是非常赞成的。不过我希望大家最好还能研究一下，如何帮助一线教师改善他们的教学，在语文课中多激发读书的兴趣，学习读书的方法。

现在中小学的语文教学在读书方法的引导上，做得很不够。很多语文课几乎全都是精读精讲，什么写作背景、段落大意、主题思想、生词修辞，等等，扣得很细，就如同手术解剖。老这样，学生会腻味。课改之后想改一改，又增加了许多课堂讨论，很热闹，但读书兴趣还是起不来，阅读能力和口味也不见得提高。现在的语文课是分精读与略读两类课的，本来精读课就是给例子，给方法，举一反三，激发读书兴味，然后在略读课中让学生用这些方法去读，多做自主性的泛读。可是老师担心考试，生怕有什么遗漏，把所有课全都讲成精读，细嚼慢咽，学生就没有自己阅读延伸的空间了。而且精读课全都是差不多的面孔，都是为了应试，怎么还会有读书的兴趣？孩子们本来有些兴趣，也可能被扼杀了。

另一个弊端，就是不教或少教读书的方法。上了那么多课，做了那么多题，考了那么多试，还是不会读书，特别是不会完整地读一本书。最近我在海淀区给高中语文老师上课，我说，泛读很重要，要教浏览和快读，这是学生们日后生活中最有用的。我举例说，要求高中生在２个小时之内读完一本15万字的小说，行不行？在场的老师几乎都轰动起来了，说这怎么可能？我说应当有这种浏览泛读的能力，这也是读书的方法之一呀。你们的学生不会，只会精读，他们就缺少这种能力，日后在他们生活中精读毕竟少，泛读浏览反而是常用的。你们为什么不教这个？这是缺陷。所以我主张语文教学改革要重视精读与泛读（略读）结合，并且一定要指向课外阅读，把课堂教学引申到课外，和学生们语文生活联系起来。现在有些语文老师不一定了解学生们的语文生活，你讲你的，下课后学生开个玩笑就给你颠覆了。

要教给学生读书的方法。除了精读，还有浏览、猜读、跳读、群读，等等，都是有用的，也都需要给具体方法。但是现在的语文课对此很少关注，专家也很少研究。这是个大问题。我现在特别要提出，让中小学生“海量阅读”，学会“连滚带爬”地读。不要每一本书都那么抠字眼，不一定全都要精读，要容许有相当部分的书是“连滚带爬”地读的，否则就很难有阅读面，也很难培养起阅读兴趣来。我说的“连滚带爬”地读，包括浏览、快读、猜读、跳读，学生可以无师自通，但有老师指导一下，甚至纳入教学，就事半功倍了。这可能是激发阅读兴趣的好办法。回忆一下，小时候我们读书，很多情况下都是“连滚带爬”、老师不怎么管，但我们自己也读得不错。记得我小学四五年级读《西游记》，很多字都不认识，按照现代的语文教学的要求，不认识的字就要查字典，可是如果每隔几行就查字典，大概也就读不下去、趣味索然了。所以我那时的读法就是跳着读，猜着读，大致能懂就一气呵成读下去。小孩子嘛，看到写风景的跳过去，看到诗词也不去管，遇到写妖怪的就多看两眼，很快读完一本，就有信心了。后来又读三侠五艺、七侠五艺、包龙图什么的，阅读面就上去了，读书的兴趣也有了。对学生来说，课外阅读很重要，但不能都是精读，在很多时候，应当是“连滚带爬”的读。语文老师应当鼓励，而且给方法。

我最近在《中国教育报》发表一篇讲稿，建议让学生多读“闲书”。“闲书”是指规定读的书之外的那些课外书，是学生自己有兴趣选择读的书。现在很多家长老师是不让学生读“闲书”的，怕耽误考试，学生自己选书还要经过老师批准，怎么可能还有兴趣？家长老师越是不让孩子们读“闲书”，就越是打压阅读兴趣，语文素养也就不可能提高，考试也不见得考得好。检讨一下，我们有些关于读书的传统的观点是不一定对的，比如“不动笔墨不看书”。在一定的情况下，比如强调读写结合，可以这样要求。但这不应当作读所有书都必须遵循的戒律，凡是读书全都要求“动笔墨”，那就不切实际了。还有，现在的阅读教学往往都要指向写作，作家的意图呀、手法呀、篇章呀，处处都是导向练习写作，这也未免太累了。能不能不那么“实际”，多让学生欣赏和感悟一下？有些司空见惯的观念，也未见得就正确，要想一想，是否符合实际，是否过犹不及。

如今读书的风不盛，甚至低迷。北大语文教育研究所有过调查，发现国民读书读得较多的还是小学生，但到了初二，就几乎是个转折，之后便一路下滑。现在高中生几乎都是应考，除了教材教辅，就很少读课外书。高中三年完整地读过几本书的是少数。大学生读书状况也不乐观，很多大学生没有读书的习惯，即使读书，也是为了考试或者求职，读的是很实用的书。还有，就是网上的作品。

前几天有一个家长送他的孩子到国外留学，去之前到我家里玩。我问那个同学平时多读什么书，他有点不好意思说几乎全是上网阅读，最喜欢网络小说。他可能连一本正经的书都有完整读过。我为他感到有点可惜。跟他说，网上阅读也是阅读，也能提升阅读能力，但网上的确有太多的垃圾，要注意选择分辨，老是读那些消遣的刺激的甚至低级的东西，上瘾了很难办，培养什么口味还是要留意。年轻人还是要读一些有经典性的基本的书。

我们的学生读书情况不够好，国民阅读状况很差，那么语文教师如何？据调查，也是很不理想的。有的教师阅读甚至比学生更糟糕。很多老师也不是不读书，他们读的主要是与职业需要相关的实用的书。我称之为“职业性阅读”。明后天就要上课了，赶紧找有关材料读一下。或者要评职称了，立竿见影读一些“救急”的书。此外，就很少自由的读书了。很多老师一年到头除了读几本备课用的书，其他很少读，除了上网，就是读一些畅销杂志。其实杂志是不能取替读书的。语文老师要养成读书的良性生活方式。如果老师自己不是“读书种子＂，你的学生就很少可能会喜欢读书。