扈永进：书是香的吗？

jssh365

扈永进：书是香的吗？

2015-01-18 扈永进 来源: 作者博客

电视剧里说，清朝某皇帝运气不错，曾经拥有过一个体香沁人的妃子，是谓香妃。于是乎，有聊和无聊的大小报刊上，便有了许多页对香妃之所以那么香的考证。他们的理据，俨然已经抵达内分泌层面，很有那么一些似乎确凿的严谨。     香妃之说，只是引题。我真正想的是，“书香校园”之说，严谨么？     很多概念，也就这样用着了。至于是什么，为什么，很少有人追究的。譬如那套眼保健操，中小学生揉搓了几十年。一代代下来，戴眼镜的学生越来越多，倒是不争的事实。眼保健操背后的理据，应该也只会是中医经络理论，显然更为玄妙。方舟子直指中医为伪科学，不知是否包含经络概念？     书香校园这个概念的最初提出者为谁？我不知道。是否教育圈内人士？我倒是不想去做什么考证。可以肯定的是，概念提出的“正当性”基本上不必置疑。一句话，妄想蛊惑学校里面的学生和教师多读书，而已。一般的印象中，目的既然正当，支撑“目的判断”的概念也就自然是“真概念”了。     是这样么？好吧，让我们略微追究一下。     书香校园。第一次到这四个字的时候，我心中曾经咯噔过一下子。这个概念中，隐含着一个显而易见的判断，即“书是香的”。第一感，完全契合“香”字的书，或许是妻子爱读的，譬如菜谱。早上读完一则，按图索骥，如法炮制，没准呀，中午我家餐桌上就会香飘四溢起来。问题是，学校里推荐给师生们阅读的，往往，并不包含菜谱。     莫言得了诺贝尔奖，书卖得很火。但要我说，不一定读莫言，但一定得读北岛。“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。”简直警句。香么？不香。继续往下读，“看吧，在那镀金的天空中，飘满了死者弯曲的倒影。”我不再结论，大家自己品味吧。     不一定读莫言，是我的偏见。其实，莫言小说中民生疾苦的惨烈度，一点也不逊色于杜甫的诗歌。托尔斯泰说，“幸福的家庭都是一样的，不幸的家庭各有各的不幸。”而《安娜·卡列尼娜》却没去关注传说中的幸福家庭。“四谛”为佛教基本教义，“苦谛”列为其首。     我相信，真正生活过的人，真正博览群书的人，应该不会杜撰出“书香校园”这样一个甜腻轻飘的概念出来。尽管，中国读书人的天空中，四处飘荡着孔乙己们卑琐扭曲的倒影，但是，并没妨碍“书中自有颜如玉”成为千古励志名句。范进先生苦逼一生最终迈向传说中的成功的故事，就足以实证“书中自有黄金屋”具普世价值么？     读书对人的非工具性价值，除了开阔人生体验而外，便在于增进认识。认识社会、认识自然，也认识自我。杜威言，“学校即社会，教育即成长。”即便拿味觉作喻，社会也是一个五味杂陈的大拼盘，绝非一味甜腻。让学生带着“书是香的”这样一个虚妄的心理预期去进入阅读体验，除了目瞪口呆之外，想不出有什么更好点的反应。     “忘掉在学校学的才是教育”并非只是爱因斯坦一个人的结论。这句话，言说着人的超越性。从另一个角度看去，应该被视作一个警醒。证明，无论中西，学校和教育交给学生的相当一部分东西，是废的，只配被“忘掉”的。倡导并创造条件让学生读书是没错的，但是，拿“书香校园”说事，无形中开出一张张虚妄不实的支票来收取蛊惑之效，却不能说是正当的。     医生面对身患绝症的病人不吐露实情存在道德上的正当性，那么，为了引导学生读书就喊出“书是香的”的虚妄口号也是正当的么？陶行知先生说教育，“千教万教，教人求真。”我想，教育的代数式中的每一个字母，都应该是真的。只有建立在“真概念”之上的判断，才可能是“真判断”。目的的正当性，并不能天然替换过程的不正当性。理当如是。     或会有人说，“书香校园”不过一个说法么？何必那么较真！我的说法是，教育本来就是一系列“正当话语”的组合。认真研讨我们学校中司空见惯的教育话语中的法理依据，给予辨析，通过重新论证，给予厘清，是非常有必要的。这方面的工作，可视作学校与教育的基础工程。每一句话，都是一块砖头。其质素，直接决定着学校教育的品质。马虎不得。