延迟退休方案后年推出 再过5年才会实施

jssh365

尹蔚民：延迟退休方案后年推出 再过5年才会实施

2015年03月10日

来源：人民网        

           
十二届全国人大三次会议新闻中心于3月10日（星期二）10时在梅地亚中心多功能厅举行记者会，邀请人力资源和社会保障部部长尹蔚民、副部长胡晓义对就业和社会保障的相关问题回答中外记者提问。
贵州广播电视台记者：
现在延迟退休的问题已经成为了社会上普遍关注的焦点问题，我们想知道，延迟退休的方案什么时候出台？退休的年龄是不是真的是65岁？延迟退休的工作已经进展到了什么样的程度？什么时候开始实施？谢谢。
尹蔚民：
我已经讲到采取延迟退休年龄的政策，是保障养老保险制度可持续发展的一项重大政策。这项政策的提出，主要是针对目前我国法定退休年龄偏低这么一个实际提出来的。我国法定退休年龄是1953年劳动保险条例规定的。1978年，国务院104号文件再次明确，就是女工人退休年龄是50岁，女干部55岁，男职工60岁。当然一些特殊群体还有其他的政策规定。建国初的时候，我国人均预期寿命只有40岁左右，我们现在人均的预期寿命，“第六次全国人口普查”的数据是74.8岁。也就是说，建国60多年来，我国经济社会发展、人口数量、人口结构、人口预期寿命，都发生了巨大的变化。在建国初期制定的退休年龄政策，很显然和当前经济社会的发展不相适应，所以有必要作出调整。
当然，我们也注意到党的十八届三中全会提出要实施“渐进式”延迟退休年龄的政策，目前社会上对这个问题没有形成共识，有各种各样的意见、建议。有一部分人赞成采取渐进式延迟退休年龄，但是也有一部分人是反对的。这项政策不仅仅对养老保险制度可持续发展是一个重要的措施，它同时也是为了更充分地开发我国的人力资源。我国是一个人口大国，但是从2013年开始，16岁到59岁劳动年龄人口已经开始下降。再往未来看，虽然还有较充足的劳动力资源，但是和过去已不可同日而语。所以，这项政策是“一举数得”的政策，但还需要进一步凝聚社会共识。所以，在制定延迟退休年龄方案的时候，会充分考虑到社会各界的意见和看法，综合平衡、瞻前顾后，能够使方案更周到，各个方面都能够接受。
第一，我们会根据我国人口老龄化的趋势和劳动力的状况，把握调整的节点和节奏。第二，肯定是“小步徐趋、渐进到位”。就是说每年只会延长几个月的退休年龄，经过相当长的时间达到规定的法定退休年龄。第三，会有一个社会预告。就是先把这项方案公布出去，但方案的实施时间至少要在5年以后，给大家一个心理的预期。比如现在公布了这个方案，5年以后才可以实施。比如我是55岁退休，5年以后实施也就是55岁零两个月退休，明年的人可能就是55岁零6个月退休，就是这样一个心理预期，渐进式的。所以这个政策就是渐进式延迟退休年龄。当然还有一些其他的配套政策。考虑到这项政策涉及到老百姓的切身利益，在这个方案正式出台之前，会把这个方案的要点向社会广泛征求意见，征求意见的过程也是凝聚社会共识的过程，我们会把各个方面的意见吸收了之后，使这个方案制定的更加完善、更加稳妥、更加符合中国的国情。渐进式的退休年龄政策是世界各国特别是一些发达国家普遍采取的政策，有一些发达国家目前的退休年龄已经是65岁甚至67岁，而我国现在已经领取退休待遇的8000万企业退休职工退休时的平均年龄只有54岁。
刚才问到时间表，我们希望今年能够把这个方案制定出来，明年在报经中央同意以后向社会征求意见，根据征求意见的情况修改完善，应该是在后年正式推出。但是我们实施，我刚才讲了，那还是有一个相当长的过程。谢谢。

jssh365

林海东：延迟退休的时间表                         


                         

延迟退休的问题，争议颇大。对于这个问题，公说公有理，婆说婆有理，而且颇有些谁也说服不了谁的架势。也就是说，全社会尚未就此达成完全的共识。

延迟退休问题的出现，与养老保险基金收支平衡问题密切相关。尤其是2014年各项社保数据显示近年来社保基金的各项收入增幅均开始低于支出的增幅之后，人们对此颇有些担心，甚至产生焦虑。有不少人认为，延迟退休就是为了延长缴费年限，缩短领取养老金的年限，以维持养老保险基金的收支平衡。这一点，在3月10日人力资源和社会保障部记者会上得到了证实——人保部部长尹蔚民先生在回答媒体相关提问时，坦承“渐进式延迟退休年龄政策的核心点，就是要延长缴费的年限，相应缩短领取养老金的年限”。

官方“渐进式延迟退休”的概念和民间“延迟退休”的认识，有一些差距。在官方概念中，“渐进式”是核心点，有一个相对较长的过程，而民间的一些传闻则认为延迟退休是“一刀切”，文件一旦下来紧接着就要实施的。在我看来，搞清楚这一点非常重要，因为这牵涉到一个社会共识的问题，搞不好就会民怨沸腾、怨声载道，毕竟这牵涉到绝大多数人的切身利益，是大局问题。

尽管民间有很强烈的声音反对延迟退休，但现在看来，延迟退休已经是大势所趋、难以逆转的事情了，关键在于实施的时间表。十八届三中全会《决定》中，对此有过定调，亦即“研究制定渐进式延迟退休年龄政策”。从《决定》原文中可以看出，延迟退休政策只是“研究制定”，没有具体实施的时间表。而从尹部长在记者会上给出的相关答复中，我们大致可以管窥一斑。

尹部长说，人社部希望今年（2015）制定出渐进式延迟退休方案，明年（2016）报经中央同意后公开征求意见，根据征求意见的情况修改完善，后年（2017）正式推出。尹部长还表示，渐进式延迟退休还需要凝聚社会共识。第一，会根据人口老龄化趋势和劳动力状况把握调整的节奏；第二，肯定是“小步徐趋、渐进到位”，每年只会延长几个月的退休年龄，经过相当长的时间达到法定退休年龄；第三，会有社会预告，实施时间至少在方案推出五年（2022）以后。

我粗算了一下，如果延迟退休方案在2022年前后推出，我正好是赶上了，那年我56岁，我的退休年龄要从原来的60岁延迟到60岁零几个月或者61岁。也就是说，我缴费的时间要延长几个月或一年，而我领取养老金的时间则要相应缩短这么长时间。对我这种情况而言，影响其实不算大，尚在可接受的范围内，但是对年轻人来说，就是另一回事了。由此可以看出，对延迟退休问题首先要达成社会共识，如果不能达成共识，就是大麻烦。

不管是“渐进式”，还是“一刀切”，延迟退休其实都不是个缴费、领钱时间长短的问题，这里面还包含着一个每个人人生规划的大问题。官方似乎认识到了这一点，所以没有搞“一刀切”，而是采取了“渐进式”。这大概是把对人的影响降到最低的唯一可行性方案。但是，问题随之出现，亦即：养老保险制度的可持续发展，是不是一定要通过渐进式延迟退休的方法来实现？

从尹部长的相关回答中可以看出，渐进式延迟退休只是保持养老金收支平衡的应对措施之一。在“综合施策、长短结合、多管齐下”十二字方针之下，尹部长提出了五项应对措施：一是加大扩面征缴的力度；二是实施职工养老保险的全国统筹；三是采取渐进式的延迟退休年龄的政策；四是多方面筹措养老保险基金；五是做好结余养老保险基金的投资运营。尹部长同时称，如果这些措施都能够有效实施的话，养老保险制度就是可持续的，也是安全的，大家的养老是有保障的。

那么，问题来了，如果这些措施不能有效实施，我们的养老钱还是安全的吗？大家的养老还有保障吗？一想到这里，我就很焦虑。尹部长作为有司主官，当然有理由相信这些措施都能够有效实施，但在信息不对称的状况之下，怎么解决草根百姓的焦虑呢？恐怕不仅要说说，关键还是要扎扎实实做些什么，让人们看到一些实际的效果。否则，怎么让缴费的百姓看到那些尚未领到手的养老钱是安全的、有保障的？毕竟老百姓的看法是，钱不在自己兜里揣着、手里攥着，就不是自己的钱。幸好，延迟退休方案正式推出之前，还有一个向社会公开征求意见的过程，大家可以充分表达一下自己的看法。

jssh365

刘植荣：延迟退休行不通

2015-03-10

作者:刘植荣

中国法定男性60周岁退休，女性职工50周岁、女性干部55周岁退休，领取养老金的平均年限为13年。2010年日本人口的预期寿命为83.2岁，60岁退休后领取养老金的平均年限为23年，几乎是我们的两倍。

　　

        2015年3月10日，人力资源和社会保障部部长尹蔚民在“两会”上表示，延迟退休方案应该在2017年推出，最早2022年开始实施。倍受关注的“延退”问题再次成为百姓议论焦点。
　　早在2012年6月5日，人力资源和社会保障部(以下简称“人社部”)表示，随着我国经济社会的不断发展以及人均寿命的不断延长，相应推迟退休年龄，应该说是一种必然趋势。随后，各大门户网站的网络调查却显示，超九成网友表示不愿意推迟退休。人社部的“大势所趋”论在网络上遭到了前所未有的反对。那么，人社部提出的“延退”到底能否行得通呢?
　　谁赞成谁反对？
　　在这一轮赞成与反对的浪潮中，赞成者高瞻远瞩，反对者旗帜鲜明。显而易见，机关事业单位职工和公务员是最希望“延退”的。因为他们在职期间，工作压力不大，还无需缴纳养老保险，甚至还有机会享受“三公”消费，搞点“灰色收入”，巴不得“永不退休”;国企老总和高管们也不想早早退休，因为只要不退休，就可以继续拿着高达几百万甚至上千万的年薪。
　　但是，对那些盼望赶紧熬到退休年龄领取养老金度日的普通劳动者来说，对那些月工资只有一两千元的普通劳动者们来说，他们对“延退”的看法却截然不同。他们盼望着早日退休，能按时领取养老金，使本来很艰难的生活得到些许改善。
　　寿命延长就该延迟退休么？
　　人社部提出推迟退休年龄的理由之一是“人均寿命不断延长”，并列举少数发达国家的退休年龄比我们高，认为我们应该与国际接轨，也应提高退休年龄。那么，寿命延长就一定要推迟退休年龄吗?
　　其实，世界上只有极少数国家把退休年龄定在65岁以上，大多数国家仍规定在60岁左右。例如，科威特为50岁;意大利57-65岁;希腊58-65岁;日本60岁;法国60岁;印度60岁;巴基斯坦60岁;越南男60岁，女55岁;俄罗斯男60岁，女55岁;白俄罗斯男60岁，女55岁;乌克兰男60岁，女55岁;乌兹别克斯坦男60岁，女55岁。
　　一些国家虽然法定退休年龄定得较高，但那是全民享有的基本养老金的年龄，并非真实的退休年龄。因为很多国家的社会保障制度与我们不同，他们是全民覆盖，穷人优先。他们的养老金分三种：基本养老金、补充养老金和补贴养老金。
　　基本养老金：全民统一标准，不管是农民还是工人，不管是军人还是普通劳动者甚至是公务员，也不管过去缴没缴过养老保险，缴了多少养老保险，到了法定退休年龄，都有资格领取统一标准的基本养老金，这就保证了所有公民的“老有所养”。一些国家所说的法定退休年龄实际上是领取全民基本养老金的年龄。目前我国还没有建立起全民基本养老金制度，所以我国的法定退休年龄与这些国家的法定退休年龄根本就不存在可比性。
　　补充养老金：根据个人养老保险的缴费情况，对基本养老金进行补充，体现“多缴多得”的原则，满足职工的个性化需要。补充养老金的多少取决于工龄、缴纳养老保险的年限及缴费额，职工可以在法定退休年龄前退休，但领取的补充养老金就相应少些。我们常说的养老金其实是和国外的补充养老金属于同一性质。
　　补贴养老金：如果退休人员赡养的家庭成员多，则根据家庭财产、收入和负担情况，给予补贴，使老年人退休后的家庭生活水平不至于下降很多，体现了社会对弱势群体的关怀。
　　例如，德国的法定退休年龄为65岁，实际平均退休年龄为62岁。英国法定退休年龄为男65岁，女60岁;实际平均退休年龄为62.6岁。西班牙法定退休年龄为65岁;实际平均退休年龄为62.1岁。英国65岁的法定退休年龄就是针对发放基本养老金的年龄，在2012-2013财年，所有到了65岁的英国公民，都能领到每周107.45英镑的基本养老金。西班牙的65岁退休年龄为全额养老金年龄，即如果65岁退休时工龄满40年，养老金标准为退休前工资的97%。法律允许职工60岁退休，只是领取的养老金标准会相应降低。提出推迟退休年龄，不能只看到少数国家退休年龄比我国高，却不分析这些国家退休年龄与寿命和工作年限的关系。
　　我们再看寿命。根据世界银行公布的数据，2010年中国人口预期寿命为73.3岁，世界排名第80位，仅高于非洲、太平洋岛国，以及其他地区有限的几个国家，甚至连利比亚、叙利亚、越南、巴勒斯坦、马来西亚、委内瑞拉、阿根廷、巴西、智利、墨西哥都不如。
　　需要指出的是，这里的73.3岁为2010年出生的婴儿的预期寿命，不是2010年人口的平均寿命。一般来说，出生得越早，寿命越短，这与医疗保健水平的提高及劳动强度的减弱有关。再有，由于中国实行计划生育政策，婴儿出生率降低，这样，从婴儿到成年人口的成活率就相对提高了，预期寿命就会延长。所以，不应该只看预期寿命延长多少，还要看延长的原因。如果只考虑到婴儿出生率的下降对寿命延长的贡献，那成年人的实际寿命延长的岁数肯定要低于统计数字。
　　中国法定男性60周岁退休，女性职工50周岁、女性干部55周岁退休，领取养老金的平均年限为13年。2010年日本人口的预期寿命为83.2岁，60岁退休后领取养老金的平均年限为23年，几乎是我们的两倍，即使日本把退休年龄提高到70岁，他们退休后领取养老金的年限才与我们现在的相当。
　　工作年限不仅取决于退休年龄，还取决于进入劳动力市场的年龄。由于中国教育水平与发达国家相比存在不小差距，我们很多人初中毕业后就进入了劳动力市场，而发达国家大多读完大学或职业学校才进入劳动力市场。根据联合国的报告，中国人口平均受教育年限为7.5年，发达国家一般都在10年以上，挪威12.6年，新西兰12.5年，美国12.4年，德国12.2年，澳大利亚12.0年，以色列11.9年，瑞典11.6年，韩国11.6年，加拿大为11.5年，日本11.5年，法国10.4年。接受过中等教育的人口占25岁以上人口的比例中国仅为38.4%，而欧美不少国家达到了80%以上，捷克为99.8%，德国97.2%，美国89.7%，挪威为87.3%。
　我们按中国进入劳动力市场的平均年龄为18岁计算，到60岁退休要连续工作42年，工作年限占预期寿命的66.1%。日本规定劳动者进入劳动力市场的年龄为22周岁，同样是60岁退休，日本人只工作38年，工作年限占寿命的45.7%。　　从以上分析看，虽然我们的预期寿命延长了，但劳动时间仍占了人生的2/3，用于学习和休闲的时间只占1/3。而发达国家恰好与我们相反，他们一生的大半时间用在学习和休闲上，因此不能简单地把“寿命延长”作为“延退”的理由。
　　推迟退休或将降低幸福感？
　　人社部还认为，我国经济发展了，理所当然应该推迟退休年龄，并称这是“大势所趋”。笔者不禁要问，经济发展的目的就是推迟退休、让人劳动的时间更长吗?
　　在人类初期的原始社会，生产力水平极其低下，经济处于原始状态，人们一天不劳作，就要一天饿肚子，根本不可能享受休闲。因此，人生下来能行走就要劳动，或猎取动物，或摘果子，一直劳作到死亡，根本就没有“退休”这个概念。
　　随着生产力的提高，人的劳动收获量也渐渐增大。从原始社会到奴隶社会，再到封建社会，一直到现在的资本主义社会和社会主义社会，发展经济一直是各种社会形态发展的主旋律，当某种生产关系不能满足生产力的发展时，这种生产关系就会被新的生产关系所替代，以顺应生产力发展的需要。由此，人类社会从低级阶段向高级阶段不断进步。
　　建立在经济基础之上的上层建筑，就是要确保经济稳定和可持续发展，提高生产力，解放劳动力，让人的劳动时间不断缩短，让人的休闲时间不断延长，增进人分享劳动果实带来的幸福感。所以，评价一个社会发展没发展、人民幸福不幸福，完全可以用社会中劳动人民享受的休闲时间来量度，休闲时间长了，说明社会进步了，人民更幸福了，这比用GDP衡量社会进步和人民幸福程度更靠谱。
　　德国1889颁布了《老年和残疾人保险法案》，法案规定，工人工作时须缴纳养老保险，70岁时可以退休，领取养老年金。工业革命让生产力得到突飞猛进的发展，生产效率极大提高，工人享受的休闲时间也随之延长，于是，从1916年起，德国把法定退休年龄降到了65岁，而实际平均退休年龄为62岁。
　　英国也是如此。1908年英国颁布的《养老金法案》规定，居住在英国的年满70岁的英国人，如果年收入不超过21.1英镑(相当于今天的1600英镑)，就有资格每周领取养老金，单身老人为每周5先令(相当于今天的19英镑)，夫妻老人为每周7先令6便士(相当于今天的29英镑)。法案颁布当年，就有569038人申请了养老金。同样，随着经济的发展，英国后来把退休年龄降到了65岁(女性为60岁)，这也是全民领取基本养老金的年龄。
　　工业革命后期至今，世界绝大多数国家实际退休年龄基本上稳定在60岁左右，哪届政府也不敢轻易提出推迟退休。法国前总统萨科齐竞选连任失败，这与他提出推迟退休年龄4个月不无关系，而他的竞选对手奥朗德的竞选纲领就是维持60岁退休不变，因此赢得了民心，入主爱丽舍宫。
　　德国是世界上人口老龄化最严重的国家之一，但历届政府同样不敢贸然提出推延退休年龄。默克尔政府有意调高退休年龄，但也如履薄冰，小心翼翼地提出从2012年1月1日起，用12年的时间把退休年龄延长一年，即一年延长一个月;然后再用6年的时间把退休年龄延长一年，即一年延长两个月，到2030年把退休年龄延长到67岁。即使这样，还是遭到学者和工会的尖锐批评，认为这不但是变相缩减养老金，也会阻碍年轻人就业，挤压年轻人的发展空间。所以说，德国到2030年能否执行67岁退休的政策还是个未知数。
　　新中国成立后，随着经济的发展，劳动者创造出来的财富也不断增加，我们有能力缩短劳动者的劳动时间，虽然没有缩短退休年龄，但每周的休息时间从过去的一天，延长到一天半，一直到现在的两天。但是，现在能够享受每周两天休息日的，基本上只限于政府机关、事业单位和国企职工，以及部分外企和股份制企业职工，对大多数私营企业职工和个体劳动者来说，“一周双休”仍是一种奢望。
　　改革开放以来，中国经济发展迅速，但居民预期寿命却增长缓慢，多数劳动者的休闲时间也并无明显增加。夸张点说，我们的GDP是以牺牲百姓的健康和幸福换来的。1978年越南人口的预期寿命为53.0岁，至2010年增长到74.8岁，32年增长了21.8岁。而中国这32年的预期寿命从66.5岁增长到73.3岁，仅增长了6.8岁。
　　经济理论和社会经济发展的事实都证明，发展经济的目的不是为了延长劳动时间，而恰恰相反，发展经济是为了解放劳动力，缩短劳动时间，让劳动者享受更多的休闲。

jssh365

延迟退休，养老金有何变化？

2015-03-13

来源:共识网-作者赐稿作者:刘植荣

延迟5年退休，个人账户损失7万。如果个人把每月交的280元的养老保险不给社保机构管理，而是自己存入银行，退休时个人可以取出本息约30万元，然后再把这笔钱按整存零取存入银行，每个月取等额的一笔钱供自己养老，每月可取2337元！

　　2015年3月10日，人社部部长尹蔚民在“两会”提出2017年推出延迟退休方案后，延迟退休的话题成了社会议论的焦点。大家关心的还是切身利益，因为“延退”意味着交的养老保险总额和将来领的养老金总额都要改变。笔者计算出：延迟5年退休，个人账户损失7万。如果个人把每月交的280元的养老保险不给社保机构管理，而是自己存入银行，退休时个人可以取出本息约30万元，然后再把这笔钱按整存零取存入银行，每个月取等额的一笔钱供自己养老，每月可取2337元!下面我们一起来算算延迟退休对养老金的影响。
　　1997年7月16日，国务院颁发了《国务院关于建立统一的企业职工基本养老制度的决定》，从此，企业职工个人要交15年以上的养老保险才能在退休后领到养老金。按目前规定，职工每月领工资时，要扣除8%的养老保险金，这笔钱打入个人养老账户;同时，单位还要为职工交20%的养老保险金打入社会统筹账户。
　　职工最关心的是个人账户上的养老金，延迟退休，意味着交养老保险的年限长了，领取养老金的年限短了。对职工来讲，就要算算自己多辛苦工作几年，退休后增加的养老金是否能够弥补自己为此多交的养老保险。
　　职工退休时，每月从个人账户领取的养老金=退休时个人账户储存额÷计发月数。计发月数目前全国有统一规定，50岁退休计发月数是195个月，55岁退休是170个月，60岁退休是139个月，65岁退休是101个月。
　　根据人社部发布的数据，2011年全国城镇非私营单位在岗职工年平均工资为42452元，也就是月平均工资为42452÷12=3538元，为了计算方便，我们用3500元。现在，我们看看一个拿全国平均工资的人的个人养老账户情况。
　　个人每月要交的养老保险金为3500×8%=280元，养老账户上的钱是有利息的，我们按年利率3.5%计算，如果20岁工作，工作40年(480个月)60岁退休，假定工资保持不变，且都是月末发工资，则第一个月交的养老保险金到退休时的本息合计为280×(1+3.5%÷12)479元，第二个月为280×(1+3.5%÷12)478元，第三个月为280×(1+3.5%÷12)477元，依此类推，最后一个月为280×(1+3.5%÷12)0元。这是个等比数列，公比为1/(1+3.5%÷12)。所以，每月交280元的养老保险金，工作40年退休时个人账户上的本息总额为〔280×(1+3.5%÷12)479〕×{1-〔1÷(1+3.5%÷12)〕480｝÷{1-〔1÷(1+3.5%÷12)〕｝=292507元，约30万元。职工每月从个人账户领取的养老金为292507÷139=2104元。
　　如果把个人交的养老保险金不让社保机构管理，而是自己存入银行，那就意味着退休时个人可以取出约30万元，然后再把这笔钱按整存零取存入银行，每个月取等额的一笔钱供自己养老，到73岁，也就是用13年(156个月)把这笔钱取空。我们直接用公式：月取本息金额=整存金额×(年利率÷12)×〔1+(年利率÷12)〕期数÷{〔1+(年利率÷12)〕期数-1｝，代入数值可计算出每月可取2337元，这要比交给社保管理每月多领2337-2104=233元，156个月就是233×156=36348元。
　　如果推迟5年退休，那就要工作45年(540个月)。65岁退休时个人账户上的本息总额为366689元。职工每月从个人账户领取的养老金为366689÷101=3631元。
　　同样，如果退休时把个人账户约37万元的养老金储存额按整存零取存入银行，每个月取等额的一笔钱供自己养老，到73岁，也就是用8年(96个月)把这笔钱取空，则每月可取4385元，这要比交给社保管理每月多领4385-3631=754元，96个月就是754×96=72384元。
　　可见，推迟退休年龄，虽然多辛苦了几年，个人养老账户损失却增大了，由60岁退休损失36348元，增大到65岁退休损失72384元，额外增加损失72384-36348=36036元。
　　以上没考虑工资增长情况，如果按照国家统计局公布的数字，过去10年城镇职工工资平均每年增长12.3%，前面的公比就成了(1+12.3%÷12)/(1+3.5%÷12)，20岁的人工作45年65岁退休个人养老账户上就有9222746元，将近一千万元!如果自己管理这笔钱，退休后每月就有110286元的养老金。即使按每年CPI涨幅为3.6%计算，45年后的11万元也相当于现在的2万多元。通过此计算也可推测，国家统计局公布的工资涨幅可能会高出实际水平很多，多数劳动者感到自己的工资“被增长”了，这也说明了这个问题。
　　对那些个人交纳养老保险才能在退休后领到养老金的企业职工来说，用自己的辛苦钱买保险养老，这笔钱收不回来心里总不踏实。三十年前宣传“计划生育好，政府来养老”，十几年前宣传“养老不能靠政府，企业职工入社保”，现又宣传“养老基金亏空了，退休年龄要提高”，加之前段时间有人忽悠把养老保险基金拿去炒股，使得百姓担心自己的养老钱就像变戏法一样给变没了。
　　最广大的人民还是希望保持退休政策的稳定，企业职工不管在岗的还是下岗的，哪个不希望尽快领到养老金?正如一句英语谚语所讲：两鸟在林，不如一鸟在手。

jssh365

唐钧：强推延迟退休政策后果堪忧

2015-03-09

来源:凤凰网评论作者:唐钧

中国目前正处于劳动力规模的巅峰期，16—59岁的劳动力有9亿多。即使到老龄化的最高峰，仍然有7亿多劳动力。就人力资源数量的绝对值同相应的经济规模和适当的消费需求相比较，中国不会缺乏劳动力。

　　政界学界对老龄化的判断误区太多

　　凤凰评论：尽管遭遇了广泛的反对，但延迟退休政策似乎有呼之欲出的意思。人力资源和社会保障部部长尹蔚民的说法是，人社部会在2020年前，将延长退休年龄的方案推出来。应该说，对于一项全国性的大政方针而言，政策制定出台的这个节奏算相当快的了，那么，它到底是基于怎样紧迫的现实?

　　唐钧：所谓“紧迫的现实”，无非就是中国的老龄化进程加速，但现在中国的政界和学界，在对老龄化的发展趋势及其后果的判断，似乎存在太多的误区。

　　老龄化造成的社会问题，是劳动力缺乏，而不是老年人太多。中国目前正处于劳动力规模的巅峰期，16—59岁的劳动力有9亿多。即使到老龄化的最高峰，仍然有7亿多劳动力。就人力资源数量的绝对值同相应的经济规模和适当的消费需求相比较，中国不会缺乏劳动力。如果中国转变经济增长方式很成功，劳动力就还会有剩余甚至大量剩余，所以就业问题才是中国今后发展的第一大问题。

　　现在流行的说法是几个人养几个人，这是把自己框在“保险”的思维模式里打小算盘。简单地举一个例子，两个四口之家，夫妻俩加一个老人、一个小孩。但一个家庭的主要劳动力能挣钱，另一个家庭却不会挣钱，同样是夫妻俩养着一老一小，他们的生活水平能一样吗?所以，决定因素不是几个人养几个人，而是挣钱的能力。从宏观的层面看，是劳动生产率。如果只在“几个人养几个人”的框框里算计来、算计去，那除了让老百姓少领养老金，是再也找不到出路的。

　　延迟退休在欧洲国家只是应急下策

　　凤凰评论：在国外很多国家，尤其是欧洲国家，都在推行延迟退休政策，那么与国际接轨推行延退政策，从现实的角度看是否站得住脚?

　　唐钧：从国际经验看，应对老龄化的策略也是多种多样的。上策是鼓励多生孩子;中策是接纳移民;下策才是延迟退休。而延迟退休的目的，也不在少发养老金，而是充分利用本国的劳动力资源。

　　欧洲国家延退，是在极端的时期采取的极端措施，好比上个世纪60年代“三年自然灾害”之后中国采取日常生活用品凭票证供应的政策，又好比前苏联分裂后经济上的“休克疗法”。中国的经济增长近年来是遇到一些困难，但绝没有惨到如此地步，为什么要把别的国家用来应急救命的“虎狼之药”拿来当作补药吃?如果真正担心中国老龄化会导致劳动力缺乏，那相应的对策应该是放开计划生育。

　　延迟退休会对青年就业形成挤压

　　凤凰评论：反对延迟退休的声音里面，有一种不可忽视，不少人认为现在的年轻人就业压力大，延迟退休，意味着这部分岗位暂时腾不出来，会存在一些到了退休年龄的老人跟年轻人抢饭碗的情况，在您看来，延迟退休形成的这种就业压力到底大不大?

　　唐钧：这种压力会很大。前面说过，中国社会在未来一段时间里最大的社会问题仍将是就业问题，为应对老龄化而采取延退政策是不明智的。

　　按人社部历年来的统计数据，每年的新生劳动力是2000万人，这几年光大学应届毕业生就有700万之多，而每年创造的劳动岗位却只有1000万个，其中还有300万属于自然更替，一般理解就是退休腾出来的岗位。所以，延迟退休必然会对青年人就业产生不利影响。

　　上个世纪90年代国有企业的下岗分流以及其后转制并轨，就是让中年以上的“固定职工”退出工作岗位，而顶替他们的是来自中小城市和农村的“合同制”的青年职工。来自中小城市和农村的年青人有工可打，有钱可赚，既造就了东部沿海地区的一片繁荣，也在逐渐改变中国的社会结构，工业化、城镇化大幅度地向前推进，这才是20世纪90年代国企改革带来的真正“红利”(亦即所谓“人口红利”)。但这“红利”，却是以牺牲了一代人的切身利益为代价换来的。

　　凤凰评论：那么上述推行延退政策的欧洲国家，他们的失业情况又如何?

　　唐钧：有媒体列出了世界上一些国家的法定退休年龄，显而易见，其中积极采取延退措施的大部分是欧盟和欧元区国家。在已经被视为“大大好转”的2014年，欧盟和欧元区10月份的失业率分别为11.5%和10%，失业总人数分别为2441.3万人和1839.5万人，在欧盟成员国中，希腊的失业率最高，为25.9%;其次是西班牙，失业率为24.0%。更令人吃惊的是，欧盟和欧元区25岁以下的青年失业率要远高于平均水平，差不多要高出一倍，欧盟为21.6%，欧元区为23.5%，青年失业人数分别为498.3万人和335.6万人。欧盟成员国中，西班牙、希腊、意大利的青年失业率最高，分别达到53.8%、49.3%、43.3%。当然，造成青年失业率高的因素很多也很复杂，但这里面没有延迟退休年龄的“贡献”吗?

　　退休年龄和领取养老金年龄分离意义不大

　　凤凰评论：延迟退休遭遇的反对声音一直很强烈，但这其中也存在着一定的误解，在国外，退出劳动力市场和领取养老金的时间点可以分开，而我国此前是当做一回事处理，所以延迟退休和延迟领取养老金经常在讨论中被混淆，但实际上，后者意味着退出劳动力市场的时间是由个人来灵活安排的，退休以后还可以再就业，国家决定的只是养老金的发放年龄，那么，就中国目前延迟退休的政策设计情况来看，这两点到底如何区分?

　　唐钧：所谓“退出劳动市场和领取养老金的时间点可以分开”，即强调退休年龄不等于领取养老金年龄，这在中国意义并不大。因为中国70%以上的劳动者是蓝领工人，他们退休后的主要甚至唯一经济来源就是养老金。退休了但没有养老金，对他们来说是开国际玩笑。延迟退休或者延迟领取养老金，政策设计的意图，是不但领取养老金的年龄要推迟，缴费的年限也要延续。

　　可能有人说，《社会保险法》不是规定了缴费15年吗?但那是最低年限，是说缴费不到15年不能按月领取养老金，只能把个人缴费拿回去，但是企业缴费本来也是你的人工成本啊!若说缴满15年就能不缴，从来没有这样的规定。

　　大龄职工将是延退的重要牺牲者

　　凤凰评论：也有声音认为，反对延迟退休，不是说中国的老百姓比其他国家懒惰，而是因为现在所有的退休政策都鼓励个人提早退休。在您看来，存不存在这种状况?如果存在，这种状况背后政策的反向激励效果又是如何形成的?

　　唐钧：把愿意延退视为“勤劳”，把反对延退当作“懒惰”，这是天大的笑话。现在的问题是，占中国人力资源70%以上的蓝领劳动者，如前所述，实际上男性到了50岁以上，女性到了40岁以上，在单位就不受待见了，极有可能被辞退。而一旦被辞退，再找工作就更困难了。在这样的现实情景中，如果劳动者不但不能按照原来的社会契约，到点就能拿到养老金，反而被要求再缴几年养老保险费，想想这是什么样的处境?

　　有人会说，政府可以出政策，甚至立法，让单位不得辞退老干部、老职工。但你再想想一想，上个世纪90年代的那场“下岗分流”以及本世纪初的“转制并轨”，革的不就是“冗员”的命。谁是冗员?倒霉的不就是年龄大的干部职工吗?现在又要“开倒车”，那以前的“冗员”岂不冤死了。

　　渐进式延退是“温水煮青蛙”

　　凤凰评论：无论是从现实操作的角度，还是从公众的接受程度来看，一刀切地延迟退休都不太可能，理想的方案也是弹性退休，逐步过渡，这个过渡的方法该如何设定?比如说，比如每年只延迟几个月，或者每几年推迟一年?

　　唐钧：首先要说明，现在讲反对延退，其实就是反对“一刀切”的延迟退休，而“弹性退休”应该是可以接受的。但这里所说的“弹性退休”，是指以单位和劳动者双方你情我愿、你需我求为前提的延迟退休。即有些专门人才，单位需要，劳动者又愿意，于是双方签订协议，延迟退休。但是，这样的制度安排，其目的是“让受教育程度较高的劳动者增加劳动时间”(上海市有关部门的官员语)，并不能达到政策制定者设定的减少退休金支出的目标。上海市早已实行类似的制度，称为“柔性延退”。但自2010年上海试行这项改革以来，据媒体报道，签约“柔退”的劳动者为数仅以千计。

　　近年来，有官员和专家把“每年只延迟几个月或者每几年推迟一年”的政策设计也称之为“弹性退休”，把问题混淆了。这种政策设计，其实是一种“温水煮青蛙”的策略，政策设计者希望这样能够减轻被延退者的负面感受，但这可能只是一厢情愿。

　　凤凰评论：“每年只延迟几个月或者每几年推迟一年”的这种渐进式退休模式，在减轻延退者负面感受上，为何可能是一厢情愿?

　　唐钧：就以每三年延迟一年的设想为例，譬如2018年延迟到61岁，2021年延迟到62岁，设计者主观认为2021年被延迟退休年龄的劳动者会以61岁为标准，认为自己仅仅被延迟一年;但实际上被延退者更有可能仍以60岁为参照标准，认为自己实际上就是被延迟了两年。尤其是延退是以不但领不到养老金，反而要继续交养老保险费为背景的。同时，被延退者还有可能正处于找不到工作的困境中。如果有点同理心和同情心，设身处地地想想，他们会有什么样的心情?

　　强推延退政策的后果堪忧

　　凤凰评论：延迟退休的问题，其实也可以看出中国社会目前的一种割裂的状况，政府、学界、媒体、民众。北京大学国家发展研究院院长姚洋曾表示，这其实是个在学术界达成统一认识的问题，但却招来骂声一片。清华大学社会政策研究所所长杨燕绥的一些观点，比如退休后的老人去养老院做园丁洗衣服、跳广场舞等，那么，在您看来，这种隔阂到底是如何产生的?在今后的政策讨论和设计中，我们又该吸取什么样的教训?

　　唐钧：在延退问题上学术界从来没有达成过一致，而且在看得见的将来，也不会达成一致。相关的讨论从一开始，我就旗帜鲜明地表示反对。虽然赞成我意见的可能在学界是少数，但少数不一定就是不正确。说句得罪人的话，中国学术界人云亦云的太多，而且很多学者被利益关系所束缚，因为这样那样的原因，不愿或不敢得罪官员。当然，按历史经验，不管怎么反对，延退政策可能会强行实施。但恕我直言，后果堪忧。

　　最后，退一万步说，我的预测不准，在未来，譬如21世纪30—50年代中国真的缺乏劳动力了。那么，到那时再延退也完全来得及。如果现在就实施延退，至少是目前工作不稳定甚至在失业状态下的那部分劳动者的切身利益又被无谓地牺牲了，这样的劳动者又是大多数，这样的“改革”难怪大部分人反对。(凤凰评论时事访谈员 熊志)

jssh365

朱代恒：关于延迟退休的几点思考

作者:朱代恒

笔者认为考虑到我国当前的退休制度过于刚性，不同行业、不同领域的确存在“一刀切”的情况。应当从实际出发，实事求是。最好能探索和建立弹性的退休制度，不同行业区别对待，将退休条件和待遇分开来。

      

       延迟退休制度是指在综合考虑国内人口结构、就业情况的基础上，根据需要逐步提高退休年龄的制度。2014年3月10日，人力资源和社会保障部长尹蔚民对于此前备受关注的延迟退休问题作出回应，表示延迟退休方案会在2020年之前出台。一时间，延迟退休问题再次成为社会舆论关注的焦点。事实上，自2008年11月人力资源和社会保障部的相关人员称正在酝酿实施延迟退休制度起，关于是否应当延迟退休的争论就不曾停止。支持者与反对者各持己见，在整个社会上也引起了极大的关注。
　　一、目前关于延迟退休的主要观点
　　支持者主张世界上大多数国家退休年龄都在60岁到65岁之间，而我国的退休制度是在上世纪50年代制定实施并沿用至今。根据这一规定，我国男性职工退休年龄为年满60周岁，女性职工为年满55周岁，而这一年龄明显低于其它国家。同时，延迟退休又可以一方面增加养老金的积累，同时减缓人口老龄化不断加剧带来的养老金支付压力。因此从长远来看，延迟退休是大势所趋，必然要与世界接轨。
　　而反对者则主张，延迟退休的提出虽然有着相应的社会背景，但是其不合理之处也是显而易见的。首先，延迟退休可能加剧整个社会的就业压力。当前，我国经济结构调整仍在进行中，社会就业压力很大，劳动力供大于求的矛盾突出。在如此大的的压力面前，延迟退休的实施毫无疑问将加大整个社会就业压力。其次延迟退休有可能造成社会群体利益分配不公，引发社会矛盾。当前对于延迟退休，除了如在职公务员、事业单位干部和部分专业技术人员赞成以外，大多数社会群体都并不同意。毕竟对于大多数的社会群体而言，都希望能够早日享受按照既有的退休制度可以享有的权利，而延迟退休无疑减损了这部分弱势群体的利益。
　　二、对于延迟退休制度的利弊分析
　　1、实施延迟退休制度的优势。首先，实施延迟退休制度能够提高劳动人口与退休人口的比例，减轻国家和家庭的养老负担，在一定程度上缓解养老金支付压力。在一定时期收入一定的情况下，需支付的养老金总额同领取养老金的人数与领取年限相关连。而领取养老金的人数受到退休年龄和人口年龄结构的影响，领取年限的长短同退休年龄与人口预期寿命有关。因此在人口老龄化趋势不可逆转的情况下，延迟退休是缓解沉重的养老金支付压力的一个方法。
　　其次，延迟退休年龄可以提高人力资源的利用率。根据世界卫生组织发布《2013世界卫生统计报告》提供的数字，2013年我国人口平均寿命已经达到73.5岁。人均寿命得到大幅度增长，健康状况有了极大改善，越来越多的社会成员即便到了退休年龄，仍然具备继续工作的条件。同时，国民受教育平均年限的延长也推迟了就业起始年龄。假如退休年龄不相应延长，劳动力的就业年限、也就是人力资源投资回报期将缩短，导致人力资源的浪费。延长退休年龄能够进一步开发人力资源，特别是充分发挥社会群体中高级专业技术人员等特殊人群应有的作用。
　　2、实施延迟退休制度的弊端。首先，这一制度会加剧人力资源供需关系矛盾：据资料显示，近年来，我国城镇每年需要就业的人口都将超过2400万人，而新增的就业岗位也只有l200万左右，供大于求的缺口在l200万以上。如此来看，我国当前的人力资源本来就供过于求，如果大批应退休人员延长工作年龄，必然致使人力资源供求关系矛盾更为突出。而大量的社会成员无法找到工作，不仅意味着人力资源的极大浪费，也意味着今后养老金积累更加困难，其结果是年轻的劳动力人口进入老年后，其养老问题将会成为一个更加难以解决的社会问题。
　　其次，推迟退休年龄并不能从根本上解决当前养老基金巨额空帐的问题。按照何平主持的《中国，养老保险基金测算与管理》课题组的测算，中国社会养老保险个人账户的空账以每年1000多亿元的规模扩大。针对如此庞大的基数和如此快速的增长，即便是退休年龄每提高一年，养老基金增收40亿元，减支160亿元，可以减缓资金缺口200亿元，但这也只是杯水车薪，解决不了根本性问题。相关部门应该通过增量的保障措施来缓解这个缺口，而不是把解决问题的希望寄托在推迟退休年龄上。
　　最后，推迟法定退休年龄可能加剧行业间不平等，损害社会公平。目前我国实行退休制度双轨制。国家公务员退休后，退休金由国家财政支付。企业人员则为在职时由本人和所在企业向社保机关交纳养老保险金，退休后按所交保险金的多少计算本人的退休金。企业职工和政府公务员相比起来，公务员的待遇相对高且有保障，企业职工则完全不同。而且，对于企业职工来说在职并不意味着有保障，企业效益不好的话，随时面临着被裁员下岗等风险，而对于年龄较大但又不到退休年龄的下岗失业人员来说，不但要自谋生路维持生活，还要自己缴纳养老、医疗等各项保险，如果再推迟退休年龄就意味着还要缴纳更多的费用，这样无疑是更拉大了不同社会群体间的差距，有损社会公平。
　　三、关于延迟退休制度的看法
　　任何一套制度，包括延迟退休年龄在内，都没有简单的好与坏，可行与不可行那么简单，都必须进行全方位考量、分析。退休年龄的设定不应只关注政府眼前的财政压力，更要把由此未来几十年可能产生的影响考虑进去。关于退休年龄是否延迟，延迟多少的问题，要在对未来经济发展做出战略性预测的基础上，结合当前经济发展的状况，走可持续发展道路，不能“吃子孙饭，断子孙路”，不能仓促出台一项制度而加剧未来的社会问题。
　　笔者认为考虑到我国当前的退休制度过于刚性，不同行业、不同领域的确存在“一刀切”的情况，从而并不否定延迟退休制度的价值，但同时也认为不宜武断地大范围实施延迟退休，从一个极端滑向另一个极端。应当从实际出发，实事求是。最好能探索和建立弹性的退休制度，不同行业区别对待，将退休条件和待遇分开来。

jssh365

比如，在专业性较强的领域，例如科研人员、高级技术、管理人员等，就可以考虑在征得职工本人同意的基础上适当延迟其退休年龄，以更好地在保障社会人才需求的基础的同时也实现了这些劳动者的社会价值。而在专业性依赖不强的领域就应当考虑沿用当前的标准，甚至在某些需要高强度体力劳动的特殊领域还可以考虑适当提前退休年龄，以便更好地保障劳动者权利，实现社会公平，促进社会和谐发展。　　总之，我国退休年龄的调整，要符合社会发展的基本要求，遵循适时、适势和适度的基本原则。这是一个综合性的社会问题，而不是一个简单的延迟与否就可以解决的。西方发达国家由于社会发展较为先进，社会保障和社会福利更为完善，因此，他们退休年龄普遍较晚。而我国无论是经济发展水平、工作条件、人口寿命还是人口结构，与发达国家仍有差距。因此，必须在考虑各种因素的基础上，采取切实可行的符合客观实际的做法。
       另外，无论是退休制度还是其它任何制度，归根到底还是应该以最广大人民群众的根本利益为出发点和落脚点，尤其要关注低收入者，提高低收入者的收入，增强低收入者的幸福感，从而为社会主义和谐社会的建设奠定更为坚实的群众基础。
　　参考文献
　　[1]孙玄：《关于退休年龄的思考》，北京：《人口与经济》，2005第3期。
　　[2]宋丰军：《延缓退休年龄政策应稳健推行》，郑州：《决策探索》，2006年第2期。
　　[3]徐晓雯，张新宽：《对延迟我国法定退休年龄的思考》，济南：《山东财政学院学报》，2011，第3期。
　　[4]王皎，祝向军：《关于延迟法定退休年龄的相关探讨》，北京：《中国城市经济》，2011第11期。
　　[5]司马媛：《改革我国退休年龄的研究综述》，成都：《电子科技大学学报》(社科版)，2012年(第14卷)，第3期。

jssh365

刘植荣：延迟退休会增加整个社会成本

来源:共识网-作者赐稿作者:刘植荣

延迟退休为社保基金所带来的一点经济收益，远远不能弥补由此向整个社会溢出的成本。出台公共政策，一定要代表最广大人民的利益，违背了这条原则就是制造不稳定因素，不利于安定团结。人民网调查显示94%的人反对延迟退休，就是个警示信号。

　　

       谁也不能否认，提出“延迟退休年龄”挑战了百姓的忍耐极限，在这个问题上，一定要谨思慎行，因为退休年龄绝不仅仅是一个养老基金的财政问题，退休年龄提高，意味着失业率的增加，由此带来诸多负面效应，容易影响到社会的稳定。
　　失业率一直是世界各国政府、企业和民众都非常关心的一个重要经济指标。各国总统竞选，候选人无不把创造就业机会、降低失业率作为一条主要的竞选纲领。正因为如此，世界上绝大多数国家几十年来的实际退休年龄基本上稳定在60岁左右，哪届政府也不敢轻易提出延迟退休。法国前总统萨科齐竞选连任失败，这与他试图提高退休年龄4个月不无关系，而新任总统奥朗德的一个主要竞选纲领就是维持60岁退休不变，最终赢得了民心，他上台后立即废除了萨科齐延迟退休的决定。
　　很容易理解，提高退休年龄，就意味着工作岗位上有更多的老年人，在劳动力供需平衡状态下，退休多少人，就空出多少工作岗位，就能安排多少新的就业人员。所以，延迟退休最直接的后果就是失业率上升。
　　就业不只是青年的问题，也是老年的问题，甚至是少年的问题。因为种族繁衍，每代人都有下一代，谁都不希望自己的下一代长期处于失业状态。所以，外国抗议延迟退休的游行示威队伍中，“老中青少”四代结合，各个年龄段的人都有。
　　举个例子，假如你60岁，你有个28岁的儿子，但一直失业，没有任何收入，那你希望现在马上退休，让儿子接班，还是希望自己再多干两年，让儿子一直失业?我想，绝大多数人都想自己马上退休，让儿子接班。退休后，自己可以舒展一下劳累了四十来年的筋骨，遛遛早，买买菜，做做饭，看看孙子，享受天伦之乐。同时，由于自己退休有了养老金，儿子也有了工作，相当于家里多了一个人的工资，生活也能更富裕些。
　　延迟退休年龄不仅关系经济发展，更关乎社会公平。虽然现在就业不实行子女接班制，这个例子只是从家庭的角度来考量。如果把就业问题放大到整个社会来考量，那本质上就是接班，老的不退，新的就无法获得就业岗位。所以，对一个到了退休年龄的人来说，即使自己家里没有失业人员，即使延迟退休对自己大大地利好，出于对社会这个大家庭的责任，从机会均等的角度来考虑，也不该延迟退休时间，因为你不退休，社会上就会多一个人失业。
　　另外，延迟退休也会增加用人单位的雇工成本。岁数大了，生病、生大病的机会就多了起来，可能会常请病假，这样，过去100个人能做的工作，现在就要雇用110人，以保证有足够的替补职工随时担起休病假的老年职工留下的工作。
　　从生理上来讲，岁数大了反应必然有所迟钝，这也可能会给企业造成生产损失。如果是机械操作手，操作失误导致生产事故，给自己和他人带来身体伤害;如果是办公室管理人员，也可能会把一些数据弄错，带来财务损失和决策失误。
　　有人认为机关、院校和科研单位的职工年纪大了，会更有经验，更有水平。其实并非全然如此。例如，院校的教师年纪大了就跟不上学术发展，研究滞后，讲课古板，必须及早用青年教师替换。在美国，有的教授没到退休年龄，学校也宁肯花一笔不菲的解聘费让他们离开，好给青年教师腾出位置，因为老教授不走，青年教师水平再高，也无法获得教授职称，这就堵塞了青年教师发展和展示才能的路子。
　　一个社会最怕的就是失业率升高，因为它会带来诸多危害。
　　失业会让人失去尊严和社会归属感，让失业者感到自己是被社会遗弃的人，由此诱发失业者的生理、心理和精神疾患，甚至走极端的人会产生报复社会的行为。美国社会行为学教授布伦纳(M. Harvey Brenner)曾进行了一项名为“社会环境对心理的影响”的研究，研究表明，失业者的预期寿命会比非失业者短7年，失业人口每增加10%，死亡率就增加1.2%，心血管病增加1.7%，肝硬化病增加1.3%，自杀率增加1.7%，人身侵犯犯罪率增加0.8%，刑事犯罪被捕率增加4.0%。
　　高失业率还会造成政局不稳。多一个人失业，政府就要拿出几个人的工资来增加维稳力量。1933年，德国的失业率高达20%，引发民众对政府的强烈不满，希特勒便利用了民众的这种不满情绪，顺利夺取了政权。
　　因为中国统计失业率的方法存在弊端，所以中国目前有多少人失业，精准的数字谁也说不清。一些失业者因不符合人社部的《就业登记规定》而无法登记为失业人口，如不登记农村户口的失业人员，不登记下岗职工等。即便如此，我国的失业率也不算低，1996年以前基本上没有超过3.0%，1997-2002年失业率一直在3.1%-4.0%之间徘徊。从2003年至今，失业率一直高于4.0%。
　　从以上分析来看，延迟退休为社保基金所带来的一点经济收益，远远不能弥补由此向整个社会溢出的成本。出台公共政策，一定要代表最广大人民的利益，违背了这条原则就是制造不稳定因素，不利于安定团结。人民网调查显示94%的人反对延迟退休，就是个警示信号。

jssh365

郎咸平说：“渐进式延迟退休”，怎能让人不纠结

人口老龄化正倒逼中国养老保险制度做出16年以来的最大变革，延迟退休方案时间表的敲定正是其中之一。“小步徐趋、渐进到位”，即每年只会延长几个月的退休年龄。这就是所谓的“渐进式延迟退休”。

全国两会期间，人社部部长尹蔚民表示，希望今年能够把延迟退休方案制订出来，2016年在报经中央同意后向社会征求意见，2017年正式推出，推出后至少5年以后才会实施，社科院世界社会保障中心主任郑秉文曾做过测算，我国退休年龄每延迟一年，养老统筹基金可增长40亿元，减支160亿元，减缓基金缺口200亿元。延迟退休的消息来了，这并非只是个传说，我们还能安心退休吗？

我在2010年出版的《郎咸平说：我们的生活为什么这么无奈》一书中，就养老金破产这一热点事件进行过深入的分析。

首先，我想问一下各位是不是晓得养老金也会破产的？比如说香港，我先申明一个观点，那就是我一向认为香港是一个尊重合同的地方，你一旦签了合同，香港的老百姓，还有各个机构都会按照合同办事。可是，2000年香港大学退休金破产的时候，学校竟然召回所有合同，重签。过去答应给你的退休金，现在一笔勾销了，不认账了。如果你不愿意重签合同，你就别干了。如果你想通过跟学校打官司讨个说法的话，那你就得先想想自己是不是掏得起律师费。

除了香港以外，法国在2010年10月爆发了近年来持续时间最长、规模最大的全国性罢工和抗议示威活动。事件的导火索是法国前总统萨科齐提出了退休金改革计划将退休年龄由60岁提高到62岁。法国政府称，由于人们的寿命越来越长，现有退休金制度不仅一直亏损，甚至可能在2018年“破产”。实际上，有意改革养老制度的并非只有法国。在金融危机的冲击下，欧洲各国纷纷改革福利和养老院制度，也因此引发了一系列罢工和抗议活动。人口老龄化正在成为全球难点。

那现在中国的养老金到底是一个什么样的处境呢？很痛苦的告诉各位，我们的养老金存在的问题太多了，我就说几个比较严重的，第一是不公平，第二是不负责，第三是不透明。

首先谈谈不公平的问题，低收入者费率高。以北京为例，2015年北京的月最低收入1720元，对月收入低于1720元的，都按照1720来计算你要缴纳的保险费。这不等于说要低收入的人多承担吗？别的国家都是怎么做的呢？基本都是以个人所得税来补贴一半左右的缴费，也就是让富人多承担，这就是差距。

再说说为什么不负责。各位能想象得到吗？目前我们竟然没有一个全国统一的电子信息平台。如果你跨省转养老金的话，全部要手工操作。怎么操作呢？我们先看一下这个流程：先由新的单位或本人向新的工作所在地的社保机构提出转续的书面申请。按照规定，社保机构要在15个工作日内审核申请，发出同意接收函。然后原社保机构要在接到接收函的15个工作日内办理好各种手续，最后新工作所在地的社保机构收到从原社保机构转来的保险关系和资金后，15个工作日内办结所有的相关手续。这只是规定，真实情况是，在规定的时间内一般都办不好的。如果转保不成功呢，他们之前缴纳的保险金怎么办？我实在不忍心的告诉各位，没了。无论什么原因，你之前缴纳的养老保险金统统都不会还给你，各位懂我的意思吧。

最后，我们谈谈养老金的不透明。按规定，企业缴纳的20%养老金要纳入社会统筹账户。各位晓得这意味着什么吗？意味着我们再也见不到这个钱了。各省各市没有任何资料披露，它怎么投资，我们也不知道，也没有回报率，干了什么我们也不知道。比如说一个省今年账户上是100亿，明年呢，剩80亿了，钱去哪了？不知道。这是什么？其实就是变相的税收。就是说，这个税收也好，退休金也好，全部纳入政府的统筹账户，它统一用，统一支取，因此钱基本就没了，最可气的是，我们连基本的知情权都没有，太可怜了。

面对这样的一个糟糕的养老金制度，我们应该怎么办？我建议我们现在最好对整个社保基金做一个翻天覆地的改革，我希望这个改革能够效仿美国、日本、新加坡，还有中国香港的做法，最起码每个人要有一个独立的账户，而且这个钱是不可挪用的，然后让每个老百姓都知道自己存有多少钱。这是一切问题的开始，之后我们再慢慢规范，慢慢管理。

jssh365

原文地址：教师职业不适合延迟退休作者：芦苇片语
教师职业不适合延迟退休

2015-04-11 教师博览

延迟退休年龄，是一项牵一发而动全身的政策，并不是所有职业都适合延迟退休，教师这个职业更具有其特殊性。


这是对教师生命健康权的一种漠视
教师是一个特殊的群体，要对学生的成长负责。体力充沛，精力旺盛，激情洋溢，是教师引领学生健康成长的重要条件，显然，年近退休的教师，在这些方面并不具备优势，其心理和学生的心理差距太大，在教学中难以形成有效的沟通，会给学生带来一种强烈的“隔代教育”效应，很多时候还会产生一种力不从心的感觉。

提升和延伸老教师价值，我们可以做很多，但这必须从老教师的实际出发。对于长期禁锢于体制之内的教师而言，放更是一种收，让老教师各展其才，发挥所长，自由是基础，健康是保障，快乐是归旨。

此外，让老教师身心自由地行走于社会大环境之中，老教师的点点滴滴都能起到为人师表的作用，这更会是老教师生命价值的真正体现。


延迟退休不符合“以人为本”
第一，不利于学校教师队伍建设。老教师退休，学校需要吸纳年轻教师，有利于学校注入新鲜“血液”，富有专业发展力的年轻教师将成为推动学校发展的栋梁。

第二，教师的职业特点具有复杂性、艰巨性、长期性与创造性。可是，教师到了50岁时，记忆力和反应能力呈下降趋势，精力、脑力和体力也均不适应。

第三，当前的教育形势日新月异，年龄太大的老师或多或少思想陈旧，跟不上时代潮流，很难融入学生群体，与学生容易形成代沟，不利于学生的健康成长。

第四，临近退休的教师已经辛辛苦苦一辈子，身体素质普遍较差，其体能已不适宜在极其辛苦操劳的教师岗位上奋斗。也许有人会认为老教师积累了一辈子的教育教学经验，他们身上有着丰富的资源，然而，这恰好是这些老教师的“短板”，经验越多，他们越容易陷入固步自封的境地，很难与时俱进地投入到教育教学改革当中。


教师延迟退休隐患多
其一，延迟退休是对教育的一种不负责。我们身边不乏这样的现象，教师一旦进入50岁后，学校便安排其教“小学科”。之所以这样，是考虑到这部分教师的身体状况与知识结构已经很难适应当前的教学，相对来说“小学科”教学压力较小。但，这对教育是一种负责任的态度吗？

延迟退休会使得这种状况更加突出——一方面教师“超编”，另一方面真正可以站在讲台上，为孩子提供优质教育的教师越来越少。

其二，延迟退休是对教师的一种不负责。教师的工作与其他工作有所不同，更容易引发职业倦怠。在对教师职业倦怠缺乏很好救助体系的当下，强调教师的身体完全可以胜任以后的教育教学工作，对教师来说也是一种不负责。

延迟退休会引发一种“危机”——一方面教师疲于奔命，另一方面学生承担着因教师心理压力过大而带来的风险。

基于以上认识，可以得出一个结论：延迟退休可能在个别教师身上可行，但对于教师群体来说，还是有困难的。


延长教师退休要有弹性机制
有些人天生就是当教师的料，一心扎根于教育事业，如果一旦离开学校、离开学生的话，他们会觉得若有所失。对于这些教师，如果他们的身体条件允许的话，大可以鼓励他们延迟退休，并给予物质上的一些奖励。

但是一些到了退休年龄就想离开学校的教师，硬是要求他们继续留在原来的工作岗位上，这对于学校和学生来说，都是不利的。

还有一部分教师是愿意继续任教的，但是有家庭等因素的制约，对于这部分教师，教育行政部门和学校可以实行弹性化管理，让他们上一些小学科，并且可以不实行坐班制。

对于大部分教师来说，我个人觉得可以让他们做一些培训、辅导工作，或者关心下一代工作等，对他们进行弹性化管理，让他们为教育事业发挥余热。


（原载贵阳微教育）